Aller au contenu

Choix oculaires mak 127/1500


orels39

Messages recommandés

  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Bonsoir emeric et merci pour ta participation, concernant ton ES en 62 que pense tu de sa clarté ? Est -il également confortable?ton meade en 5,5mm rend bien avec le max étant donné qu'il atteint la limite?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité emeric
Bonsoir emeric et merci pour ta participation, concernant ton ES en 62 que pense tu de sa clarté ? Est -il également confortable?ton meade en 5,5mm rend bien avec le max étant donné qu'il atteint la limite?

 

L'es 26mm est mieux que le pano 24 Au niveau du chromatisme, piqué, clarté

Avec un bon relief d'œil .

 

Sur la lune je met même la barlow 2x avec le 5.5 qd le ciel est bon

 

Le Mak SW est très étonnant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'es 26mm est mieux que le pano 24 Au niveau du chromatisme, piqué, clarté

Avec un bon relief d'œil .

 

Sur la lune je met même la barlow 2x avec le 5.5 qd le ciel est bon

 

Le Mak SW est très étonnant

 

Super merci pour l'info sur l'ES ;Waaaa!!! une barlow + 5,5 tu dois avoir un sacré zoom tout de même et une image un peu plus dégradé peut-être

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité emeric
Super merci pour l'info sur l'ES ;Waaaa!!! une barlow + 5,5 tu dois avoir un sacré zoom tout de même et une image un peu plus dégradé peut-être

 

cela reste trés acceptable

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité emeric

Point important pour avoir une bonne image avec la barlow: il faut mettre en premier la barlow puis le renvoi coudé dans la barlow puis l'oculaire dans le renvoi coudė.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

pas nécessairement. Cela va simplement augmenter le facteur de la barlow, mais une barlow marche tout aussi bien en aval du renvoi coudé (et comme on restera plus près du facteur de barlow nominal, ce sera même parfois meilleur).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité emeric
pas nécessairement. Cela va simplement augmenter le facteur de la barlow, mais une barlow marche tout aussi bien en aval du renvoi coudé (et comme on restera plus près du facteur de barlow nominal, ce sera même parfois meilleur).

 

sur le mak SW 127 il faut respecter le montage conseillé surtout si on barlotte un 5,5 et une x2.

si on le fait pas on voit des flares partout + grosse difficulté à posiitonner l'oeil.

en respectant le montage conseillé, l'image est bonne et le positionneemnt de l'oeil est bon

 

NB: oculaire 5,5mm Plossl Meade serie 4000 et barlow Bresser 2x de bonne facture

Modifié par emeric
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le placement NOMINAL d'une barlow est bien DERRIÈRE le renvoi coudé, emeric. Et une barlow 2x n'est plus une "2x" devant le renvoi coudé sauf si c'est un telextendeur télécentrique comme celui-ci:

 

https://bresser-online.nl/Webwinkel-Product-159447913/Explore-Scientific-Focal-Extender-Barlow-2x-125-Inch.html

 

qui était aussi vendu sous la marque Bresser, d'ailleurs.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité emeric

je dis simplement qu'avec le matériel que j'utilise lorsque que je met la barlow dans la position dite nominale, l'image est pourrie et lorsque je la met comme je le fais l'image est bonne

 

Je constate le même phénomène avec un SC ACF 10" un powermate x2 et un oculaire ES 6.7 mm

 

Avec le Mak 127 SW, ce phénomène n'apparaît pas si je "ballotte" x2 avec un oculaire de 10mm par exemple . C'est surtout lorsque il s'agit de grossissement de ouf comparé au diamètre de l'instrument.

 

La barlow bresser que j'utilise : https://www.bresser.de/fr/Discontinued/BRESSER-Lentille-SA-Barlow-2x-31-7mm-1-25.html

Modifié par emeric
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, ça c’est en effet un télécentrique à deux groupes (le même que l’ES!), et il peut en effet se mettre en amont du renvoi sur télescope à rapport d’ouverture long, sans changer le facteur d’extension de focale.

 

Mais ce n’est pas une barlow classique...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hehe merci pour l'info, mais j'étais sur de l'avoir fait mais ça ne fonctionnait pas.je re-tente.

:-)

 

Après analyse je suis bien abonnés à la discution mais ne reçois pas les notifications...je vais chercher pourquoi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Hello, désoler pour la réponse tardive.je pensais avoir régler les problème avec ma messagerie mais visiblement je ne reçois toujours pas les notifications de messages :-(

 

Avec les fêtes de fin d’annee Je n’ai malheureusement pas eu le temps de me remettre dessus...

On m’avais conseillé un 9 voir 12mm de chez meade et j’e pense que oui, ils pourraient bien aller avec ce tube mais moi ce qui me dérangeait c’était d’avoir un champs large hors il me semble qu’il est réduit à ce niveau de zoom.

 

Pour le 25 fournit j’en le trouve plutôt bon et je ne pense pas le changer pour le moment .

 

Il semble assez clair .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.