Les newtons mauvais pour la lune ?

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/92-tubes-optiques-de-lunettes-astronomiques

port gratis.

 

Dans les comparaisons de prix il faut tenir compte que les ed sw sont livrées avec 300€ d'accessoires directement utilisables et sur le tube un crayford démultiplié ce qui réduit l'écart de prix.

 

On peut objecter que les Dobsons sont livrés aussi avec le nécessaire pour l'observation.

 

Pour tenir les prix,certaines achros sont livrées avec des accessoires médiocres à remplacer et manipuler un tube de lunette d'1,20m ou 1,35m,c'est moins commode.

ma remarque concernait que le chromatisme.

A f/11 ou 12 yen a peu. D'ou l'interet

Dans les comparaisons de prix il faut tenir compte que les ed sw sont livrées avec 300€ d'accessoires directement utilisables et sur le tube un crayford démultiplié ce qui réduit l'écart de prix.

Oui mais en 2014, ils les donnaient !

C'etait quoi les 300e d'accessoire ?

J'ai 300e d'accessoire. Une barlow achro x2.5, un vixen 5mm et un 9mm

Ces 3 la m'ont couté 300 euro

Barlow televu , vixen et williams optics

La barlow dechire, le vixen jaunie bref

Arrêtes de t'enfoncer, je te l'ai déjà dit mais crois moi faut vraiment que t'arrêtes. Vu ce que t'as vu avec ton 500 même en seulement deux sorties (équivalent achro 90), maintenant tu arrives à me faire peur sur l'exploitation que tu avais fait de ton 250 (équivalent à quoi alors ???, un jouet ???)...

J'ai dit que j'ai vu le même genre de détails, à l'échelle près, sur de tout petits cratères, que ce qu'on voit sur ce dessin d'un grand cirque lunaire.

Tu t'entraînes spécialement pour les jeux olympiques de mauvaise, foi, c'est ça ?

Plus besoin d'entrainement, je suis déjà très fort en mauvaise foi

Mais l'ai je été ici ?

Ils ont même ressortie une 102/1350 et une 90/1200. Pierro astro' propose une starwave 102 F11 depuis peu de temps également. Pour l'instant les lunettes achro ont encore de beaux jours devant elles, je pense, pour les budgets serrés car les ED et SW qui les concurrençaient durement ont vue leurs prix grimper. La SW de 100 coute 570 euros de plus en tube seul seulement qu'une bresser F/D de 9,8. Il y a 470 euros de différence en incluant une monture, ça fait réfléchir. En 2014, on trouvait le SW à 650euros, c'était vraiment donnée avec tous les accessoires...

 

La 80ED était à 750 euros tout avec monture en 2014, elle est passé à 820 euros. En, visuel, il faut vraiment aimé les lunettes ED pour dépenser autant.

T'es sûr qu'elle est aussi chère ? C'est pas plutôt la 100ED (cf Teleskop Express) ?

Sinon, oui, je crois que le test de la Bresser 102/1350 figure dans le dernier Astrosurf

ma remarque concernait que le chromatisme.

A f/11 ou 12 yen a peu. D'ou l'interet

Je respecte ton opinion à laquelle je ne répliquais pas,je répondais au message #89 de merzhin:)

C'etait quoi les 300e d'accessoire ?

RC 2" diélectrique

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/renvois-coudes/173-renvoi-coude-a-miroir-dielectrique-sky-watcher-2-125-.html

chercheur droit+support

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/chercheurs/177-chercheur-9x50-sky-watcher-avec-support.html

valise alu

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/valises-et-sacs/203-valise-en-alu-sky-watcher-pour-lunette-ed.html#/swreducteursed-lunette_100ed

oculaire rich field qui ne vaut que son prix à remplacer par es 30mm

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/en/oculaires/167-oculaire-sky-watcher-let-28mm.html

total 324€

dans l'exemple de la 100ed sw chez O.U. 820€ port gratis-324€ accessoires=496€ le tube et son crayford démultiplié autour de 100€ ,c'est économique pour une apo de mon point de vue.

Pas mal. J'avoue que je regrette d'avoir merdé mon premier achat , un newt astromaster

De merde. Jsuis sur que les lulu 90 de cette gamme sont potables.

La le fantasme, c'est devenu une toa 130 ou 150.meme si j'ai un t250 diaphragmmé.

Je crois meme voir vu des lunettes grand publique de 180. Dites moi si je me trompe.

La douloureuse doit etre violente...

T'es sûr qu'elle est aussi chère ? C'est pas plutôt la 100ED (cf Teleskop Express) ?

Sinon, oui, je crois que le test de la Bresser 102/1350 figure dans le dernier Astrosurf

'Ffectivement , une valeur sure.:

En passant: il ne faut pas oublier que les achro de diamètre respectable et longueur conséquente nécessitent une monture assez onéreuse.

Ce qu'on gagne d'un côté, on le dépense de l'autre.

Alors à quoi bon s'esquinter quand il y a depuis belle lurette des alternatives plus aisées en manipulation?

Mais comme il faut de tout pour faire un monde, à chacun sa route!

Patte.

En passant: il ne faut pas oublier que les achro de diamètre respectable et longueur conséquente nécessitent une monture assez onéreuse.

 

Ce qu'on gagne d'un côté, on le dépense de l'autre.

 

Alors à quoi bon s'esquinter quand il y a depuis belle lurette des alternatives plus aisées en manipulation?

 

Mais comme il faut de tout pour faire un monde, à chacun sa route!

 

Patte.

"de plus belles lunettes"

Oui les achro longues, à part dans le cadre d'une passion particulière pour ce type d'instrument, ce qui peut tout à fait s'entendre, ça reste quand même des instruments avec pas mal de contraintes. Comme dit Patte, bien intégrer le coût de l'ensemble optique + monture, on a parfois des surprises...

Le coût et aussi le rapport - très apprécié par l'ami Colmic - "plaisir/emmerdements".

Juste pour dire, quand j'étais à Puimichel, j'ai beaucoup aimé les images de la 230 du Père Josset, mais quand est arrivé le dob "Big Eye" rénové, les retournements au méridien avec la Grande...plus trop besoin de passer par cet exercice pour visiter les beautés célestes.

Patte.