logo Webastro
Accueil des forums
Voir la liste des rubriques
Petites annonces
Achetez et vendez du matériel astro
Equipe
Liste des responsables du forum
Derniers messages
Voir d'un coup d'oeil les nouveautés
Charte du forum
Règles à respecter en postant
Accueil de la galerie
Plus de 5000 photos enregistrées
Dernières images
Voir les images des dernières 24H
Trombinoscope
Alias : la Galerie des monstres
Mes images
Voir et gérer vos images
Mes dossiers
Gérer vos dossiers pour trier vos images
Page spéciale pour astros débutants
Recherche didactique de tutoriels
Bricolages
Petits guides pour bricoler vos instruments
Tests de matériel
Comptes-rendus de tests par les membres
Tutoriels
Conseils avisés pour la pratique
Clubs & Associations
Liste des clubs français, belges et suisses
Carte des clubs
Repérez ou indiquez les clubs et coins d'observation
Ephémérides
Qu'il a t-il de prévu ce mois-ci dans le ciel ?
Parcellaires
Constellations et objets célestes
Listes d'observation
Créez des listes d'objets pour vos nuits
A propos
Pour en savoir plus sur Webastro
Petites annonces
Achetez et vendez du matériel astro
Agenda
Evénements et observations organisées
Astro-Quizz
Survivrez vous à ses questions tordues ?
Puzzles astro
Pour ceux qui se sentent une âme d'enfant
Mes favoris
Gardez vos habitudes à portée de clic

Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > La photo > Photos & traitements
Mot de passe oublié? S'inscrire

AstroQuizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 18/09/2009, 23h55   #1
yaplusdenuit
Membre
Trou noir
 
Avatar de yaplusdenuit
 
Date d'inscription: avril 2008
Localisation: Grenoble
Messages: 1 208
Par défaut Fond de ciel trop noir ?

Bonjour,
Je m'adresse aux astro photographes pour leur poser la question suivante:

Trés souvent lors de la présentation de photos de ciel profond sur le forum, je vois des remarques comme quoi le fond de ciel est trop noir.

Je ne vois pas pourquoi c'est criticable?
D'abord un ciel noir est plus esthétique qu'un fond laiteux (plus de contraste avec l'objet). Ensuite quand on regarde dans un télescope un ciel non pollué, il parait effectivement noir; donc un ciel noir serait plus proche de réalité visuelle.

Je suis d'accord que physiquement le ciel n'est pas absolument noir, il y a toujours un rayonnement résiduel, mais de là à le faire apparaitre...

A moins que ce soit parce que c'est la preuve d'un traitement trop poussé, genre commande "black" de Iris.

Merci pour vos lumiéres
yaplusdenuit est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 07h05   #2
JackStrato
Terminal Frost
Membre association
Quasar
 
Avatar de JackStrato
 
Date d'inscription: septembre 2008
Localisation: Région Lilloise
Messages: 3 502
Par défaut

Salut,

Voilà mon avis; tout ça tourne autour d'une affaire de traitement et de but recherché, faire apparaître ou non tout le signal, tous les petits détails, le moindre photon capturé.

Personnellement, je cherche ( et n'ai pas encore trouvé ) un compromis entre le fond de ciel clair avec un maximum de détails et un fond de ciel plus sombre que je trouve plus joli mais qui gomme lesdits détails.

Un compromis entre technique et esthétisme.

J'ai un peu de mal avec ça car dans mon esprit, la technique n'est qu'un moyen de parvenir à quelque chose.
Rembrandt, Rubens ou Van Ecke avaient une technique très poussée mais elle ne se voit pas d'emblée dans leurs tableaux.
Un Rembrandt ne se regarde pas avec une loupe mais avec du recul.
De la technique, il en faut, mais elle doit être transparente et ne pas prendre le pas sur l'esthétisme.
La technique pour la technique n'est qu'une mauvaise manie et une impasse génératrice de frustration. Elle finit par détruire l'Art, en quelque sorte.
Pour le cas de la photo CP, on en arrive à ne regarder que le pixel x=986 y=1154 qui est rouge au lieu d'être noir et à oublier d'admirer l'ensemble et le sujet principal.

J'espère avoir été assez clair dans mes explications.
Mais si ce n'est pas le cas, j'y reviendrai selon l'évolution du post.

Jack
__________________

www.astrophotographie.net
JackStrato est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 08h50   #3
christiand
Membre
Galaxie
 
Date d'inscription: mars 2006
Localisation: Région Lilloise (Nord)
Messages: 7 942
Par défaut

"noir c'est noir .. il n'y a plus d'espoir.... "
Akeu noir c'est pas beau

Christian
__________________
Site perso : http://www.astrosurf.com/chd
Site galaxies Arp : http://www.astrosurf.com/arp
christiand est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 09h46   #4
david.d
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: novembre 2008
Localisation: Melun (Sud pas loin du camping)
Messages: 1 037
Par défaut

En pleine forme Christian !!!!

Comme le dit Jack, si tu veux faire ressortir le fond de ciel et ses détails il faudra aller chercher jusqu'aux derniers niveaux juste avant le fond "uniforme" de ta photo. Maintenant quand le fond d'une photo est "trop" noir je sais que beaucoup d'objets, d'infos potentiels ont été perdus. Par ailleurs les nébuleuses , galaxies et autres ne s'arrêtent pas d'un coup et sur des fonds trop noirs la transition se fait à la hache, ce qui ne semble pas naturel du tout.

David
david.d est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 10h12   #5
seraphin
Membre
Quasar
 
Avatar de seraphin
 
Date d'inscription: octobre 2006
Localisation: Vendée/Deux-Sèvres
Messages: 3 116
Par défaut

Citation:
Envoyé par david.d Voir le message
...Par ailleurs les nébuleuses , galaxies et autres ne s'arrêtent pas d'un coup et sur des fonds trop noirs la transition se fait à la hache, ce qui ne semble pas naturel du tout....
David
Salut

Je rejoins David sur ce point .De manière plus générale , je trouve qu'un ciel très noir peut même rendre une photo "agressive" si je puis m'exprimer ainsi...
Ce que j'aime dans une photo CP , c'est la douceur qu'il peut s'en dégager... douceur que je ne trouve pas dans une photo ou les noirs sont à 0...
D'ailleurs en photo "générale" (autre que astro) , on n'utilise jamais le noir absolu...

Après c'est une question de goût de chacun , et comme il en faut pour tous les goûts...

Seb
__________________
Membre ANPCEN
Matériel :C9.25 , Orion 203/1000 , 80ED , EQ6 Syntrek , DSI Pro III , EOS 300D, Pentax K100D
Site perso
seraphin est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 10h35   #6
Gilles Cohen
CCDiste en ville
Supernova
 
Avatar de Gilles Cohen
 
Date d'inscription: janvier 2008
Localisation: Juan Les Pins
Messages: 445
Par défaut

Un fond de ciel tout noir n'est pas forcément plaisant à regarder.
D'un côté, il peut être utilisé pour cacher un défaut de bruit ou d'uniformité dans le fond de ciel.
Mais d'un autre côté, quand on image des champs riches en nébulosités, des détails se cachent parfois à la limite de la détectivité, quelques pas codeurs au dessus du fond de ciel. C'est aussi le cas pour les extensions des bras spiraux des galaxies.
En mettant un fond de ciel trop noir, on va perdre de faibles informations. Et puis l'objet risque de trop trancher avec le reste. Ca risque de faire moche, car alors on voit une transition brutale entre l'objet et le fond du ciel.
__________________
Gilles Cohen
----------------
There's no substitute for fine glass.
Mon site " Gilles Astro Page "
Gilles Cohen est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 10h44   #7
egres
Membre
Supernova
 
Avatar de egres
 
Date d'inscription: avril 2008
Localisation: Les Marches ... forcées !
Messages: 435
Par défaut noir c'est noir ...

s

Dernière modification par egres ; 20/09/2009 à 23h13
egres est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 13h32   #8
louloulastro
Banni
Quasar
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: RETOUR A PERIGUEUX
Messages: 2 069
Par défaut

salut

moi je pense que c'est une question de gout. certains aime les ceils noirs et d'autre les ciel plus clairs. bof.........
amicalement
loulou
louloulastro est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2009, 15h05   #9
Kevinb
Membre
Trou noir
 
Avatar de Kevinb
 
Date d'inscription: mars 2009
Localisation: Ardèche le week end, Grenoble la semaine
Messages: 892
Par défaut

Salut. Personnellement j'aime bien quand le ciel est un peu sombre quand même, à condition qu'il n'y ai pas de perte d'info capitale. Cependant comme le dit Gilles, il peut arriver d'assombrir pour masquer un peu du bruit, et je préfère un léger assombrissement qu'à un fond clair qui montre péniblement une infime nébulosité bruitée à mort. Perso j'essaie de faire de la photo esthétique et non scientifique pure (même si j'essaie au maximum de rester cohérent et efficace).

Et puis peut être que le ciel sous lequel on image entre en compte? Avec les logiciels de traitement d'image, on rattrape beaucoup de choses, il n'empêche qu'avec un ciel très noir, le résultat n'aura pas à être très clair pour faire ressortir les plus faibles extensions.
Voici trois poses de 5 min du même objet prises dans des conditions différentes:

Ciel moyen:


Bon ciel


Très bon ciel


La compression jpeg m'a bouffé les images qui ressortent bien mieux en RAW que là, mais on voit qu'avec une série de la troisième image, on part pour quelque chose de différent aux deux autres. Mais là question justement, n'y a t-il selon vous qu'une amélioration du rapport signal/bruit ou véritablement une prédisposition à l'image finale à être plus sombre?
__________________
Quelques photos:

http://www.flickr.com/photos/astrophoto_en_ardeche/
Kevinb est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 20/09/2009, 14h35   #10
yaplusdenuit
Membre
Trou noir
 
Avatar de yaplusdenuit
 
Date d'inscription: avril 2008
Localisation: Grenoble
Messages: 1 208
Par défaut

Bonjour Kevinb,
Désolé mais je ne me sens pas assez compétent pour répondre à ta question, alors plutot que de dire des conneries, je préfére me taire.

Je remercie tous ceux qui m'ont répondu, ça m'informe et me confirme un peu ce que je pensais sans en etre certain.

J'en retire que ce n'est pas tant le ciel noir par lui méme qui est criticable, mais c'est plutot qu'en le forçant noir au traitement, on perd des infos: soit on perd des étoiles et des petites tachouilles, soit on limite net une image alors qu'elle devrait se prolonger et se diluer progressivement . (bienheureux planétaires..pas de soucis)
yaplusdenuit est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 14h56.


Powered by WebAstro Corporation
Association Webastro : Mentions légales - A propos du site - Compatibilité & navigateurs

Édité par : vBulletin® Copyright© 2000 - 2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.
Version française par l'association vBulletin francophone
vB Ad Management by =RedTyger=
 


Si vous lisez ceci, c'est que vous explorez le site vraiment à fond. Personne ne scrolle jamais jusqu'en bas.