Question classique oculaire ou barlow

Bonjour
Je voudrais obtenir le grossisement optimal pour un 200mm /1000 dobson,je possede un UWA meade 6,7mm de 80 °, donc 150x ,je me demande si une barlow 2x simple du genre orion shorty ,donc 300x ,pourrait etre un bon choix ,mais dans ce cas il y aura 9 à 10 lentilles sur le chemin optique ,soit un oculaire 3.2 mm donc 320X TMB mais dans ce cas le champ ne sera plus que de 60° ,voila je penche en faveur de la barlow ,mais peut etre cela va me donner du chromatisme et une mauvaise image ,je sais pas .

[robton kob]

une barlow il faut qu'elle soit tip-top, sinon c'est une misère!

Maintenant, tu veux grossir beaucoup, mais à savoir que ce grossissement sera utile un soir sur 3 ou 4, dans le meilleur des cas!

Mais la barlow te sera utile avec tes autres oculaires!

Par contre, je miserai pas sur un TMB 3.2mm, pas terrible, tout mou!

[jp-brahic]

Robton Kob a raison, une barlow doit être de bonne facture si tu ne veux pas perdre en qualité

voila une qui est trés bien au niveau rapport qualité prix , je te la recommande chaudement :

http://www.astronome.fr/produit-lent...ima-2x-75.html

dommage on aurait pu l'essayer à Belvezet l'autre fois, je l'avais ds la malette

[McFly]

Envoyé par Victor-30

Bonjour
Je voudrais obtenir le grossisement optimal pour un 200mm /1000 dobson,je possede un UWA meade 6,7mm de 80 °, donc 150x ,je me demande si une barlow 2x simple du genre orion shorty ,donc 300x ,pourrait etre un bon choix ,mais dans ce cas il y aura 9 à 10 lentilles sur le chemin optique ,soit un oculaire 3.2 mm donc 320X TMB mais dans ce cas le champ ne sera plus que de 60° ,voila je penche en faveur de la barlow ,mais peut etre cela va me donner du chromatisme et une mauvaise image ,je sais pas .

Salut Victor,

tu as aussi la televue x2, //www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_accessoires_list.php?rub=Barlows qui est tres bien.

Yannick

[Leimury]

Bonjour,

Comme tu veux garder tes 80°, une barlow est un bon choix et tu n'auras pas moins cher.
J'utilise une barlow x3 à 50E, elle marche bien.
La collim ne pardonne pas par contre.
Franchement entre un oculaire de 10+barlow x3 et un Hypérion 3,5 le plossl à 50E plus barlow à 50E avaient plus la pêche (je compare pas le champ, juste le contraste et la vue au milieu en planétaire sur Jupiter).

Ces petites barlows à 50E ne sont pas mauvaises
Attends tout de même un avis d'utilisateur de Orion Shortly.
J'ai la Orion Trimag, je l'aime bien mais je ne peux pas te parler de la Shortly que je n'ai jamais eue entre les mains.

Bon ciel

[syncopatte]

La shorty ou la shorty plus?

J'ai la dernière et ma foi, moi qui était "anti-barlow", j'ai changé d'avis!

Patte.

[avet]

Je confirme le point de vue de Leimury!

Je possède la Powermate x2.5, et j'en suis super content., associée avec un vulgaire Plössl Meade SP 4000 de 20mm, sur Jupiter avec des Newtons relativement courts, elle écrase littéralement un Nagler T6 de 7mm (test confirmé par plusieurs observateurs).

Donc tout dépend de ce que tu as comme oculaire en plus du 6.7mm.
Le choix d'une barlow est justifié si tu peux l'utiliser avec plusieurs oculaires.

Mais avec un 6.7mm une powermate x2.5 ne passera pas tous les jours, le grossissement sera bien trop fort!

Salut J-P je viendrai probablement le mois prochain.
J'ai un peu fouillé sur les forums américains ect ,apparement la shorty simple semble etre de bonne qualité pour peu cher .
Le seul probleme c'est qu'il faudra noircir les bords de la lentille ,ça semble poser probleme ,les barlow haut de game coutent le prix d'un oculaire ,donc je vois pas trop l'intéret en fait ,autant prendre un UWAN 4mm du coup
Comme j'ai déja un tel type d'oculaire en 7mm autant prendre une barlow il me semble ? ,en éspérant que l'image ne perde pas trop en luminosité ,mais comme se sera principalement pour les planetes ,150x me semble trop peu pour un 200 .

Envoyé par avet

Je confirme le point de vue de Leimury!

Je possède la Powermate x2.5, et j'en suis super content., associée avec un vulgaire Plössl Meade SP 4000 de 20mm, sur Jupiter avec des Newtons relativement courts, elle écrase littéralement un Nagler T6 de 7mm (test confirmé par plusieurs observateurs).

Donc tout dépend de ce que tu as comme oculaire en plus du 6.7mm.
Le choix d'une barlow est justifié si tu peux l'utiliser avec plusieurs oculaires.

Mais avec un 6.7mm une powermate x2.5 ne passera pas tous les jours, le grossissement sera bien trop fort!

Oui ,c'est ce que je me disait ,les barlows corrigent sans doute les problemes de coma sur les télescope à court FD ,mieux que les naglers peut etre ,mais on reste avec un champ de 50° du coup.
Je n'ai en plus qu'un nagler 13 et un kellner 26mm de jumelle bricolé pour le coulant 31mm .
Le 6,7 me donne de bonnes images ,mais comme je peut pas comparer avec d'autres materiel.

[Alarcon yves]

Bonsoir, l'avantage de la Barlow + oculaire par rapport à l'oculaire seul, c'est que la Barlow augmente la focale (remarquer c'est ce qu'on lui demande ).
Et alors me direz vous .
- En augmentant la focale la mise au point est plus facile à trouver.
- l'oculaire travail plus facilement avec un cône rallongé que court.

Bien sur il faut une Barlow de qualité et évidemment c'est surtout valable pour les télescopes à faible rapport F/D.

Yves.

[fab.888]

je peut te proposer ma barlow triplet apochromatique de2,5x pour 37eur port compris*
cordiallement

Envoyé par fab.888

je peut te proposer ma barlow triplet apochromatique de2,5x pour 37eur port compris*
cordiallement

Ce serait pas la kepler 2,5x qu'on trouve à 30 euros chez unterlinden par hasard 2,5 x me parrait trop pour un 200 ,cela donnerait 373x .

[Jefferson]

Quand le F/D est vraiment faible , du genre F:4, il n'y a pas beaucoup de balorws qui marchent bien . Il vaut mieux se diriger dans ce cas vers les powermates, mais le coût n'est plus le même .

[Flo500]

Attention y'a plus de manip avec une barlow qu'avec un oculaire seul donc moins pratique et risque de chute...

Y'a aussi la mise au point qui risque de changer de façon bien plus marquée.

Perso j'ai opté pour 4 Nagler et je n'utilise plus ma barlow car je devais en plus enlever une bague rallonge... pas pratique.

Et mes 4 Nagler son ''parfocaux'', la mise au point est identiques entre eux...

Au revoir la barlow...