Cheshire

Ok , merci Sixela , je vais étudier ça de près

Sixela évoque avec pertinence les soucis qu'on peut rencontrer lors de la collimation, même si je suis loin d'avoir encore tout compris !

Grosso modo, les erreurs peuvent avoir plusieurs sources :

- mécanique : mauvais alignement des éléments, dont le réducteur : Cheshire et/ou Barlow peuvent se retrouver décalés à cause d'un serrage aléatoire;

- mauvaise interprétation : confusion des croix (réticule/araignée)

- lecture erronée : l'araignée n'est pas non plus fiable à 100% selon le matos utilisé.

Quel est le mystère ?

Je me souviens que j'avais un résultat différent sur mon ancien GSO 300mm, selon que j'utilisais le Cheshire ou le laser (Baader), et j'étais conscient que ma collimation devait être bien souvent approximative (sauf coup de chance...).

Avec mon ES 400mm ce fut pire, une vraie galère, quand enfin j'ai compris que les erreurs provenaient de mon réducteur.

Une fois ce dernier problème réglé, je reconnais en avoir eu un peu marre de devoir utiliser deux outils différents pour le secondaire et le primaire, d'où le choix du laser barlowté pour les réglages des deux miroirs.

La vérification au Cheshire (Orion) est concluante, l'œillet, se confond avec le point noir, l'offset est également visible (surtout à f/4,5).

C'est bien la première fois que je ne note pas un décalage entre un Cheshire et un laser depuis que j'ai un Newton !

Je garde pourtant soigneusement mon Cheshire, au cas où (vérif ultime, panne de laser, ou pour aider un tiers).

Finalement, on comprend pourquoi beaucoup en sont venus au système Catseye, au laser barlowté Howie Glatter, à la vérification sur étoile, à opter pour un PO haut de gamme, etc...

Pas de problème de serrage non plus avec les PO haut de gamme, genre Feather Touch : serrage nickel du laser HG et du Cheshire Orion, mais j'ai vu des lasers ayant du jeu même dans un PO FT, la faute en revenant bien sûr au laser usiné trop petit !

Tout cela une fois pris en compte, on se retrouve avec un serrage et une précision reproductibles et sûrs (on peut toujours vérifier au Cheshire également), et on ne se prend plus la tête, un vrai bonheur sur le terrain, sans même se poser mille questions : on règle épicétou, et rapidement !

Il faut juste investir un peu, selon son matériel et ses moyens.

Moi je pense que dès le départ, avec un quelconque Newton de grande série, une bonne chaîne mécanique et de bons outils de collimation ça vaut largement l'acquisition d'un oculaire haut de gamme !

Salut !

 

Petite question sur le laser barlowté , sur la barlow en fait

Bonjour,

Quand tu mets une barlow sur un laser tu ne peux plus régler le primaire car le retour n'est plus exploitable.

La barlow étale le laser et du coup c'est plus diffus et plus dur à voir.

C'est valable pour régler le secondaire uniquement.

Mais remarques que si ton laser vise de traviole il continuera de viser de traviole à travers la barlow

Pour éviter de devenir dingue en tentant de régler le laser ou en payant un laser qui coute le prix de l'instrument, quand tu règles le secondaire tu te fies au cercle décrit

Pas de barlow, tu gardes ton laser bien focalisé.

Bon ciel

Le barlow fait du faisceau un cône qui, après réflexion par le primaire, revient comme un cylindre, dans lequel on peut lire la silhouette de l'oeillet. Cela ne sert QUE à régler le primaire (on règle l'inclinaison du secondaire sans la barlow). Et c'est plus précis que de lire le faisceau de retour pour des raisons que j'ai expliqué maintes fois, donc je ne vais pas me répéter.

Je te suggère de lire l'article de Nils Olof Carlin cité un peu plus haut. I suffit de lire pour comprendre...et il explique également pourquoi c'est plus précis (comme ça ce ne sera pas moi qu'il faudra croire ou ne pas croire). Au cas où un message juste au-dessus serait trop compliqué: http://www.micosmos.com/enlaces/collimation_with_a_Barlowed_Laser.pdf

Lire que pour le secondaire on se "fie" au cercle m'étonne toujours autant, d'ailleurs. Si un cercle est décrit c'est que le collimateur est mauvais ou mal calé.

Si on a un outil qui ne marche pas on solutionne le problème de l'outil. Si c'est le calage dans le PO, on solutionne ça aussi (d'autant plus que ça servira aussi au calage des oculaires).

Mais bon, si on veut vraiment ne rien solutionner, en effet, on se "fie" au cercle...

Bonjour,

 

Quand tu mets une barlow sur un laser tu ne peux plus régler le primaire car le retour n'est plus exploitable.

La barlow étale le laser et du coup c'est plus diffus et plus dur à voir.

C'est valable pour régler le secondaire uniquement.

Mais remarques que si ton laser vise de traviole il continuera de viser de traviole à travers la barlow

 

Pour éviter de devenir dingue en tentant de régler le laser ou en payant un laser qui coute le prix de l'instrument, quand tu règles le secondaire tu te fies au cercle décrit

 

Pas de barlow, tu gardes ton laser bien focalisé.

 

Bon ciel

Pas d'accord du tout !

Le laser barloté s'affranchit justement de plein de contraintes et est extrèmement efficace pour régler le primaire. Plus besoin de collimater son laser et on vise à peu près au centre du primaire pour avoir un retour lisible, on se concentre juste sur l'essentiel, l'orientation du primaire à proprement parler.

Deux conditions : il faut un oeillet bien centré (comme avec un laser classique) et se fabriquer une mire à fixer en bout de barlow ou de tube coulissant du porte oculaire (filtre vissant modifié, carton, papier plastique avec un trou bien centré et suffisamment large pour que le faisceau étalé du laser passe et que le retour soit lisible).

On va lire alors l'ombre de l'oeillet projeté sur la mire, on ajuste ensuite pour que cette ombre soit parfaitement centrée autour du trou central de la mire.

Je n'utilise plus que ça pour le primaire, c'est très rapide et efficace.

EDIT : toasted by sixela

Salut Paradise ,

... même si je suis loin d'avoir encore tout compris !

Et moi donc !! .... mais je me soigne

Je suis déjà content d'avoir passé une étape , démystifié le truc , bien comprendre les étapes et les sources d'erreurs

J'attends avec une infinie patience (#&¤!!!) le parallizer commandé , 1ère étape dans l'amélioration de mon train et aussi , pouvoir grossir un peu avec mon UHC , d'une pierre 2 coups , ça c'est un bel investissement

Je pense que je m'équiperais aussi d'un Cheshire , histoire de maitriser , comparer les différentes méthodes

... restera la validation sur une étoile , ch'ais pas si j'aurais un jour les bonnes conditions depuis chez moi , à chaque fois que je cherche à estimer la turbu en défocalisant à fond c'est la boite de nuit dans l'oculaire

Un p'tit quelque chose me dit que se sera plus souvent la turbu qui me limitera que la qualité de ma collim ....

Pas d'accord du tout !

 

Le laser barloté s'affranchit justement de plein de contraintes et est extrèmement efficace pour régler le primaire. Plus besoin de collimater son laser et on vise à peu près au centre du primaire pour avoir un retour lisible, on se concentre juste sur l'essentiel, l'orientation du primaire à proprement parler.

 

Deux conditions : il faut un oeillet bien centré (comme avec un laser classique) et se fabriquer une mire à fixer en bout de barlow ou de tube coulissant du porte oculaire (filtre vissant modifié, carton, papier plastique avec un trou bien centré et suffisamment large pour que le faisceau étalé du laser passe et que le retour soit lisible).

 

On va lire alors l'ombre de l'oeillet projeté sur la mire, on ajuste ensuite pour que cette ombre soit parfaitement centrée autour du trou central de la mire.

 

Je n'utilise plus que ça pour le primaire, c'est très rapide et efficace.

 

EDIT : toasted by sixela

+1

Le secondaire , je l'ai réglé à l’œilleton , porte oculaire bien reculé , centrage des pattes de retenu du primaire , tourné l’œilleton dans différentes positions sans noter de différences

J'avais collimaté mon laser cheap , puis complètement décollimaté ; une fois mon secondaire réglé , je plante le laser dans le PO et je joue avec ses vis de collim pour envoyer le faisceau au centre du primaire

Puis j'ai réglé le primaire avec le retour dans la mire (la mire , peut-être bien le maillon faible)

J'ai pris la barlow dans les PA , me reste à bien étudier les liens donnés (encore merci) et à essayer ...

Je plussoie encore et encore, au laser barlowté, l'œillet projeté est encore plus visible, et il ne reste qu'à centrer au poil, c'est le rêve tant c'est simple !

Toutes les vérifications que j'ai pu effectuer au Cheshire ont été concluantes, une fois assurée aussi la chaîne mécanique qui merdoyait au début.

Si j'avais su, j'aurais procédé de la même façon dès mon premier scope !

Après il faut quand même tempérer car la collim n'est, hélas, que trop rarement critique par rapport au ciel chez moi. Ceux qui ont un seeing correct ou qui vont exploiter les trous de turbus à fort G ont vraiment à gagner à pinailler sur une bonne collim, bien plus que sur un pouillème de transmission ou je ne sais quoi en plus sur un oculaire... Mais tu l'avais déjà souligné au dessus

Après il faut quand même tempérer car la collim n'est, hélas, que trop rarement critique par rapport au ciel chez moi. Ceux qui ont un seeing correct ou qui vont exploiter les trous de turbus à fort G ont vraiment à gagner à pinailler sur une bonne collim, bien plus que sur un pouillème de transmission ou je ne sais quoi en plus sur un oculaire... Mais tu l'avais déjà souligné au dessus

Tout à fait !

Voilà pourquoi, à mon avis, beaucoup se contentent d'une collim à l'arrache.

Mais dès que le seeing est bon, que tu mets la patate en G, ta collim au poil t'apporte joie et félicité !

Au 400mm, et un rapport de focale de 4,5, j'ai trouvé, en venant de mon GSO 300, que ça rigolait un peu moins, OK il y avait l'urgence du réducteur, mais ensuite les G plus importants sont moins tolérants, et comme par hasard j'aime faire de la petite NP.

Il ne manque plus qu'un miroir artisanal !

Tout à fait !

Voilà pourquoi, à mon avis, beaucoup se contentent d'une collim à l'arrache.

 

Mais dès que le seeing est bon, que tu mets la patate en G, ta collim au poil t'apporte joie et félicité !

 

Au 400mm, et un rapport de focale de 4,5, j'ai trouvé, en venant de mon GSO 300, que ça rigolait un peu moins, OK il y avait l'urgence du réducteur, mais ensuite les G plus importants sont moins tolérants, et comme par hasard j'aime faire de la petite NP.

Il ne manque plus qu'un miroir artisanal !

Ou un 500

Ou un 500

Bonjour

Oui un 500 artisanal.:D

JM

Gaffe au décollement de rétine après la fâcherie avec le banquier

Le 500, jamais, trop encombrant et lourd pour moi, mais un 400 repoli pourquoi pas !

Il ne manque plus qu'un miroir artisanal !

Ou un 500

Bonjour

Oui un 500 artisanal.:D

JM

.... mais un 400 repoli pourquoi pas !

Je vois que je suis plutôt raisonnable avec ma barlow à 12 balles

Je vois que je suis plutôt raisonnable avec ma barlow à 12 balles

A ce prix c'est une barlowlowlow non ?

Le pire , c'est que comme je vais pas m'en servir souvent , ça va être long à amortir !!!