Aller au contenu

Première utilisation de Pixinsight: La rosette Cannoise


Quercus

Messages recommandés

Bien le bonjour à tous,

bon alors je vais profité de ce post pour faire un petit retour d'expérience sur le fameux Pixinsight.

Etant utilisateur depuis un petit moment de Photoshop et de Dss je dois bien avouer que j'ai cru me noyer dans ce logiciel car tous mes automatismes étaient perdu :confused:

J'ai longtemps buté sur des détails (comme créer ça propre zone de prewiew :mad:), je me suis mélangé les pinceaux à de nombreuses reprises (linéaire, non linéaire :b:) etc etc.

Une chose est sûr, pixinsight n'est pas du tout simple :cry:..surtout si on a des habitudes.

Après heureusement il y a de braves gens qui font des tutos et je les remercie infiniment, mais même avec les tutos et bin quand on ne comprends pas les termes français employés et encore moins ceux en anglais re:cry:

Puis au bout d'une semaine passé dessus on commence à se familiariser et la nébuleuse obscure pixinsight se dissipe petit à petit et on commence à comprendre des choses.

En fait le plus compliqué, à mon sens, est la partie pré-traitement mais on se rend compte de l'importance de tout un tas de choses (le nombre de bias par ex). C'est vrai que Dss s'occupe de tout donc on se prends pas la tête habituellement :rolleyes:

Puis on arrive à la partie traitement et là on comprend que pixinsight est ultra puissant. La gestion du bruit est juste impressionnante :b:

Et le script SHO-AIP...que du bonheur :wub:

Bref je commence vraiment à apprécier ce logiciel et je crois bien que je casserai la tirelire pour lui et ce serait bien la première fois que je paye pour un logiciel tiens :p

 

Donc pour pouvoir "comparer" j'ai refait ma rosette cannoise 100% avec pixinsight, d'où le manque d'aigrettes et de cadre pour le moment.

Je voulais vous la montrer comme ça car j'ai pas encore toutes les clés mais je pense que le rendu commence à le faire, malgrès les quelques défauts encore visible, mais bon j'apprends doucement, ok ;)

 

Voici donc ma dernière version avant pixinsight pour rappel

ead9d8d59742b87f2bb952d6ac4a3e86.1824x0_q100_watermark.jpg

 

Puis ma version Pixinsight maintenant

60319c9e6692702cf670c96512399712.1824x0_q100_watermark.jpg

 

J'aurais une question en passant, comment faire pour réduire mes grosses étoiles maintenant, car je n'arrive pas à trouver les bonnes valeurs pour mon "starMask".

J'ai à chaque fois toutes les étoiles mais jamais "que les grosses" :(

Merci d'avance les copains.

 

Bon j'attends vos remarques, conseils et autres suggestions bien entendu :)

@+

 

Vincent.

 

edit: je viens de changer par une version avec un bleu un peu plus bleu :)

Modifié par Quercus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Quercus,

 

Bienvenue dans le monde PixInsight.

 

Pour que StarMask puisse prendre en compte tes grosses étoiles il faut augmenter la valeur de 'Scale', plus tu l'augmente et plus tes grosses structures seront prisent en compte.

 

Magnifique photo.

 

Bravo !

 

idir

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je trouve plus sympa la 1° version. Etoiles, finesse, bruit.

La difficulté c'est que les tutos donnent des recettes de cuisine mais pas la compréhension du fonctionnement profond de Pixinsight.

D'ailleurs, je ne suis pas sûr que mis à part son auteur, grand monde ait vraiment tout compris.

Attention à l'aspect commercial autour de ce programme. Ce n'est pas parce que beaucoup de très belles images sont issues de ce soft que ce soft est magique.

Ca me rappelle la vente de matériel sportif dans les clubs. Les fabricants confient les nouveaux matériels aux meilleurs sportifs qui gagnent évidemment les compétitions et les présidents de clubs s'empressent d'acheter le dernier modèle bien supérieur, il gagne toutes les premières places...

C'est la mode et certains en profitent. ;)

Je pense que dans deux ou trois process, il est plus performant si on veut aller au bout de l'image. Mais, comprendre tous les boutons, c'est plus compliqué qu'un Boeing.

939418pix.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quand tu l'auras bien en main , tu pourras venir nous faire un stage "pixinsight" au CIV ?

 

en tous cas avec lui ou sans lui c'est vraiment magnifique !

 

félicitations !

 

++

 

Gg

Modifié par gglagreg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut voisin Vincent :)

Alors pour ma part, je dirais déjà dans un premier temps que ton image en a sous le pied et que tu as su faire ressortir plus de nébulosité et de détails (chose qu'on fait aussi avec CS5) par contre toujours de mon sentiment, je préfère la 1ère version avec les étoiles fines et moins de nébulosité. Après ça, les gouts et les couleurs ça ne se discute pas :)

Ensuite prenant compte de la dificulté de bien utiliser Pix c'est déjà du sport et là tu as quand même eu un très bon résultat. C'est dommage que les étoiles aient souffert. Par contre, je rejoins Laurent en me disant que quand ce logiciel Pix sera plus compréhensif pour nos neurones, peut-être que je m'y froterait mais pour l'instant que ce soit dss, Astroart V4, iris et CS5, ça me suffit amplement et je dirais que de faire ressortir la nébulosité de ton image, tu y arrive aussi bien avec CS5 et avec des masques, courbes, niveaux et tu aurais surement gardé des étoiles plus fines. Je pense que litobrit a raison car comprendre à fond ce logiciel, ça relève déjà d'avoir un haut niveau en traitement d'imagerie et que dès fois on doit l'utiliser en étant seulement à 50% de ses capacités et sans comprendre ou connaitre vraiment le résultat total obtenu. Ce que je veux dire est qu'on sait ce qu'on va avoir en appliquant telle action mais dès fois on ne voit pas trop ce que l'on peut faire en parallèle de néfaste. En tout cas, encore bravo pour cette image et les résultats que tu as eu car pour ma part, je serais incapable d'utiliser comme tu le fait ce logiciel.

Franck

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Trés belle image.

Tu trouveras sur le site http://www.pixinsight.fr/ tous les moyens de sélectionner toutes les étoiles, que les grosses.

Tous les logiciels utilisent des algorithmes et des formules mathématiques que l'utilisateur n'est pas obligé de connaître bienheureusement.

Autrement personne n'utiliserait d'ordinateur, de téléphone, de gps ....

Tout le monde utilise sa voiture mais pas beaucoup de gens connaissent le programme de gestion de son moteur (c'est le boulot de spécialiste) et pourtant beaucoup de gens roulent en voiture...

Mais l'utilisateur doit connaïtre quelle fonction utiliser pour faire telle ou telle chose et bouger les curseurs pour voir ce que ça donne et biensur utiliser les nombreux tutos. (pixinsight.fr, aip, ...) et les adapter à son image.

 

 

bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la différence de Photoshop, Pixin une fonction pour effectuer une chose bien précise...

alors qu'avec Photoshop on se sert pratiquement des mêle outils pour tout faire...

je ne dénigre ni l(un ni l'autre mais je pense que la courbe d'apprentaissage est plus simple avec Pixinsight qu'avec Photoshop (si on n'en connait aucun des 2).

Enfin je dis ça je dis rien !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon et bien merci les copains :)

Pour le moment je ne serai dire quel soft je préfère mais ce qui est certain c'est qu'avec pixinsight c'est une autre philosophie.

Avec photoshop ont est tenté de "tricher" sur telle ou telle zone en renforçant une nébulosité et pas une autre etc...Alors que là j'ai l'impression qu'on ne peut pas trop faire de la bidouille, mais par contre on arrive à régler de façon très précise ce que l'on souhaite, chose que je ne sais pas faire aussi bien avec PS.

Par contre dans ce cas présent je me suis loupé sur les grosses étoiles et je n'ai pas encore réussi à les diminuer car le halo est trop "sombre" :(

Alors qu'avec Ps en 2 coups de cuillères à pot j'y arriverais sans souci.

A contrario avec pix j'ai pu régler très précisément certaines intensité de la nébuleuse ainsi que la couleur, la saturation etc sur certaines zones très très diffuse.

Bref perso j'aime bien pix mais j'avoue que c'est beaucoup beaucoup beaucoup plus long.

Je suis actuellement sur ma m31 et ses 5 couches couleur donc j'ai beaucoup de taf :D

En tout cas merci pour les liens mais je les ai tous ;)

Je vais devoir chercher chez les anglosaxon maintenant :D

@+ pour la suite de ma prise en main de pixi

 

Cordialement

Vincent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

quand tu l'auras bien en main , tu pourras venir nous faire un stage "pixinsight" au CIV ?

 

en tous cas avec lui ou sans lui c'est vraiment magnifique !

 

félicitations !

 

++

 

Gg

Merci m'sieur :)

Pour le stage c'est quand tu veux!

Dans 10 ans c'est bon pour toi??

:D

@ bientôt

 

Vincent

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Vincent !

 

J'ai profité aussi de l'achat groupé et je commence à regarder ça... j'ai fait un premier essai de traitement sur M42.

 

J'ai l'impression qu'on en est un peu au même point, à savoir qu'on comprend qu'il y a beaucoup de possibilités pour faire mieux, mais on ne maitrise pas encore tous les outils! :)

 

Bon courage à toi pour la prise en main !

 

Je sens qu'avec l'offre groupée, on va être pas mal de "nouveaux" pixinsighteurs sur le forum, on va pouvoir progresser tous ensemble image après image ! :)

 

JB

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

je préfère la première version.

Etant donné que tu maîtrise beaucoup mieux CS que Pix je trouve normal qu'il y ait des "loupés" sur la deuxième.

Je pense qu'avec la pratique cela va aller de mieux en mieux.

 

Perso, je me suis également mis à Pix (grâce à l'achat groupé) et j'utilise les deux : Pix pour la partie traitement linéaire et CS dès que je passe en non linéaire.

 

Je suis dans la phase apprentissage en consultant les tutos ...

 

Au fait, très belle Rosette. :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.