lune Matin du 15/10/14 au 625 mm les photos attention encore

Bonjour

Un autre post pour la totalité des photos faites.

J'ai repris le Deslandres avec AS2, R6 et ma soupe spéciale qui me prend beaucoup de temps pour grappiller quelques dizaines de mètres en résolution.

D'abord un comparatif entre LRO (il est bon leur 200mm) et les deux traitements on voit facilement le gain même si pour le traitement d'Avistack j'ai utilisé plus de Denoise. Mais parfois c'est Avistack qui gagne. Notez la similitude des teintes ou presque : la Lune est sombre.

Le nouveau Deslandres et ses copains un peu plus précis.

Hesodius et Pitatus un poil plus nette que la dernière faite voir ici :http://www.astrobin.com/121460/

La nouvelle version du trio avec un quatrième :

Je vous rajoute trois des quatre images qui composent la mosaique.

Deux nouvelles images annotées :

Autour du mur droit on voit la rainure perpendiculaire et même des cratère dedans.

Autour de Pitatus :

Le marais de la Putréfaction à la barlow 2 :

D'autres suivent à mesure des traitements.

Bonne journée.

Luc

Tu vois Luc, AS!2 est un chouilla meilleur qu'Avistack. Il ne révèle pas de nouveaux détails mais il améliore leur précision. Cette nouvelle version de Deslandres est vraiment superbe, félicitations !

impressionnant!

bravo luc!

que la force soit avec toi...

stephane

Bonjour

Eric pour moi ils se valent car parfois Avistack m'a sauvé des films quand le télescope bouge (vibration ou vent) qui ne pouvaient pas être alignés ou qui me laissé plein d'artefacts avec AS2 quelque soit la taille des APs. L'avantage d'AS2 et de pouvoir facilement sortir plein de versions plus rapidement pour les "triturer" ensuite dans R6.

Pour le premier Deslandres j'ai oublié d'enlever le Denoise quand j'ai fait un test avec d'où son aspect lissé. Mais dans ce cas là quand même AS2+R6 gagne haut la main.

Bonne journée.

Luc;)

Il y a une difference flagrante entre AS2 et Avistack !!

Tu as conservé le même nombre d'images sous AS2 et Avistack avec un même traitement sous R6 pour avoir un comparatif impartial ?

Je vois que tu as conservé 500 images avec AS2, tu nous avais habitué à beaucoup moins ! ... je taquine

Hésodius A est tout de même étonnant et étrange avec son anneau au centre du cratère.

On distingue même un petit monticule au centre de l'anneau !

hervé

Bonjour

Eric pour moi ils se valent car parfois Avistack m'a sauvé des films quand le télescope bouge (vibration ou vent) qui ne pouvaient pas être alignés ou qui me laissé plein d'artefacts avec AS2 quelque soit la taille des APs. L'avantage d'AS2 et de pouvoir facilement sortir plein de versions plus rapidement pour les "triturer" ensuite dans R6.

Pour le premier Deslandres j'ai oublié d'enlever le Denoise quand j'ai fait un test avec d'où son aspect lissé. Mais dans ce cas là quand même AS2+R6 gagne haut la main.

Bonne journée.

Luc;)

Je ne sais pas si AS!2 est "intrinsèquement" meilleur qu'Avistack2 mais, d'après mon expérience avec un modeste C8 (d'un diamètre 3 fois moindre que ton 625) mes images ont toujours été un peu meilleures avec AS!2 (plusieurs tests sur des captures dans des conditions différentes). En tout cas sur cette image de Deslandres c'est évident

Bon pour moi c est du chinois tout ca....! Mais superbre cratere que tu nous sort, felicitation

Une petite précision : quand tu as des captures un peu tremblotantes à cause du vent, il faut activer l'option "Improved Tracking" dans AutoStakkert2, le traitement est plus long mais ça marche plutôt bien.

Superbe de finesse ! Vraiment excellent !

Il y a une difference flagrante entre AS2 et Avistack !!

 

Tu as conservé le même nombre d'images sous AS2 et Avistack avec un même traitement sous R6 pour avoir un comparatif impartial ?

 

Je vois que tu as conservé 500 images avec AS2, tu nous avais habitué à beaucoup moins ! ... je taquine

 

Hésodius A est tout de même étonnant et étrange avec son anneau au centre du cratère.

On distingue même un petit monticule au centre de l'anneau !

 

hervé

Non je n'ai pas touché les réglages de base d'Avistack il est déjà assez long comme ça et le comparatif n'est pas impartial du tout. C'est juste pour montrer la différence de détails.

Je ne sais pas si AS!2 est "intrinsèquement" meilleur qu'Avistack2 mais, d'après mon expérience avec un modeste C8 (d'un diamètre 3 fois moindre que ton 625) mes images ont toujours été un peu meilleures avec AS!2 (plusieurs tests sur des captures dans des conditions différentes). En tout cas sur cette image de Deslandres c'est évident

Je me sers quasiment tout le temps de Improved trackingcar je fais des corrections pour le suivi. Pour les détails il y a quand même des petits qui sont apparues c'est subtil mais il y en a en plus.

Je vous ai rajouté la nouvelle version du trio un peu agrandie.

Bonne soirée.

Luc;)

C'est vraiment tres fort ce que tu nous sors Luc. C'est clair, la force est avec toi.

Hello,

je me suis amusé à superposer tes version d'AS!2 et AviStack pour comparer plus finement, et ce qui est le plus étonnant c'est de se rendre à quel point l'alignement par multipoint est performant pour récupérer des détails mais dans le même ajoute une sérieuse déformation des structures. Quand on compare les deux versions ça donne l'impression de regarder deux frames successives par turbu de basse fréquence, ou encore à travers l'eau d'une piscine. Certains relief s'estompent, des cratères s’agrandissent.

Je serai curieux de savoir comment fonctionnent leurs algorithmes mais j'imagine qu'il y a une bonne part d'aléatoire dans la façon de regrouper les zones.

Le retraitement est en effet efficace, un beau Deslandres qui mériterait à mon avis une réduction pour le

rendre plus piquant.

Par curiosité, j'ai vérifié, la réso est équivalente à celle de celui de mon dernier post (mais le mien est réduit).

Celui qui sort du lot c'est toujours clairement Arzachel. Une de tes plus belles images Luc c'est certain !

Albéric

Hello,

 

je me suis amusé à superposer tes version d'AS!2 et AviStack pour comparer plus finement, et ce qui est le plus étonnant c'est de se rendre à quel point l'alignement par multipoint est performant pour récupérer des détails mais dans le même ajoute une sérieuse déformation des structures. Quand on compare les deux versions ça donne l'impression de regarder deux frames successives par turbu de basse fréquence, ou encore à travers l'eau d'une piscine. Certains relief s'estompent, des cratères s’agrandissent.

Je serai curieux de savoir comment fonctionnent leurs algorithmes mais j'imagine qu'il y a une bonne part d'aléatoire dans la façon de regrouper les zones.

 

Penser aussi que si l'algo se base sur une image de référence et que celle-ci est déjà déformée par la turbu, ça rend impossible une registration parfaite.

Je ne sais pas s'il serai possible de recaler grossièrement l'image de référence sur une image moyenne de toutes les images pour s'approcher au maximum de la réalité.

Pfff...ça fait peur tellement c'est détaillé. Et en plus mon petit double-paroi préféré...

Salut Luc,

C'est superbe, la définition est excellente.

Bravo Luc, étonnant ces différences de traitement! J'aurais pas cru...

Bons sang Luc tu as fait vraiment de beaux cartons, oui Arzachel est impressionnant. Bon y'a pas a chercher de midi à quatorze heures, AS!2 est le meilleur !

Hello,

 

je me suis amusé à superposer tes version d'AS!2 et AviStack pour comparer plus finement, et ce qui est le plus étonnant c'est de se rendre à quel point l'alignement par multipoint est performant pour récupérer des détails mais dans le même ajoute une sérieuse déformation des structures. Quand on compare les deux versions ça donne l'impression de regarder deux frames successives par turbu de basse fréquence, ou encore à travers l'eau d'une piscine. Certains relief s'estompent, des cratères s’agrandissent.

Je serai curieux de savoir comment fonctionnent leurs algorithmes mais j'imagine qu'il y a une bonne part d'aléatoire dans la façon de regrouper les zones.

Oui j'avais remarqué cela en louchant sur les deux images, le relief apparent est donné par ces différences de traitement. Il me semble que c'est probablement dû à l'image de référence qui est différente entre les logiciels, car déformées par les turbulences.

Bonne nuit.

Luc;)

Et une LPOD de plus pour toi (http://lpod.wikispaces.com/October+18%2C+2014) ! Félicitations Luc !

C'est parfait luc.

Bravo pour LPOD Luc !

Bonjour

Une série d'images faites à la barlow 2 m'a permis de faire une mosaïque entre Pitatus Deslandres et le nord de Ptolémée. Je la trouve bien piquée.

Bonne journée.

Luc;)

Bonjour

Dans le premier post je vous ai rajouté les trois cratères principaux de la mosaïque mais annoté individuellement.

Ce soir ça part pour la nouvelle lunaison avec d'autres filtres pour augmenter la précision. Pourvu que le ciel soit de la partie.

Bonne journée.

Luc;)

Bonjour

Un petit (gros) up car j'ai rajouté deux autres images dans le premier post.

Elles sont à 120% car elles le méritent bien.

Bonne journée.

Luc;)

Tes dernières images sont impressionnantes de résolution et de piqué

Bonjour,

Formidable!

C'est bien Catena Davy qu'on voit à gauche à la hauteur de la jonction Ptolémée-Alphonse, non? Jamais réussi à voir ça à l'oculaire (soit instrument insuffisant, soit je m'y prends mal).

(ce n'est qu'un des innombrables détail, mais je l'aime bien .

Le mur droit, je l'ai eu à la petite achro 80/400 sur mon balcon probablement le même jour ou la veille, je ne sais plus: bien content aussi .

Epatant et merci pour le partage.

Que c'est beau! Félicitations Luc

bonne soirée

alain

slt luc,

Je commente assez peu en ce moment, mais ces images valent largement un commentaire: bravo!

Moïse

Bonjour

Un rajout avec le Marais de la Putréfaction (ils avaient de l'imagination en ce temps là pour les noms) c'est une mosaïque.

Bonne journée.

Luc;)