Quel est votre meilleur telescope qualité/prix

Globalement d'accord avec Popov sur ses remarques, en y réflechissant il peut être intéressant de se poser la question d'ouvrir le champ des perspectives quand on conseille quasi systématiquement le dobson aux débutants. Je pense que c'est une réponse adaptée à la plupart des cas mais il peut être intéressant d'y mettre certains bémols, parfois trop vite ocultés. L'avis de Colmic sur le matos d'occas' haut de gamme est égalelement trés pertinent...

Désolé si on s'écarte du sujet mais il est vrai que les réponses amènent certaines reflexions...

Je crois bien que la question posée n'était pas de savoir "dans l'absolu" quels serait le set up idéal mais quel est VOTRE set up ideal dans votre parcours personnel.

Moi je l'ai pris comme ça en tous cas et ça me semble interressant de voir les réponses données sous cet angle.

Sinon ...

Dans l'absolu... le télescope du mont Palomar ou plutôt celui de St Michel en Provence, plus petit mais plus près...?

Justement ce que soulève notamment Popov c'est qu'au travers des différentes réponses les choix de chacun sont multiples et souvent éloignés de ce qu'on pourrait penser au premier abord...

Un Perl 203/1200, aluminure miroir piquée sur 1/3 de surface, caisson AZ ayant pris l'eau : acheté sur le BonCoin 200€

Vu Orion sortant des sapins sur le Semnoz : en couleur Octobre 2016, inoubliable.

Une série d'observations colorées incroyables pendant quelques jours.

2 mois plus tard : une observation du double amas de Persée avec un ES 30mm 70° laisse mon père sans voix. (il a décidé de se faire opérer de l'opacification des cristallins depuis)

Revendu à un étudiant en option astronomie car trop lourd en équatorial, trop de frais à remettre en état.

J'ai fait un heureux qui m'a remercié par SMS 1 mois plus tard.

A mon avis on se pose mal la question.

Je verrais plus une question de ce type-là :

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 300 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 1000 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 3000 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel sans notion de prix !

Mais comme on ne parle à aucun moment de l'activité, chacun peut y aller de sa réponse, car il faudrait ajouter :

- quel est selon vous le meilleur matériel pour s'éclater en visuel, pour chacun des palliers de tarifs mentionnés plus haut

- quel est selon vous le meilleur matériel pour faire du dessin....

- quel est selon vous le meilleur matériel pour l'astrophoto planétaire

- "" "" "" "" "" "" ciel profond

- " " " " " " solaire

etc, etc, etc...

On ne peut en conclure qu'une seule chose : il n'y a pas un seul meilleur matériel, mais un matériel adapté pour une activité bien précise, à un moment bien précis de sa vie, pour un budget qu'on est prêt à sacrifier

A mon avis on se pose mal la question.

 

Je verrais plus une question de ce type-là :

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 300 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 1000 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel à moins de 3000 euros

- quel est selon vous le meilleur matériel sans notion de prix !

 

Mais comme on ne parle à aucun moment de l'activité, chacun peut y aller de sa réponse, car il faudrait ajouter :

- quel est selon vous le meilleur matériel pour s'éclater en visuel, pour chacun des palliers de tarifs mentionnés plus haut

- quel est selon vous le meilleur matériel pour faire du dessin....

- quel est selon vous le meilleur matériel pour l'astrophoto planétaire

- "" "" "" "" "" "" ciel profond

- " " " " " " solaire

etc, etc, etc...

 

On ne peut en conclure qu'une seule chose : il n'y a pas un seul meilleur matériel, mais un matériel adapté pour une activité bien précise, à un moment bien précis de sa vie, pour un budget qu'on est prêt à sacrifier

Oui c'est vrai on pourrait resserrer le sujet, mais ça tenait pas dans le titre

Je reconnais que c'est difficile de trancher.

Quand j'ai évoqué le C11 me concernant, j'ai inclus dans mon choix les paramètres suivants : prix (bien sur et surtout en occasion), qualité optique et mécanique (y'a mieux mais on a déjà une constance dans la qualité très honorable, voire supérieure à la moyenne), plaisir à observer et nombre de sujets accessibles (en résumé une foultitude), diamètre, facilité de transport (peu encombrant, plutôt "léger", comparé par exemple à un Newton de même diamètre).

Mais je peux avoir plus de plaisir à observer avec l'APM 152, mais bon c'est pas le même budget, il faut la sortir tout de même, il faut prévoir une monture qui tient la route (également à sortir), ...

Quand j'ai évoqué le C11 me concernant, facilité de transport (peu encombrant, plutôt "léger", comparé par exemple à un Newton de même diamètre).

alors là ... Un C11 plus léger qu'un newton ? Au club on a un Meade 8" et je le trouve plus lourd que mon dobson 300 !

Les SC Meade sont connus pour être lourds, à l'inverse des Celestron, plutôt légers.

Bon un C11 est déjà un joli petit bébé, mais ça reste encore portable de ce que j'ai pu voir/toucher.

S'il faut choisir entre mettre dans une voiture un tube plein 12" et un C11, j'ai aucun doute sur le plus simple à manipuler. Après faut se taper la monture du C11 (à priori un type eq6), ça c'est autre chose.

alors là ... Un C11 plus léger qu'un newton ? Au club on a un Meade 8" et je le trouve plus lourd que mon dobson 300 !

Je suis dubitatif tout de même. Rien que le primaire de 300 doit peser plus que le SC.

Après si tu as un 300 tube truss, ca doit effectivement alléger l'ensemble, mais pas à ce point là tout de même. As tu eu l'occasion de soulever la totalité de ton 300 une fois monté. Ca doit déjà pas être de la tarte pour le déplacer.

Oui, le tube d'un 300 GSO est "portable" sur quelques dizaines de mètres, ce que je fais du garage au jardin la plupart du temps, mais il ne faut pas avoir trop de problèmes de dos non plus

Ca tient peut être juste à ça, la notion qualité/prix n'a peut être pas de sens en astronomie tant la passion peut prendre le dessus. Mais même si on devait considérer un rapport plaisir/emmerdement (en fixant des seuils par budget, pour quand même garder un lien objectif avec le prix), je suis quand même très surpris que quasi personne n'a cité un basique dobson chinois dans cette discut. C'est quand même très gênant quand on voit que beaucoup de gens le conseillent dans les discut débutants comme une solution quasi universelle en visuel. Un dob chinois c'est bien mais perso j'aime sans plus, dans certains cas il sera parfaitement adapté et dans d'autres très mal. Par contre s'il ne se détache pas en qualité/prix ni en plaisir/emmerdement, il faudrait peut être revoir la manière dont on le présente aux débutants... Dans certains cas il peut être le fruit d'un compromis mais ça ne cadre pas trop avec le conseil quasi systématique qu'on en fait. Est ce une conclusion qu'on peut tirer de cette discut ?

Je suis bien d'accord avec toi.

Dans le post 71 j'ai évoqué le cas des Dob chinois, sans même en avoir utilisé.

En revanche, pour les raisons que tu évoques, je n'ai pas choisi ici de citer de l'artisanal ou Taka.

Je comprends les réactions de Colmic et Vivlepic, mais peut-être par rapport qualité/prix faut-il se positionner sur des prix jugés "modestes" au vu du marché ? Pour moi, même si l'on peut considérer la notion de passion, Taka, CFF et SV ne font pas partie des tarifs modestes. Après, je reconnais qu'en Dob, il y a peu d'intermédiaire entre les industriels plus accessibles et les artisans bien plus chers, sauf peut-être l'intermédiaire Sud Dobson ?

On idéalise l'artisanal mais hormis quelques avantages concrets (poids contenu, et encore ...) je reste persuadé que des instruments plus modestes présentent un bon rapport qualité / prix dans des conditions courantes. Surtout quand on connait la façon dont certains artisans se soucient de leurs clients.

Concernant le rapport qualité/ emmerdement, c'est un tout autre débat qui mériterait un post spécial.

Autre point : on dit que Taka c'est cher, et ça l'est certes comparé au marché. Mais si on regarde en cyclisme par ex, on a un tube Taka APO 100 mm à moins de 3000 euros, alors que c'est le prix d'un vélo de moyenne gamme voire bonne mais sans plus, qui ne sont pas rares dans les pelotons.

C'est pas évident de comparer deux passions comme l'astronomie et le vélo étoiles

Au prix de la taka, tu peux rajouter les oculaires et la monture nécessaires pour que l'ensemble soit fonctionnel, tu es très tributaire de la météo comme peu d'autres passions ce qui fait que l'aspect "instrument qui dort une grosse partie du temps" peut freiner à l'achat etc...

Après si on parle haut de gamme dans un domaine que je connais comme le vtt, les prix sont même plus proches des belles apo de 130 mm... bien qu'on se fasse déjà très plaisir avec des modèles à 2000-3000 € ou un peu plus... Mais un vélo sort par tout temps, encaisse d'énormes contraintes, a de nombreuses pièces technologiques etc... on peut objecter par contre que contrairement à des instruments optiques de haut vol, la décote sera énorme à la revente.

Là où on peut rapprocher les 2 pratiques c'est que l'aspect passionnel devient quasi irrationnel quadn il s'agit de choisir un beau vélo ou un bel instrument...

On dit que Taka c'est cher... Oui, en neuf ça l'est. Mais en occasion je sais que si j'achète du Taka, je le revendrai dans plusieurs années le même prix... Si le revends

Au final j'ai un instrument qui ne m'a strictement rien coûté, il faut juste avoir les fonds nécessaires le jour où l'occasion se présente, être patient et savoir flairer la bonne affaire.

Comme la plupart d'entre vous j'ai commencé petit (lulu de 40), je n'ai pas un gros salaire et quand j'ai pu m'acheter mon premier C8 en 1990 j'avais économisé pendant des années. Ce C8 c'était l'aboutissement d'un rêve, à l'époque c'était l'instrument que tout le monde rêvait d'avoir. Je l'ai payé avec sa monture Vixen SP/DX 22.000 francs à l'époque, ça fait quand même 3000 euros. Mais à l'époque on n'avait pas grand chose pour 500 euros, aujourd'hui on est bien plus chanceux, les prix ont largement chuté.

On peut effectivement dire qu'un bon Newton chinois est une belle affaire.

On peut dire qu'une ED80 chinoise est une bonne affaire aussi.

Si on grimpe en diamètre il me semble que ça n'est plus le cas. Prenez le cas des SW Esprit par exemple, c'est un investissement important et on sait que c'est un peu la loterie dans les Esprit. Donc qui est prêt à mettre 2000 euros avec un énorme risque quand il peut mettre 3000 euros pour quelque chose de bien plus sûr d'une part, et avec l'assurance d'une revente facile ?

Si je monte en diamètre en réflecteurs c'est la même chose. A ce jour peu de constructeurs savent polir des 400mm de façon industrielle avec une qualité satisfaisante. Quand les chinois y parviendront (et on peut leur faire confiance, ils y arriveront) alors certains y réfléchiront avant d'investir dans du SV.

Là où on peut rapprocher les 2 pratiques c'est que l'aspect passionnel devient quasi irrationnel quadn il s'agit de choisir un beau vélo ou un bel instrument...

c'est également une question d'affinage des choix par la pratique. L'aspect financier perd alors son sens. La reponse de Vivlepic illustre bien cela. L'instrument qui correspond à notre façon de pratiquer une passion de la manière la plus adaptée sera toujours privilégié dans ce type de réponse. Les autres auront certainement toujours un défaut agaçant.

- quel est selon vous le meilleur matériel sans notion de prix !

 

Bonjour,

Si l'on ne considère pas la question prix, je dirai sans aucun doute, un instrument de longue focale F/D9 au moins :

TAKAHASHI

Elle a tous d'une grande

Bon ciel achromatique à tous

C'est pas évident de comparer deux passions comme l'astronomie et le vélo étoiles

 

Au prix de la taka, tu peux rajouter les oculaires et la monture nécessaires pour que l'ensemble soit fonctionnel, tu es très tributaire de la météo comme peu d'autres passions ce qui fait que l'aspect "instrument qui dort une grosse partie du temps" peut freiner à l'achat etc...

 

Après si on parle haut de gamme dans un domaine que je connais comme le vtt, les prix sont même plus proches des belles apo de 130 mm... bien qu'on se fasse déjà très plaisir avec des modèles à 2000-3000 € ou un peu plus... Mais un vélo sort par tout temps, encaisse d'énormes contraintes, a de nombreuses pièces technologiques etc... on peut objecter par contre que contrairement à des instruments optiques de haut vol, la décote sera énorme à la revente.

 

Là où on peut rapprocher les 2 pratiques c'est que l'aspect passionnel devient quasi irrationnel quadn il s'agit de choisir un beau vélo ou un bel instrument...

Oui, certes, j'hésitais à supprimer cette comparaison pour éviter que ce soit mal pris ...

Ayant fréquenté les 2 milieux, j'ai pensé à cette comparaison.

En clair, sans vouloir polémiquer, me vient l'idée de relativiser quelque peu l'élitisme dont est affublé Taka en regardant les tarifs d'objets répandus, dans d'autres milieux. Cela n'enlève en rien par contre les qualités réelles sur le terrain de Taka.

On dit que Taka c'est cher... Oui, en neuf ça l'est. Mais en occasion je sais que si j'achète du Taka, je le revendrai dans plusieurs années le même prix... Si le revends

Au final j'ai un instrument qui ne m'a strictement rien coûté, il faut juste avoir les fonds nécessaires le jour où l'occasion se présente, être patient et savoir flairer la bonne affaire.

Prenez le cas des SW Esprit par exemple, c'est un investissement important et on sait que c'est un peu la loterie dans les Esprit. Donc qui est prêt à mettre 2000 euros avec un énorme risque quand il peut mettre 3000 euros pour quelque chose de bien plus sûr d'une part, et avec l'assurance d'une revente facile ?

PS : Wolfan, tu veux pas virer ton image Takahashi géante qui mets le bazar dans l'affichage de la page ?

Oui tu as raison Etoiles, certains tarifs d'objets de tous types font relativiser le prix d'objets "passion" comme les taka... Quand je vois le prix d'un véhicule neuf de gamme moyenne par exemple ça n'empêche pas qu'il se vend des millions de ces bagnoles et même des très chères toute l'année....

Mais qu'on le veuille ou non cette notion d'élitisme est indissociable des objets dits "haut de gamme", déjà dans le monde où ces objets sont connus et encore plus pour les personnes qui ne connaissent pas le "milieu".

Quand je donne le prix de mon vtt, qui est disons un bon milieu de gamme avec des composants parfois haut de gamme, cela est perçu comme de l'élitisme chez certains...

A contrario les gens sont étonnés du petit prix auquel j'ai acquis le dob 300, qui est quand même un "gros télescope"

EDIT : +1 avec Popov mon dieu préservez nous du jour où il aura une FC100

 

EDIT : +1 avec Popov mon dieu préservez nous du jour où il aura une FC100

Bonjour,

Je me lèche les babines, rien que d'y penser...et j'ai les crocs de ne pas encore l'avoir, mais c'est comme l'astronomie il faut savoir être patient dans la vie.

Bon ciel achromatique à tous

Bonjour,

 

Je me lèche les babines, rien que d'y penser...et j'ai les crocs de ne pas encore l'avoir, mais c'est comme l'astronomie il faut savoir être patient dans la vie.

 

Bon ciel achromatique à tous

Et tu en feras quoi sous cet océan de nuages ?

La mienne dort lamentablement dans le salon ...

Allez, j'arrête, ça doit être le manque, ça me rend caustique et cynique

Préparez les trompettes et les clairons, faites venir les cracheurs de feu, que ce futur jour reste marqué dans les mémoires et soit à jamais chômé pour glorifier sa venue

Yen avait quelques-unes dans le déstockage O.U. T'as pas sauté dessus ?

On a ici un cas très intéressant. Celui du fanboy absolu Fanboy des lunettes, fanboy de Taka, fanboy de la Lune et uniquement d'elle. Dans son cas, c'est difficile de lui jeter la pierre

Mais pour le prix de la FC100 ne serait-il pas plus intéressant de viser une ED130 chinoise par exemple ? Yen a des pas mauvaises à ce prix-là.

Il y a depuis quelques temps une Altaïr EDT130, un triplet donc, qui se vend d'occas' pas très loin de chez pour 1400 €... une affaire je pense...

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1350867943.htm?ca=12_s

alors là ... Un C11 plus léger qu'un newton ? Au club on a un Meade 8" et je le trouve plus lourd que mon dobson 300 !

tube C 11: 12 kg (source site Celestron)

tube Lightbridge 12 " (entièrement assemblé) : 47 pounds, soit 21,3 kg (source site Meade).

Yen avait quelques-unes dans le déstockage O.U. T'as pas sauté dessus ?

 

On a ici un cas très intéressant. Celui du fanboy absolu Fanboy des lunettes, fanboy de Taka, fanboy de la Lune et uniquement d'elle. Dans son cas, c'est difficile de lui jeter la pierre

 

Mais pour le prix de la FC100 ne serait-il pas plus intéressant de viser une ED130 chinoise par exemple ? Yen a des pas mauvaises à ce prix-là.

Bonjour,

Eh bien vois-tu que fusse ma déception en regardant la lune dans une 100ED associé à l'oculaire de base le LET 28mm Sky, il y avait déjà un beau limbe de chaque côté... le chromatisme. Certains me diront l'oculaire, peut-être mais à F/D9 je trouve l’appellation Apochromatique sacrément usurpé !

La solution pour ça c'est Taka Alors oui je suis un Fanboy où même Japanese Boy

Bon ciel achromatique à tous

J'ai utilisé et pu comparer il y a quelques années ma TOA130 avec une Meade 127ED, et franchement la différence n'était pas si flagrante compte-tenu de la différence de prix.

Aucun liseré de chromatisme visible sur la Lune sur la 127.

Ya de très bonnes 127-130 pour moins de 2000 euros aujourd'hui. Et oui, l'oculaire joue aussi.

J'ai eu beaucoup de Taka, mais c'est uniquement pour la raison mentionnée plus haut (achat d'occase, revente sans perte), je ne suis pas sectaire. J'ai eu bien d'autres matériels dont du chinois. Ils commencent quand même à bien se défendre.

Maintenant je peux comprendre ton point de vue, Taka est une valeur sûre (mais je maintiens, trop cher en neuf).

Exactement de l'avis de Colmic en passant de 80ED à FC-100.

C'est mieux certes, mais pas proportionnel à l'écart de prix. J'ai choisi la FC pour d'autres critères que la marque, notamment légèreté impérative. Après si c'est Taka je ne vais pas refuser.

Wolfan, je n'ai jamais eu des images d'étoiles si fines que dans le 28 mm SW de la 80ED, bien au centre certes, car au bord c'est une bouse. Certes on n'est qu'à 21 X mais le piqué est presque micrométrique

(après la Taka se défend mieux de façon générale).

C'est pour cela que j'avais mis la 80ED en bon rapport qualité / prix ci-dessus, vu son tarif.

Wolfan, quid du renvoi-coudé lors de ta déception avec la 100ED ?

Sinon oui ça peut venir de l'oculaire.

Tu avais constaté une différence entre milieu de champ et bord ? Car j'ai aussi une petite dégradation sur Jupiter à la Taka en bord de champ, pourtant avec un Pentax XW !

la 100ed est souvent citée comme excellente...

Oui, tout comme la 120ED !

Perso, ce qui me ferait peur avec la 100ED, c'est sa longueur et donc son ballant sur AZ4

Quand à la 80ED, on ne la présente plus même si elle souffre d'un PO un peu fragile.

J'insiste sur la finesse extrême des étoiles à 21 X au centre du champ (SW 28 mm), c'est à tomber par terre sur les composantes faibles de double par ex ...Je ne comprends pas trop car personne d'autre n'a apparemment relevé cette caractéristique, préférant vanter les références sûres (Delos, XW ...)

Ceci dit le champ dans la FC avec le Delos 14 sur les amas ouverts est tout aussi impressionnant !