Aller au contenu

M81 et M82 expliquez moi


Fred Madbird

Messages recommandés

bonjour à tous

je vois envoie cette photo prise il y a qq soirs

50 poses de 90 sec, 10darks, 20 flats et 20 offsets, 254/1200 EQ6pro, correcteur de coma

photo centrée sur M81

 

le rendu est particulièrement médiocre ici, je n'ai pas ces trames sur l'originale

à vrai dire j'ai un mal de chien à traiter cette image (les autres aussi :cool:)

les fit ou les psd issues du traitement sont noirs dans photoshop avec un histogramme si rikiki qu'il doit être vu de profil :p

certes les conditions ne sont pas optimales (ville, filtre et sans suivi) mais c'est la qualité très très médiocre qui me déçoit

 

 

 

31420-1495197390.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas connaisseur mais à mon avis le manque de suivi doit être pour beaucoup. Les étoiles ne sont pas ponctuelles donc les galaxies sont "moches" ! Dommage car il y a pas mal de choses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les étoiles allongées sont signe d'un mauvais suivi.

Ensuite la trame a pu être apportée par une mauvaise intégration des darks/bias ou une quantité trop faibles de ces derniers.

A ta place je ferais à minima 40 bias et 20 darks.

Une quantité trop faible de dark/bias peu ajouter du bruit au lieu d'en retirer.

 

Vue la trame régulière il doit probablement s'agir de bruit de lecture.

Si ce n'est pas le bruit de lecture c'est une mauvaise manipulation au traitement (intégration au plus probable).

Modifié par DrGkill2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les étoiles allongées sont signe d'un mauvais suivi.

Ensuite la trame a pu être apportée par une mauvaise intégration des darks/bias ou une quantité trop faibles de ces derniers.

A ta place je ferais à minima 40 bias et 20 darks.

Une quantité trop faible de dark/bias peu ajouter du bruit au lieu d'en retirer.

 

 

merci de ta réponse car l'objet de ma question est bien là

en effet j'avais fait le deuil du suivi mais c'est plus le traitement "technique" de la photo qui m'interroge

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les fit ou les psd issues du traitement sont noirs dans photoshop avec un histogramme si rikiki qu'il doit être vu de profil :p

si tu traites avec DSS c'est normal

si c'est avec Iris, il faut que tu fasses un "visualisation/logarithme" avant le savepsd

si c'est avec Pix, il faut que tu remontes l'histo petit à petit sans jamais toucher au curseur de droite

menu "process/intensitytransformations/histogramtransformations", sers toi de la prévisualisation et vas-y par étapes

tu peux également le faire avec Photoshop avec les courbes (idem par petites itérations)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci de ta réponse car l'objet de ma question est bien là

en effet j'avais fait le deuil du suivi mais c'est plus le traitement "technique" de la photo qui m'interroge

 

Après réflexion, dans la mesure ou ton suivi n'est pas bon, il y a un avantage à la situation : ça a fait de l'auto dithering.

Donc en toute logique ton bruit de lecture doit s'effacer par la moyenne. Du coup c'est l'intégration que je viserai. Tu as utilisé quoi et comment pour intégrer les images ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

si tu traites avec DSS c'est normal

si c'est avec Iris, il faut que tu fasses un "visualisation/logarithme" avant le savepsd

si c'est avec Pix, il faut que tu remontes l'histo petit à petit sans jamais toucher au curseur de droite

menu "process/intensitytransformations/histogramtransformations", sers toi de la prévisualisation et vas-y par étapes

tu peux également le faire avec Photoshop avec les courbes (idem par petites itérations)

 

j'ai fait avec DSS et iris

le fit de DSS s'ouvre pas directement dans PS (pas assez de mémoire qui me dit le gars....)

dans iris je fais la visualisation logarithme

dans PS je ne touche pas au curseur de droite et fais plusieurs étapes de niveaux puis plusieurs étape de courbes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après réflexion, dans la mesure ou ton suivi n'est pas bon, il y a un avantage à la situation : ça a fait de l'auto dithering.

Donc en toute logique ton bruit de lecture doit s'effacer par la moyenne. Du coup c'est l'intégration que je viserai. Tu as utilisé quoi et comment pour intégrer les images ?

 

DDS et en // Iris

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'ai fait avec DSS et iris

le fit de DSS s'ouvre pas directement dans PS (pas assez de mémoire qui me dit le gars....)

dans iris je fais la visualisation logarithme

à quoi bon DSS? c'est plus facile?

un jour tu en auras assez et tu passeras "tout Iris", gardes tes brutes :cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la même plus petit c'est déjà moins dégueulasse

 

 

31420-1495226087.jpg

 

pour la synthèse:

canon 5d Mk2, ISO 1000

réducteur de coma et filtre antipollution

 

dark faits avec la même sensibilité, le même temps de pose et à température

offset même sensibilité à 1/8000 de seconde

flat tshirt blanc tendu devant le tube et lumière uniforme, même sensibilité, pose en Av

 

dans Iris j'ouvre mes séries offset/dark/flat/ puis respectivement je fais un offset/dark+cosme/flat et après chacun je sauvegarde offset/dark/flat/

Ensuite série de brut, puis conversion couleur puis régistration puis addition d'une séquence je sauvegade l'image en fit, tiff et psd

il y a aussi une chose qui m'intrigue quand je fais "find_hot cosme xxx", pour avoir une valeur de points chauds inférieure à 500, la valeur de xxx doit être très élevée: 14500 pour ces darks

 

plus ou moins ajustement dans visualisation

 

dans Iris mon image est uniforme mais dans photoshop c'est noir-noir

je fais apparaitre péniblement avec les niveaux plus les courbes et là le bruit arrive

 

même si je débute et que la photo astro est un art difficile j'aurai pensé avoir mieux avec 1 h 15 de pose totale

snif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j'aurai pensé avoir mieux avec 1 h 15 de pose totale

 

C'est là que se trouve ton problème. C'est pas DSS, Iris ou PS.

 

1h15 en ville sur des galaxies, c'est tout simplement insuffisant.

Si en plus tu ajoutes un mauvais suivi, pas assez de flats, un bon gros 250 sur EQ6 et que tu débutes en traitement, ben ça fait une image décevante, c'est normal.

 

La prochaine fois que tu as 1h15, essaie le Double Amas ou M13, ça ira mieux.

La prochaine fois que tu fais M81/82, essaie 10h de poses, ça ira mieux.

 

Allez, courage! :beer:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la même plus petit c'est déjà moins dégueulasse

 

 

31420-1495226087.jpg

 

pour la synthèse:

canon 5d Mk2, ISO 1000

réducteur de coma et filtre antipollution

 

dark faits avec la même sensibilité, le même temps de pose et à température

offset même sensibilité à 1/8000 de seconde

flat tshirt blanc tendu devant le tube et lumière uniforme, même sensibilité, pose en Av

 

dans Iris j'ouvre mes séries offset/dark/flat/ puis respectivement je fais un offset/dark+cosme/flat et après chacun je sauvegarde offset/dark/flat/

Ensuite série de brut, puis conversion couleur puis régistration puis addition d'une séquence je sauvegade l'image en fit, tiff et psd

il y a aussi une chose qui m'intrigue quand je fais "find_hot cosme xxx", pour avoir une valeur de points chauds inférieure à 500, la valeur de xxx doit être très élevée: 14500 pour ces darks

 

plus ou moins ajustement dans visualisation

 

dans Iris mon image est uniforme mais dans photoshop c'est noir-noir

je fais apparaitre péniblement avec les niveaux plus les courbes et là le bruit arrive

 

même si je débute et que la photo astro est un art difficile j'aurai pensé avoir mieux avec 1 h 15 de pose totale

snif

 

Attention aux isos intermédiaires : il faut privilégier 100-200-400-800-1600 etc. Sinon l'appareil fait une interpolation qui peut être néfaste.

Pour le 5D MarkII je partirais sur 1600.

 

Pour les points chauds, et le fichier cosme, après avoir affiché les stats du dark maitre, j'applique la formule:

"X" = 16 x sigma + moyenne

 

et je tape :

find_hot cosme "X"

 

Je suis très intrigué par ton résultat décevant et si tu voulais bien publier ton image d'addition tiff sortie d'Iris (sans visu log ; pas DSS pour moi, merci) je serais ravi d'y jeter un oeil.

 

Ex: site hébergement transfernow

Modifié par acmalko
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est là que se trouve ton problème. C'est pas DSS, Iris ou PS.

 

1h15 en ville sur des galaxies, c'est tout simplement insuffisant.

Si en plus tu ajoutes un mauvais suivi, pas assez de flats, un bon gros 250 sur EQ6 et que tu débutes en traitement, ben ça fait une image décevante, c'est normal.

 

La prochaine fois que tu as 1h15, essaie le Double Amas ou M13, ça ira mieux.

La prochaine fois que tu fais M81/82, essaie 10h de poses, ça ira mieux.

 

Allez, courage! :beer:

 

tu as raison une petite bière ne fera pas de mal

j'avais fait M3 comme ça

 

 

31420-1492933680.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a aussi une chose qui m'intrigue quand je fais "find_hot cosme xxx", pour avoir une valeur de points chauds inférieure à 500, la valeur de xxx doit être très élevée: 14500 pour ces darks

ça choque personne? je n'ai pas conservé de brutes APN mais de mémoire ça tournait autour de 150..300

pas d'entrée de lumière? tu as bien laissé "médiane" coché dans la méthode?

dans Iris mon image est uniforme mais dans photoshop c'est noir-noir

comment tu l'exportes? avec savepsd ? ou en passant par un format intermédiaire?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention aux isos intermédiaires : il faut privilégier 100-200-400-800-1600 etc. Sinon l'appareil fait une interpolation qui peut être néfaste.

Pour le 5D MarkII je partirais sur 1600.

 

Pour les points chauds, et le fichier cosme, après avoir affiché les stats du dark maitre, j'applique la formule:

"X" = 16 x sigma + moyenne

 

et je tape :

find_hot cosme "X"

 

Je suis très intrigué par ton résultat décevant et si tu voulais bien publier ton image d'addition tiff sortie d'Iris (sans visu log ; pas DSS pour moi, merci) je serais ravi d'y jeter un oeil.

 

Ex: site hébergement transfernow

 

merci de ta réponse

en faisant 16 x sigma + moyenne (ce que je fais aussi en général :)) je trouve 1551 et j'applique cette valeur

 

voici le lien vers le tif que j'ai fait sur cet ordi

plus noir que ça tu meures

www.transfernow.net/27a0k2k6qm79

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)
ça choque personne? je n'ai pas conservé de brutes APN mais de mémoire ça tournait autour de 150..300

pas d'entrée de lumière? tu as bien laissé "médiane" coché dans la méthode?

 

comment tu l'exportes? avec savepsd ? ou en passant par un format intermédiaire?

 

savepsd et savetiff

 

bouchon au bout du tube et médiane cochée (je n'y ai pas touché)

 

mais en y repensant le viseur de l'APN n'est pas obturé :b::cry: à explorer quand même

Modifié par Fred Madbird
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les tiffs....le png est plus fidèle pour les couleurs (savepng)

tu peux essayer aussi "savepsd2" qui va décaler les niveaux à fond à droite

ce qui serait intéressant c'est que tu réduises la taille du résultat d'empilage "géométrie/changement d'échelle/0.25%" et que tu le stockes qq part

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu les circonstances de capture et le faible temps de pose, c'est très correct. :)

 

Maintenant que je la vois en grand, je me rends compte que l'alignement optique est totalement dans le gaz.

Normalement, la déformation des étoiles doit être la même dans les 4 coins, les étoiles les plus ponctuelles bien au milieu.

 

Tu as vérifié la collimation? Sinon ça peut être du 'tilt' au niveau du PO, du correcteur ou du capteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.