Aller au contenu

Vue de l’univers observable


Starissime

Messages recommandés

Non c'est complètement impossible, pour la simple et bonne raison que dans ces 40M al, il y a une partie de 27,6 M al qui correspond à notre univers observable (soit 13,8 M al dans 2 directions opposées). Et cette partie porte ce nom car elle correspond à tout ce que peut nous montrer la lumière depuis qu'elle est apparue dans notre univers, c'est-à-dire environ 380 000 ans après sa naissance... Par conséquent, il nous est physiquement impossible de voir par-delà cette limite naturelle.

 

Personnellement, j'ai toujours entendu que la taille globale de l'univers était actuellement estimée à 50 M al. Mais peu importe, ce qu'il y a à retenir, c'est que l'expansion de l'univers par-delà cette limite de ce que peut nous montrer la lumière correspond à cette différence de distances.

 

Et l'espace depuis notre Terre jusqu'à ces coins reculés est tellement grand et en expansion (permanente et en tout point) que la lumière de ces régions ne nous parviendra hélas jamais. Ou plutôt notre technologie actuelle ne nous permet pas de récolter des informations qui ne nous parviennent pas :p

 

Pour revenir à ta demande initiale, je ne me rappelle pas avoir vu de cartes à plus grande échelle. Toujours est-il que la plus grande que tu pourras trouver ne dépassera de toute manière pas la taille de ces 27,6 M al.

Modifié par camus1440
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non c'est complètement impossible, pour la simple et bonne raison que dans ces 40M al, il y a une partie de 27,6 M al qui correspond à notre univers observable (soit 13,8 M al dans 2 directions opposées). Et cette partie porte ce nom car elle correspond à tout ce que peut nous montrer la lumière depuis qu'elle est apparue dans notre univers, c'est-à-dire environ 380 000 ans après sa naissance... Par conséquent, il nous est physiquement impossible de voir par-delà cette limite naturelle.

Ça n'est pas tout à fait correct, ou du moins il faut bien définir de quoi on parle.

 

Le rayonnement électromagnétique le plus ancien qui puisse nous parvenir vient de ce qui est appelé la surface de dernière diffusion : durant ses 380'000 premières années d'existence l'univers était tellement chaud et dense qu'il était opaque à la lumière, on ne peut donc pas recevoir de lumière venant d'avant cette date.

 

Le fond diffus cosmologique est la lumière qui a été émise par cette surface de dernière diffusion et est donc le rayonnement le plus ancien qui pourra jamais nous parvenir; comme elle a été émise il y a 13.7 milliards d'années, cette lumière a bel et bien parcouru 13.7 milliards d'années lumière pour nous parvenir.

 

Par contre, à cause de l'expansion de l'univers, la surface de dernière diffusion (c'est-à-dire l'endroit depuis lequel ont été émis les photons du fond diffus cosmologique que l'on reçoit maintenant) se trouve à une distance d'environ 43 milliards d'années-lumière. Autrement dit les signaux électromagnétiques les plus lointains qu'on puisse jamais espérer détecter ne peuvent venir de plus loin que ces 43 milliards d'années lumière : c'est l'horizon cosmologique.

 

À noter que les neutrinos et les ondes gravitationnelles ne sont pas concernés par cette limite de 380'000 ans, mais en l'état actuel on n'est pas capable de détecter et/ou d'identifier des neutrinos ou des ondes gravitationnelles aussi anciens : l'horizon est donc limité à ce que nous permettent de voir les ondes électromagnétiques.

Modifié par julon2000
Clarté
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces explications julon2000, beaucoup plus claires. Juste un truc... Pour voir si j'ai bien saisi ton point de vue : Cette explication démontre bien que dans 26,3 milliards d'années, nous pourrons voir le maximum d'espace qu'il nous est possible de voir ? (Quoi que si l'expansion fait encore reculer cette "surface"...)

 

J'attends également de voir le point de vue de 'Bruno sur la question, très bien documenté à ce sujet.

Modifié par camus1440
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous ;)

 

L'univers observable fait parait-il environ 40 milliards d'années lumiere.

 

Ci-joint une vue trouvée sur le web de 2 milliards d'années lumiere.

 

Ma question : dispose-t-on d'une vue équivalente avec 40 milliards ?

La page wikipedia anglophone sur l'univers observable a quelques schémas qui pourraient t'intéresser, notamment le dernier en bas de page : https://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On ne sait donc pas chiffrer le Big Bang de façon exacte ?[/Quote]Qu'est-ce que tu entends par chiffrer ?

 

Si on parle de limites observables ou percues.
Là tu parles de l'univers. Et en effet, on ne connaît pas la taille de l'univers, et même si ça a un sens de parler de taille (s'il est infini...).
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ces explications julon2000, beaucoup plus claires. Juste un truc... Pour voir si j'ai bien saisi ton point de vue : Cette explication démontre bien que dans 26,3 milliards d'années, nous pourrons voir le maximum d'espace qu'il nous est possible de voir ? (Quoi que si l'expansion fait encore reculer cette "surface"...)
Ben... non... chaque seconde qui passe, tu observes des photons qui viennent de plus en plus loin. Dans 26.3 milliards d'années tu verras une surface de dernière diffusion qui sera plus loin que l'actuelle surface de dernière diffusion.

Dans 153 milliards d'années, tu verras une surface de dernière diffusion qui sera encore plus loin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

il est possible de représenter l'univers observable jusqu'à un certain redshift au-delà duquel les distances en fonction du redshift divergent significativement.

 

En gros jusqu'à z=0,1 (~1,5 Gal) les distances coïncident quasiment, et à partir de Z=0,3 (~4 Gal) les distances commencent à diverger pas mal. Donc représenter l'univers observable au-delà de ce redshift n'a pas tellement de sens.

 

Un autre problème est lié à la zone d'évitement. La Voie lactée, ses étoiles innombrables, son extinction interstellaire et ses nuages obscurs créent une zone d'évitement 20° à 30° de part et d'autre du plan galactique où peu de galaxies proches peuvent être observées (ex. IC 342) et où les galaxies lointaines, encore plus faibles, sont carrément invisibles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Qu'est-ce que tu entends par chiffrer ?

 

Là tu parles de l'univers. Et en effet, on ne connaît pas la taille de l'univers, et même si ça a un sens de parler de taille (s'il est infini...).

 

Pas chiffrer mais plutôt dater en effet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas chiffrer mais plutôt dater en effet.
Pour dater... c'est compliqué.

Aujourd'hui on observe un taux d'expansion : 72 km/s / Mpc.

C'est la constante de Hubble mesurée aujourd'hui. Si tu regardes bien, c'est une vitesse divisée par une distance, dit autrement, c'est l'inverse d'un temps.

En prenant l'inverse de la constante, on obtient un temps, et c'est grosso modo le temps depuis le début de l'expansion si le taux d'expansion n'a pas varié.

 

En vrai c'est pas exactement l'inverse de cette constante, et ça dépend des modèles qui prennent en compte la variation du taux d'expansion.

 

Et pour l'anecdote, à l'époque de Hubble, ce taux a été mal mesuré : 100 km/s / Mpc (quelque chose comme ça ou 200 je me rappelle plus bien), en inversant tout ça, on obtenait un âge de l'univers de l'ordre de 1 milliard d'années, sachant que l'on savait que la terre avait des roches bien plus vieilles que ça. Hubble s'était basé sur certaines Céphéides, mais il s'est un peu trompé sur leur étalonnage (parce qu'il en existe au moins 2 types). Et c'est pour ça que la théorie de l'état stationnaire avait plus les faveurs des physiciens, jusqu'à 1963 (année de la découverte du CMB par Penzias et Wilson).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Julon 2000 ou quelqu un d autre, jai vraiment du mal a me faire une image dans ma tete , je sais que le rayonnement a eu lieu 380 000 ans apres le big bang donc la lumiere a dû parcourir environs 13,7 M d a.l alors ce fait t il qu on capte la lumiere à 43 M d a.l du fait de l expansion de l univers ? a mon avis je n arrive pas a m imaginer la forme de celui ci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La sphère de hubble fait bien 14 mds d'a.l (c'est le calcul simpliste en inversant la constante de hubble en s'affranchissant de l'expansion) mais l'horizon cosmologique en fait 45 selon le modèle standard, intégrant les différents types de densité d'énergie et surtout l'expansion.

 

C'est bien le décalage vers le rouge qui a donné naissance au modèle standard et donc aux calculs qui donnent les valeurs ci-dessus (avec des compléments ultérieurs mais au départ on a eu l'éloignement des galaxies, constaté par Hubble l'astronome, pas le télescope). :)

Modifié par Poussin38
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait... la sphère de dernière diffusion (d'où proviennent les photons du CMB ) se situe à 45 Gal. (quoi ? l'univers a 13.7 Ga alors comment c'est possible ?).

 

Il faut comprendre que c'est la distance comobile... c'est-à-dire que si l'expansion stoppait maintenant, par un coup de baguette magique, alors la surface de dernière diffusion se trouve actuellement à 45 Gal.

 

Alors... il faut comprendre que ce rayonnement a été émis 380 000 ans après le début théorique de l'expansion. La surface de dernière diffusion se trouvait à 40 Mal de nous.

 

La lumière émise a donc parcouru... 40 Mal pour nous atteindre... en 13.8 Gal (y a pas une erreur là ?).

C'est sans compter l'expansion. Puisqu'il y a l'expansion, le photon quitte la surface de dernière diffusion, mais la distance grandit sans arrêt. Du coup, le temps de vol du photon c'est 13.8 Ga. Le temps de recevoir le signal, l'univers voit sa taille multipliée par 1100.

 

Donc ce qui se trouvait à 40 Mal, est aujourd'hui à 44 Gal (44 ou 45 peu importe).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.