Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Support débutants
Mot de passe oublié? S'inscrire

Support débutants Débutant en astronomie ? Votre instrument arbore des inscriptions indéchiffrables ? La mise en station vous fait défaut ? Vous ne parvenez pas à monter, utiliser ou même modifier un accessoire ? Vous ignorez quel instrument acheter ? Ce forum est alors fait pour vous ! Pour les plus aguerris, il y a d’autres sections pour vous.

Astro
Quizz
Jouer
Débuter en astronomie: Les ressources de la Noctua

Vous souhaitez vous investir dans la pratique de l'astronomie et avez besoin de conseils ? Cette section est faite pour vous, que vous soyiez un curieux qui souhaite observer le ciel, acheter son premier instrument d'astronomie, ou un amateur qui veut aller plus loin dans la gestion et la pratique de son équipement. Les outils, conseils et tutoriels de la Noctua vous guideront dans vos questionnements.
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 16/06/2017, 16h16   #1
Snow
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: juin 2017
Messages: 3
Par défaut Achat de téléscope budjet 2000/2500€

Bonjour à toutes et à tous,

Je me présente, je m'appelle Max, 22ans et passionné de beaucoup de choses, notamment l'astrolo.... non, non, j'ai bien dis l'astronomie. Concernant ma situation : Novice en la matière, mais assez assidu concernant l'apprentissage des cartes, du matériel, du fonctionnement général du télescope. J'habite à la campagne, donc dans une zone ou la pollution lumineuse n'est pas si forte que ça !

J'ai eu cette année le projet de m'acheter un bon téléscope afin de faire plaisir à mes yeux et à ceux de mes amis. J'ai longuement parcouru les sites, les simulateurs, les forums, en tous genre sur l'astronomie pour me conseiller l'achat d'un télescope. Et je suis toujours dubitatif.

Je m’explique : Mon projet c'est d'avoir un télescope assez bon dans tous les domaines, (Planétaire et Ciel profond, voir astrophoto pour les couleurs si jolies.) Donc j'avais d'abord opté, selon les conseils des différents sites, pour un Dobson comme celui ci : http://www.astroshop.de/fr/telescope...ob-set/p,46510. Il a l'air vraiment optimisé, pas très dur d'utilisation, et avec un rapport f/D quand même dédié au ciel profond. Ma réticence viens plutot du fait que la monture ne puisse pas assurer un bon suivi des objets que je voudrais observer ( et photographier à l'avenir).

Puis ce matin je suis tombé sur un autre téléscope assez sympa : http://laclefdesetoiles.com/schmidt-...ron-cpc-8.html

Mais je n'ai quasiment lu aucun retour sur les téléscope SC, celui-ci dispose d'un gros F/D et je ne suis pas si sur de moi concernant le fait qu'il puisse réaliser de belles observations en ciel profond.

J'ai peur qu'en achetant un des deux, je sois déçu par les contraintes qu'ils pourraient déceler, et je n'ai pas envie de me tromper dans mon achat.

C'est un budget conséquent qui réclame réflexion, et j'espère que vos avis pourraient éventuellement me diriger vers la meilleure solution. Je vais rester attentif à vos réponses et ne manquera pas de donner des informations si vous en avez le besoin.

Petit récapitulatif : Télescope qui peut faire :
Bonnes observations Ciel Profond / Planétaire
Astrophoto(en bonus).
Préférence pour monture EQ.
Situé à la campagne.
Pas de soucis de transport (Clio2)
Profil : Débutant mais passionné. (L'astronomie m'a redonné gout aux maths, et c'est dire si ce n'est pas un exploit!)

Passez tous une bonne soirée, et dans l'attente impatiente d'un retour de votre part !

Max

Edit : Concernant ma zone précise avec une carte Avex, voici où je me situe :

Dernière modification par Snow ; 16/06/2017 à 16h44
Snow est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 16h31   #2
bb98
Membre
Quasar
 
Avatar de bb98
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Ile de France
Messages: 2 341
Par défaut

Bonjour et bienvenue !

Bravo pour ce beau projet et la réflexion qui va avec !

L'appareil idéal "qui ferait tout bien" n'existe pas. Tout choix résultera d'une optimisation des contraintes. Il faudrait en dire un peu plus sur les conditions
habituelles d'observations : on ne guidera pas de façon similaire, me semble
t -il, celui qui sera obligé d'observer depuis un balcon en ville, et celui qui
bénéficierait d'un beau ciel bien noir à la campagne.

Un dobson est optimisé pour l'observation visuelle et la mise en place rapide.
On se "fait plaisir" avec un grand diamètre à moindre frais.Le type de monture
ici utilisé, ne permet pas la photo du ciel profond à longue pose. On peut
s'amuser à faire un peu de planétaire à poses courtes.

Le f/D n'a aucune influence en visuel : l'utilisateur d'un télescope à f/D=4 n'aura simplement pas le même jeu d'oculaires que celui qui travaillera à f/D=15.

Bien sûr, ce n'est pas pareil en photo, où le rapport f/D donne l'importante rapidité photographique de l'instrument.

Les Schmidt sont sympatiques, compacts mais un peu plus sensible à la buée en fin de nuit. Ils sont bien commodes si on est amené à se déplacer avec une petite voiture pour trouver le "bon ciel"...La variante Maksutov est à considérer.

On pourrait profiter des "nuits des étoiles" prévues fin juillet pour se rapprocher d'un club, pour "voir en vrai" les divers instruments, se rendre compte de ce que l'on peut voir, ou ne pas voir, dans un petit instrument ( rien à voir avec les photos vues sur internet ou à la télé...)

Bien sûr, attendre d'autres avis !

Bon ciel

Dernière modification par bb98 ; 16/06/2017 à 16h34
bb98 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 18h03   #3
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

Pour le visuel pur, un gros dobson démontable aurait été un excellent choix (le plus gros qui entre à la fois dans ton budget, dans ta voiture et dans ta motivation pour le porter/monter/démonter).

Pour la photo effectivement, il faut un tube sur monture équatoriale.
Mais si tu ne veux pas acheter une monture à 5000 €, ça va vite limiter le poids et donc diamètre à environ 300 mm très grand max, voire plutôt 200-250 mm.
Ca reste un ensemble très gros, très lourd et mois "user friendly" que le gros dobson.

Un "gros" setup photo est lourd, encombrant et difficile à utiliser, il te faudra longtemps avant d'arriver à faire des photos correctes avec... Et en visuel ça restera toujours moins bien qu'un dobson 2 fois mois cher et plis chiant à utiliser.

Citation:
Envoyé par bb98 Voir le message
Le f/D n'a aucune influence en visuel : l'utilisateur d'un télescope à f/D=4 n'aura simplement pas le même jeu d'oculaires que celui qui travaillera à f/D=15.
Bon ciel
Pas tout à fait d'accord : Avec le C8 (F/D 10), il y a des objets que je ne peut juste pas regarder en entier quel que soit l'oculaire utilisé.

Sur le choix du tube, il faut prendre en compte le rapport F/D, surtout pour la photo, un peu moins pour le visuel :
plus il est long, plus tu as un fort grossissement et un champ restreint, ce qui est bien pour regarder les planètes et les petits objets (nébuleuses planétaires par exemple) et moins bien pour les grand objets (amas ouverts / grandes nébuleuses). Avec un F/D > 10 ça peut poser souci pour les plus grands objets...
plus le F/D est long, plus il faut une pose longue en photo : préférer un F/D court pour photographier le ciel profond, ok avec un long pour les planètes et les cratères lunaires (très lumineux).

La plupart des gens qui veulent faire bien les deux ont deux setup : un visuel et un photo.
Commencer de toute façon par faire des obs visuelles pour se faire au ciel, au matos, etc, la photo viendra un peu plus tard.

Soit commencer par un petit setup, qui deviendra à terme le setup photo (et le setup transportable en vacances) : bonne petite lunette à F/D court (ou petit newton 150 optimisé photo) sur bonne équatoriale (80 à 100 ED ou APO / HEQ5 ou AZEQ5 ou EQ6), puis acheter plus tard un gros dobson pour pousser le visuel.
Soit le contraire, gros dobson d'abord, puis petit setup haute qualité pour la photo.

Si tu veux vraiment un seul instrument à tout faire et transportable en voiture, je te conseillerai un schmidt-cassegrain de 200 mm / 250 mm environ F/D=10 sur une bone monture du genre EQ6 ou AZEQ6. Mais faut juste savoir que tu n'auras "que" 200-250 mm alors que tu pourrais avoir 350-400 en dobson et que tu auras une focale de 2000-2500 mm qui demande un bon niveau en astrophoto (il va te falloir du temps et de la patience pour y arriver, nettement plus qu'avec une 80ED de 600 de focale, sans compter que tu ne photographiera pas le même type d'objets)
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr

Dernière modification par Raoulklimber ; 16/06/2017 à 18h14
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 19h01   #4
bb98
Membre
Quasar
 
Avatar de bb98
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: Ile de France
Messages: 2 341
Par défaut

Citation:
Envoyé par Raoulklimber Voir le message


Pas tout à fait d'accord : Avec le C8 (F/D 10), il y a des objets que je ne peut juste pas regarder en entier quel que soit l'oculaire utilisé.

)
Bonsoir

Il est peut être un peu tôt pour rentrer dans des détails techniques pour notre ami à l'origine du fil
Mais le champ, sur le ciel est indépendant du f/D d'un instrument. Le champ réel ne dépend que du champ apparent de l'oculaire et du grossissement résultant.
Alors, bien sûr, le grossissement dépend lui même de la focale de l'instrument ( et de la focale de l'oculaire), mais on peut toujours changer d'oculaire et, en particulier, utiliser le cas échéant, un oculaire de très grand champ apparent ( 80° et même plus).
On ne peut pas changer le f/D d'un miroir, sauf à le retailler

Notre ami à l'origine du fil doit nous donner son environnement habituel d'observations : balcon en ville ou jardin à la campagne :
-si c'est le balcon on pourra proposer une lunette ( plus simple pour le pur débutant isolé) ou un petit maksutov
-si c'est le jardin à la campagne, la limite au diamètre du dobson sera le budget

-si le souhait de faire de la photo du ciel profond est absolu, une lunette de 80 mm sur une excellente monture sera un bon instrument complémentaire.

Bon ciel
bb98 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 19h14   #5
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

On est d'accord sur l'essentiel puisqu'on propose le même type de setup

C'est vrai qu'il faut en dire plus :
seul ou accompagné ? club ou pas ? possibilité de se faire aider ou non ?
ville ou campagne ?
préférence pour scruter les petites cibles ou pour se perdre dans les grands espaces de l'infini ?

Mais là on t'a donné les options les plus courantes :
visuel pur = gros dobson
photo pure = petit instrument haute qualité sur grosse monture
compromis à tout faire = instrument taille moyenne (newton ou SC le plus souvent) sur grosse monture, mais ça reste un compromis : correct partout et très bon nulle part...
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 19h15   #6
chatbleu54
Membre
Quasar
 
Avatar de chatbleu54
 
Date d'inscription: février 2014
Localisation: Quelque part tout en haut de la France, plutôt vers la droite
Messages: 1 888
Par défaut

La photo ce n'est pas si facile que ça, et on passe du temps à attendre à coté, puis on passe des heures devant son PC pour tenter de sortir quelques chose ! De plus ça commence à couté un bras voir deux ...
Dans le choix du Dobson, je supprimerai l'option "intelliscope" ou "goto" pour augmenter le diamètre ! Le 400 est dans les prix !
chatbleu54 est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 19h24   #7
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 398
Par défaut

J'ai un 400, mais en poste fixe (du moins la base et la caisse primaire).

Je ne m'imagine pas un seul instant devoir transporter ce monstre.

En version T400 ultra-compact ou ultra-léger, je crains que le budget soit totalement dépassé.

Ceci dit, un dob plus petit et avec goto, c'est très sympa!
Y a moyen de se faire plaisir pendant des années avec ça, en visuel cela va de soit; et également en photo.
L'astrophoto planétaire ne pose pas de soucis. Même que du ciel profond est possible avec les nouvelles caméras et la méthode "chiée de poses courtes empilées".

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)
syncopatte est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 20h04   #8
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

Effectivement, autour du budget on trouve un dobson de 350 mm neuf (2200 € avec intelliscope).
C'est démontable mais ça reste 2 gros morceaux bien encombrants de 20/25 kg chacun + des petits morceaux. Dans une auto modeste ça se fait mais c'est la mission (je parle en connaissance de cause !), faut être VRAIMENT motivé.

Sinon faut passer à 300 mm pour avoir un dobson vraiment transportable dans le budget (ce qui est déjà pas mal).

Après, quitte à descendre à 200, je dirais qu'avec un tel budget c'est pas con de viser un C8 sur EQ6 ou quelque chose de ce gout là (en pack tube + bonne monture on doit avoisiner les 2200 € à vue de nez non ?). Ca permettra de tester un peu la photo même si ce sera assez difficile de débuter avec une focale aussi longue (= aussi sensible à la moindre erreur).

Tout ça c'est en neuf. En occasion tu as des prix entre 1/2 et 2/3 du neuf pour du matos comme neuf (le matos d'astro ne vieillit presque pas et est souvent bien soigné par des passionnés, donc peu de souci avec les occasions).
Là tu dois pouvoir trouver ton bonheur en étant limité que par l'encombrement et pas par le budget.
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr

Dernière modification par Raoulklimber ; 16/06/2017 à 20h08
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 21h19   #9
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 442
Par défaut

Citation:
Envoyé par syncopatte Voir le message
J'ai un 400, mais en poste fixe (du moins la base et la caisse primaire).

Je ne m'imagine pas un seul instant devoir transporter ce monstre.

En version T400 ultra-compact ou ultra-léger, je crains que le budget soit totalement dépassé.
L'Explore Scientific (deuxième génération) 406mm n'est pas si cher. Mais bien sur il faudra bricoler, parce que la finition ce n'est pas du SkyVision (ni du Sumerian d'ailleurs).
__________________
Dob 400mm (miroir Jan van Gastel) fait maison sur table équatoriale Tom O.
Alkaid 250mm miroir Huygens Optics
Lunt 60mm/50mm "double stack" pour l'étoile la plus brillante
Newton 130mm observation lumière blanche du même astre et comme télescope grands champs
sixela est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 16/06/2017, 23h30   #10
paradise
Membre de l'association
Membre association
 
Avatar de paradise
 
Date d'inscription: janvier 2013
Localisation: Annecy (Haute-Savoie)
Messages: 11 589
Par défaut

Je plussoie bien évidemment mes collègues, l'instrument universel n'existe pas.

Il faut en premier séparer le domaine de la photo de l'observation directe.

Pratiquer la photo n'est pas chose aisée, et le matériel doit être optimisé, en amont nul besoin d'un grand diamètre, mais il faut savoir où on va.
Et en aval, l'autre partie du boulot c'est le traitement informatique.

Pour le visuel, le diamètre est au contraire le maître-mot, les contraintes n'étant que d'ordre pécuniaire et de poids/encombrement.
Ce qui ne signifie pas qu'on ne puisse se contenter de 150mm ou 200mm, fort heureusement !

Et la lunette apo est une bonne option aussi !

En Newton et si on veut faire du CP, jusque 300mm en visuel, c'est encore pas trop galère/expédition/mammouth, encore qu'avec le Goto c'est déjà du lourd (Orion, Flextube).

Au-delà, il faut être parfaitement conscient et lucide qu'on a du gros matos, certes optimisé en mode compact, mais on n'est plus dans l'installation vite fait-bien fait.
__________________
Explore Scientific 16"
Delos 14, 10, 8, 6 - ES 20 100° et 24 68°
Barlow TV PM 2,5X et TV 2X
OIII Lumicon USA - UHC Astronomik
Quickfinder - Chercheur Orion 9 X 50 - Laser Howie Glatter.

Dernière modification par paradise ; 17/06/2017 à 00h53
paradise est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 17/06/2017, 15h37   #11
hsdforever
Membre
Trou noir
 
Avatar de hsdforever
 
Date d'inscription: octobre 2016
Localisation: Naboo
Messages: 703
Par défaut

C'est un peu sport de vouloir faire photo et visuel.

Les compromis existent mais tu perds quelque chose au passage.

Donc pour du visuel un 250 dobson en goto sera tres bien.
Pour faire les deux une 80ed sur monture eq6 sera très bien. Voir une 100 apo ou un 200/800 sur eq6.
hsdforever est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 17/06/2017, 17h37   #12
epsilon du 07
Membre
Supergéante rouge
 
Avatar de epsilon du 07
 
Date d'inscription: juin 2017
Localisation: nord-ardeche
Messages: 179
Par défaut

Citation:
Envoyé par Raoulklimber Voir le message


ville ou campagne ?
il a dit qu'il était à la campagne
__________________
Dob 203/1200 et bonne humeur

“A l'origine de toute connaissance, nous rencontrons la curiosité ! Elle est une condition essentielle du progrès.” A. David Néel
epsilon du 07 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 17/06/2017, 19h27   #13
Snow
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: juin 2017
Messages: 3
Par défaut

Avant toute chose, merci infiniment à tous de m'avoir répondu, ça fais très plaisir que vous vous penchiez sur mon cas !

Donc si je saisis bien vos avis, vous me conseillez tout d'abord de commencer à me faire la main sur une monture Dobson ! Et c'est ce qui me semblais après coup, le plus raisonnable. C'est vrai que la photo demande surement un investissement trop conséquent.

Concernant ce que je compte faire : Pour le moment je suis seul, je serais aidé un peu par mon père, et quelques amis qui s’intéressent beaucoup aux étoiles (la passion se transmet facilement )

Je crois que je vais me résoudre à prendre finalement un Dobson, j'irais cependant dans un club d'astro afin de voir réellement ce que représente une observation classique.

La photo attendra, en revanche, concernant le Dobson, chatbleu54 évoque le fait de ne pas prendre d'intelliscope/GoTo pour privilégier un gros diamètre, pensez vous que c'est une bonne idée ?

Vers quel modèle devrais-je me tourner ? Sachant que je compte "voyager" avec, pensez vous qu'un modèle démontable est mieux qu'un tube ? Qu'est-ce qu'on y perd ?

Dernière question, le suivi sur un Dobson en azimutale n'est-t-il pas trop compliqué à réaliser ? (Dans le cas où je veux conserver un objet pour l'observer le plus longtemps possible)

Merci encore pour tout ! C'est un super forum et une superbe communauté ! J'ai hâte d'échanger de nouveau avec vous !

Bonne soirée, Snow
Snow est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 17/06/2017, 19h38   #14
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

"chatbleu54 évoque le fait de ne pas prendre d'intelliscope/GoTo pour privilégier un gros diamètre, pensez vous que c'est une bonne idée ?"

Oui : il faut prendre le plus gros possible EN TENANT COMPTE DES CONTRAINTES (poids, encombrement, transport, stockage, etc) ET DE LA MOTIVATION REELLE SUR LA DUREE. Une fois ça fait, si le budget est large ajouter intelliscope ou goto, sinon tant pis c'est vraiment pas très grave...

"Sachant que je compte "voyager" avec, pensez vous qu'un modèle démontable est mieux qu'un tube ? Qu'est-ce qu'on y perd ? "

Plus facile à transporter (genre 3 places VS 2 places restantes dans l'auto) mais plus long à monter/démonter (genre 10 minutes au lieu de 5 minutes).
A mon avis si tu peux transporter sans souci le tube plein, c'est mieux (temps de montage, stabilité des réglages, tube fermé = rien ne va jamais tomber sur le miroir par accident, etc), sinon ben t'as pas le choix faut un tube démontable pour pouvoir le transporter.

"le suivi sur un Dobson en azimutale n'est-t-il pas trop compliqué à réaliser ?"
A faibe grossissement aucun souci, très facile.
A grossissement max ça devient sport = ok tout seul mais chiant en groupe.
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/06/2017, 12h01   #15
Snow
Membre
Protoetoile
 
Date d'inscription: juin 2017
Messages: 3
Par défaut

Bonjour à tous,

Merci encore Raoulklimber pour ta réponse, cela m'a aiguillé sur les caractéristiques que devrait avoir le Dobson vers lequel je m'oriente.

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-355-1600-skyliner-flextube-bd-synscan-dob-goto/p,21287#tab_bar_1_select

Voilà ce que j'ai trouvé après quelques recherches :
-un "gros" Dimaètre,
-un GOTO qui assure la poursuite et un positionnement facile
-un tube rétractable et enfin un prix dans mon budjet.

Désormais, j'ai de nouvelles question à vous poser :
Concernant le choix de l'appareil, savez vous quelles sont les marques les plus respectables ? Est-ce que ce modèle reste viable au vu de ses caractéristiques ?

Et savez vous quels équipement annexes devrais-je choisir pour l'optimiser ? (Sur le choix des oculaires par exemple, j'ai encore un peu de mal à saisir tout le principe.)

Merci encore à ce site !

Passez une bonne journée, Snow
Snow est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/06/2017, 12h11   #16
syncopatte
Animateur
 
Avatar de syncopatte
 
Date d'inscription: février 2005
Localisation: au pied du désert...
Messages: 34 398
Par défaut

C'est super chouette le dob flextube goto: cela combine les plaisirs du manuel, du goto et du suivi.
As-tu bien conscience qu'un 350 flex, c'est lourd et encombrant à transporter?

Pour une personne seule, le 250 est parfaitement gérable.
Au dessus, faut soit être balèze, soit se faire aider.

Patte.
__________________
se coucher tard nuit (R. Devos)

Pour les débutants: cliquez ici et là!

Mon blog perso (bricolages, croas etc...)
syncopatte est actuellement connecté   Réponse avec citation
Vieux 19/06/2017, 12h24   #17
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

"As-tu bien conscience qu'un 350 flex, c'est lourd et encombrant à transporter?"

As-tu bien conscience qu'un 350 flex, c'est lourd et encombrant à transporter ?

Non non je ne radote pas, j'insiste sur ce point très important !
C'est 2 morceaux de 30 kg environ chacun.
La base ne rentre dans la voiture qu'en baissant tous les sièges arrières (ou au moins 2/3).
C'est faisable seul si on a 30 ans mais pas si on en a 80 ou qu'on est de faible constitution.

Bref excellent tube qui va en montrer beaucoup avec un excellent choix : possibilité manuel/goto. Mais simplement attention : c'est chiant à porter, ça casse le dos, etc, il faut une vraie grosse motivation pour ne pas se lasser après l'enthousiasme du début.
Si c'est ton cas, vas y fonce c'est un super choix !

Damien.
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/06/2017, 12h24   #18
Raoulklimber
Membre
Trou noir
 
Avatar de Raoulklimber
 
Date d'inscription: juillet 2014
Localisation: Isère
Messages: 1 287
Par défaut

doublon
__________________
Faut pas y craindre !

Mon site : www.experience-alpine.com
Le site du club : www.matheysine-astronomie.fr
Raoulklimber est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 20/06/2017, 01h04   #19
staffy
Membre
Membre association
Amas globulaire
 
Avatar de staffy
 
Date d'inscription: septembre 2010
Localisation: Parc naturel régional du Pilat
Messages: 4 200
Par défaut

Citation:
Envoyé par Snow
... Voilà ce que j'ai trouvé après quelques recherches :
-un "gros" Diamètre,
-un GOTO qui assure la poursuite et un positionnement facile
-un tube rétractable et enfin un prix dans mon budget ...
Bel instrument, mais encombrant et lourd à transporter (60 kg - tube 25 kg et base 35 kg), sans oublier une alimentation électrique pas forcément légère (type batterie) ...





Si cela ne pose pas de problèmes (poids, escaliers, déplacements du matériel, etc...) pourquoi pas, mais ???
Je crois donc qu'il serait utile de se rendre dans un magasin (ou sur le terrain à l'occasion d'un rassemblement) pour voir et manipuler ce matériel avant achat.

Par ailleurs, ne pas oublier que cet instrument se trouve en France à un tarif moins élevé (http://www.telescopes-et-accessoires...tube-goto.html), avec des frais de port inférieurs à ceux pratiqués par astroshop avec, de surcroit, la possibilité de profiter d'un véritable service après vente.
__________________
Matériel : jumelles 10 x 50 // lunette achromatique SYW 76/910 - équatoriale manuelle // S.C Celestron 8" - équatoriale CG 5 goto

Préservons la nuit : https://www.anpcen.fr/
staffy est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h16.