tech mes étoiles sont des patates en OIII

bonjour,

après avoir cherché une solution, je me tourne vers vous qui avez peut être vécu les mêmes désagréments.

Voilà, je viens de poster ma couche Ha de ngc 6888 et j'ai passé une nuit sur la couche OIII.

Sur toutes mes brutes , mes étoiles sont ponctuelles . Par contre , après empilement avec DSS, mon image autosave présente des étoiles énormes , de vraies patates !!!

La couche OIII à été réalisée en Bin2 et lors de l'empilement j'ai coché la case drizzle x2 ...pour tout dire, la lune était présente à 95 %. J'avais déjà effectué des prises de vues identiques et dans les mêmes conditions sans avoir ce genre de problèmes.

Avez vous déjà vécu cette expérience?

Pouvez vous me donnez une piste de réflexion ?

Merci d'avance pour vos suggestions.

Pourquoi le drizzle ?

Bah moi les étoiles de la couche oiii sont systématiquement plus grosses qu'en Ha. Je présume que la turbulence est plus "efficace" a la longueur d'onde de OIII qu'à celle du Ha.

C'est bien de poser une question

La lumière est physiquement moins déviée par la turbulence quand la longueur d'onde augmente.

La turbulence n'a rien a voir avec la longueur d'onde, du moins dans l'ordre de grandeur du sujet.

Les étoiles en Ha ont le même diamètre qu'en OIII ou SII.

Les signaux des couches SII et OIII sont bien plus faibles que ceux en Ha.

On doit resserrer plus fortement l'histo en OIII et SII qu'en Ha pour avoir une image suffisamment contrastée pour mixer les couches, ce qui augmente le diamètre apparent des étoiles.

Oh si le seeing dépend de la longueur d'onde :

https://www.researchgate.net/file.PostFileLoader.html?id=582bc1fb96b7e4bd5f526601&assetKey=AS%3A428873067307009%401479262715683

Voir la formule 4.45

Oh si le seeing dépend de la longueur d'onde :

 

https://www.researchgate.net/file.PostFileLoader.html?id=582bc1fb96b7e4bd5f526601&assetKey=AS%3A428873067307009%401479262715683

 

Voir la formule 4.45

Je n'ai pas dit le contraire

Oui, le seeing influence différemment les longueurs d'onde, mais ton filtre OIII est-il pour du visuel ou pour de la photo ? La version photo bloque les IR, ce que ne fait pas la version visuelle et le IR font bien gonfler les étoiles.

Même avec des filtres de qualité les étoiles en OIII et SII seront toujours beaucoup plus grosses une fois les contrastes des 3 couches ajusté.

C'est pour cela que l'on traite souvent la couleur SHO en starless.

Ca n'a rien à voir avec le seing

Merci pour vos commentaires mais la question était: pourquoi des patates après empilement avec dss alors que sur les brutes elles sont nickels ?....

Merci pour vos commentaires mais la question était: pourquoi des patates après empilement avec dss alors que sur les brutes elles sont nickels ?....

Pourquoi le drizzle ?

Pourquoi le drizzle ?

pas pu répondre plus töt, j'ai passé une semaine dans un endroit extraordinaire pour la photo astro. C'était dans le village de finiels en lozère dans une chambre d'hôte ( maison victoire).

Seul hic, pas de réseau tel, pas de radio, pas de télé, pas de journaux ...... rien que de l'astro et une bonne ambiance.

En prime un des ciel les plus noir de France sans pollution lumineuse.

Bon , pour répondre enfin à ta question, j'utilise le drizzle x2 pour mettre mes brutes en bin2 au même format que le bin 1. Le résultat semble plus précis qu'avec un autre logiciel comme photoshop ...

encore merci pour vos commentaires.

Bon , pour répondre enfin à ta question, j'utilise le drizzle x2 pour mettre mes brutes en bin2 au même format que le bin 1. Le résultat semble plus précis qu'avec un autre logiciel comme photoshop ...

Le drizze ne fera pas mieux qu'une simple augmentation de taille avec PS.

Il fera plutôt moins bien, ça ajoute du bruit.

Le drizze est utile pour récupérer dans certaines conditions un peu de définition des images