Eolienne sans pales ?

http://lenergeek.com/2015/05/20/eoliennes-sans-pales-de-lenergie-grace-aux-vibrations-generees-par-le-vent/

Comprenez-vous comment cela fonctionne ? Savez-vous esquisser une théorie de la puissance recueillie ?

Je ne sais pas vraiment, peut être qu'il y a une ouverture tout le long, qui créer une force cyclonique ...

Mais en tout cas la photo, sa fait bizarre ! Je ne sais pas si je préfère pas avec des pales !

http://www.neoplanete.fr/video/les-eoliennes-sans-pales-sont-dans-le-vent/

"Vortex Bladeless utilisent l’énergie cinétique du vent pour créer une mécanique qui crée elle-même de l’électricité"

Le jour où ils inventent un ventilateur basé sur le principe réciproque, j'aimerais bien voir.

Perso je suis amoureux de mon ventilateur à pales, qui transforme de l'électricité en vent avec bon rendement. Cela m'étonnerait qu'un bâton en vibration procure autant de plaisir.

(je parle bien du courant d'air rafraîchissant dans l'écrasante chaleur des régions désertiques)

Par réciprocité, m'est avis qu'une éolienne sans pales est aussi efficace qu'un vélo sans pédales.

Patte.

Les tourbillons de Karman générés par le vent qui franchi un obstacle font vibrer cet obstacle.

Par exemple le pont de Tacoma a été détruit à cause de ces oscillations :

Ton article parle de "turbines"... mais c'est du babillage de journaliste qui n'a rien compris. Une turbine ça sert à transformer l'énergie d'un flux (gaz ou liquide) en énergie mécanique de rotation. Là on converti un mouvement d'oscillation en électricité.

Le soucis avec les tourbillons de Karman, c'est qu'ils ne se développent qu'à des conditions bien particulières de vitesse de vent en fonction du diamètre de l'obstacle. Quand on sort de ces conditions, les vibrations cessent. En plus, pour que le mat vibre correctement, il faut que la fréquence des tourbillons soit proche d'un des modes propres de vibration du mât. Bref, un mat ne fonctionnera correctement qu'à une seule vitesse de vent : la fourchette min/max sera très serrée.

Enfin, qui dit vibrations assez importantes pour qu'on en récupère de l'énergie, dit aussi sollicitation importante de la structure et donc risque d'endommagement accéléré par fatigue des matériaux.

Je reste donc dubitatif.

Cela m'étonnerait qu'un bâton en vibration procure autant de plaisir.

(je parle bien du courant d'air rafraîchissant dans l'écrasante chaleur des régions désertiques)

:be:

Au fait, ils parlent d'une fréquence de 20 Hz dans le second article : ça me semble beaucoup.

Si on regarde pour un vent de 7 m/s (25 km/h) à 10 m de haut sur leur mat "mini" de 12.5 m de haut, la fréquence des tourbillons est de 2 Hz environ. Ca me semble plus réaliste.

A noter que des pompes à eau existent déjà sur ce principe : les oscillations induites par le vent sur un mat ou une plaque permettent de pomper de l'eau.

Je suis bien sceptique aussi. Si l'idée de base peut être séduisante, sa réalisation concrète reste complexe (ce truc me fait penser aux "solar roadways" ou au "nettoyeur d’océan"...)

Quant au silence garanti, je suis tout aussi sceptique...

Avec une fréquence de 2 Hz, c'est effectivement silencieux. As tu déjà entendu un poteau téléphonique ou d'éclairage faire du bruit quand il y a un peu de vent ? Pourtant ils sont aussi sujets à ces vibrations induites par les tourbillons.

Dans le cas de ces mats, la différence c'est qu'ils sont conçus pour osciller facilement afin que de pouvoir récupérer cette énergie. C'est notamment pour ça que le diamètre du mat varie avec la hauteur : plus on s'éloigne du sol, plus la vitesse du vent est importante (loi logarithmique) et pour que la fréquence d'excitation reste la même sur toute la hauteur, il faut augmenter le diamètre du mat.

Ne connaissant pas les caractéristiques mécaniques des mats (moment d'inertie, masse linéaire...) il n'est pas possible de calculer leurs modes propres.

Ouais Bof. J'aimerai y croire, mais je n'y arrive pas.

Pour le silence, je n'imagine même pas les craquements que doivent faire un telle structure dans le vent. Bien plus strident et pénible que le bruit régulier des éoliennes.

Et surtout comme le dit Fred_76, il faut des conditions de vent vraiment particulières.

Des projets basés sur la même idées on déjà vu le jour et n'ont rien donné :

http://newatlas.com/windstalk-concept/16647/

Des craquements ????? As tu déjà entendu un poteau téléphonique ou un candélabre craquer - sauf pendant une grosse tempête...

http://lenergeek.com/2015/05/20/eoliennes-sans-pales-de-lenergie-grace-aux-vibrations-generees-par-le-vent/

 

 

Comprenez-vous comment cela fonctionne ? Savez-vous esquisser une théorie de la puissance recueillie ?

M'étonne que ça n'ait pas existé avant

Tu vois ça :

C'est un bateau à voiles : l'Alcyone du commandant Cousteau.

Je suppose que personne n'utilisait ce système parce qu'ils préfèrent attendre 50 ans que le brevet tombe dans le domaine public et ensuite le changer un peu pour le breveter à leur sauce.

Bon ciel

si l'aire est un fluide, alors on peut comparer l'éolienne à une hélice, et leur systeme à la technique d'une seule rame utilisée en asie ? non ? ou dans la manche ;-)http://www.dielette.fr/2015/07/10/lart-de-la-godille/

Des craquements ????? As tu déjà entendu un poteau téléphonique ou un candélabre craquer - sauf pendant une grosse tempête...

La on parle d'un structure souple et légère en carbone et d'un bras oscillant. Donc entre la structure qui immanquablement fera du bruit et le "crouic-crouic-crouic" du bras à chaque oscillation, cela risque d'être aussi pénible qu'une éolienne. Donc même si cela ne reste pas énormément bruyant, il ne faut pas voir cela comme utilisable à proximité des habitations. Enfin pas plus que les éoliennes.

Leimury : le système de l'Alcyone de Cousteau n'a rien à voir. Ce système exploite l'effet Magnus. Quand un cylindre tourne sur lui même dans un flux, alors une portance est générée.

Le système de l'éolienne sans hélice se rapproche en effet un peu de la godille mais dans l'autre sens. Au lieu de transmettre l'énergie des bras dans l'eau pour faire avancer la barque, on profite de la force du vent qui va faire vibrer le mat pour actionner un système de production d'électricité.

Cela dit, le rendement n'est pas terrible et le régime de fonctionnement doit rester dans les plages de vent correspondantes aux modes propres de la console... Et contrairement aux pales des éoliennes qu'on peut régler, ici aucun réglage n'est possible - quoiqu'en déplaçant une masse dans le mat on puisse un peu faire varier les modes propres.

si l'aire est un fluide, alors on peut comparer l'éolienne à une hélice, et leur systeme à la technique d'une seule rame utilisée en asie ? non ? ou en Bretagne ;-)http://www.dielette.fr/2015/07/10/lart-de-la-godille/

Pour info Franck, Diélette n'est pas et ne sera jamais en Bretagne, fais moi confiance;), Diélette est le port de Flamanville et c'est d'ailleurs en grande partie sur les infrastructures de l'ancienne mine sous-marine de fer de Diélette qu'a été bâtie l'actuelle centrale nucléaire.

Astronomiquement parlant;) Diélette est à 10km à vol d'oiseau de Ludiver (Tonneville).

merci, désolé, je cherchais un lien montrant la technique utilisé avec une seule rame en Asie, mais je suis tombé là dessus, pour moi, le gars avait des bottes de Bretons:pp , mais en fait , le sage montrait la lune, pas le doigt, sinon rien à dire sur l'oscillation récupérée par un battement ? et la parenté avec cette invention ?

sinon rien à dire sur l'oscillation récupérée par un battement ? et la parenté avec cette invention ?

De quoi parles tu ?

sinon rien à dire sur l'oscillation récupérée par un battement ? et la parenté avec cette invention ?

Ben écoute, je suis intrigué par ce système, je suis allé voir un peu de quoi il s'agissait, mais je n'ai aucune compétence pour pouvoir en parler, je t'avoue que je suis plutôt dubitatif de prime abord, mais au point ou j'en suis je reste très prudent: non seulement l'histoire des sciences et de la technologie est pleine de choses qui ont été rejetées, moquées et conspuées voire pire, souvent par des gens qui étaient de bonne foi certains d'avoir raison, mais de plus, moi-même j'ai été très critique par le passé pour des choses qui font maintenant partie de notre quotidien, voire de notre quotidien d'astronomes amateur, un exemple parmi d'autre, il y a 30ans je ne croyait pas à l'avenir de l'imagerie numérique, tout du moins pour une utilisation courante pour le grand public dans un avenir relativement proche... Tu vois comme je me suis planté!....

...En plus j'avais des arguments, je faisais pas mal de photo à l'époque et j'avais pour amis non seulement des amateurs éclairés, mais des copains pro ou futur pro comme Vincent Pancol (qui travaille encore beaucoup en argentique je crois) https://www.vincentpancol.com/

Concernant l'éolien plus généralement, je suis de toute façon très réservé, a mon petit niveau, je me sens très proche des thèses de Jean-Marc Jancovici même si d'aucuns ne le trouvent pas toujours politiquement correct ou dérangeant, je ne peux pas résumer ici tous ses cours, conférences et interventions (commissions Assemblée Nationale et Sénat), mais je citerai quelques idées force:

"Une énergie n'est jamais plus propre que le moyen de la produire" (cf les voitures électrique par exemple)

"L'importance réelle d'un moyen de production d'énergie est inversement proportionnelle à l'intérêt que lui portent les média" (cf l'éolien parmi d'autres)

"Il n'existe pas d'autre solution d'avenir en matière d'énergie que de décarboner la production."

https://www.youtube.com/channel/UCNovJemYKcdKt7PDdptJZfQ

Il m'est facile d'estimer la production d'une éolienne à hélice en affectant d'un rendement plausible l'énergie cinétique du vent qui traverse le disque de son hélice.

Ici en revanche je n'ai aucune idée de la façon d'ébaucher un calcul même grossier ?...

je me sens très proche des thèses de Jean-Marc Jancovici

Oui, j'ai bien écris "Jean-Marc Jancovici", à ne pas du tout confondre avec Pierre Jovanovic!...

...Ça c'est déjà produit, d'où cette petite précaution;)

Pourtant l'énergie transmise sur une poutre soumise à une pression alternative créée par les tourbillons de Karman peut se calculer... Ce n'est pas un super rendement par contre.

Le mat faisant 10 m de hauteur efficace (les 2,5 premiers m sont le support et le système de production) et environ 50 cm de diamètre, pour un vent moyen de 7 m/s, la puissance max disponible sera W=(1/2) x rho x A x V^3 = (1/2)*1.25*0.5*10*7^3=1071 W. C'est vraiment le max car ça ne tient pas compte de toutes les pertes et de la compressibilité de l'air. Si on récupère 20% de cette énergie ce serait déjà bien.

Mais à y réfléchir, un mat circulaire ne va subir que l'effet des tourbillons de Karman. Ce n'est pas terrible. On peut faire bien mieux si on utilise la portance. Pour cela il faut une pale et non un tube. Imagine que tu places une petite plaque de bois par la fenètre de la voiture. Dès qu'une légère incidence est donnée, la plaque va monter (ou descendre). En montant, elle va provoquer un effort dans ton bras et automatiquement tu vas changer l'incidence de la plaque pour inverser son mouvement et elle va redescendre. Là tu change à nouveau son incidence et elle remonte.

L'énergie requise pour changer l'incidence de la plaque est ridicule par rapport à l'énergie de portance générée par la vitesse de l'air sur la plaque. C'est ce qu'on appelle le battement ou oscillation aeroelastique (aeroelastic fluttering en anglais). Mal maîtrisé, ce phénomène entraîne rapidement la ruine de la structure car l'énergie développée est importante. C'est pourquoi les espagnols se sont contentés de soumettre leur mat uniquement au vortex...

Ils risquent de faire pale figure?

Patte.

On dirait des Didjeridoo's 2.0

En tout cas je voudrais pas trop vivre à côté de ces trucs-là :

Fréquence 15-20 Hz

• altération du fonctionnement des boucles de régulation spinales ou supraspinales (Sais pas ce que c'est mais rien que le nom ça fait déjà mal!)

• perturbation du contrôle visuel

• dégradation des activités sensorimotrices de poursuite, positionnement, contrôle de force (Ca c'est paaaas bon pour nous!)

perturbations fonctionnelles de la vision :

< 5 Hz, affecte la capacité du système vestibulo-oculaire à compenser les mouvements de la tête.

> 5 Hz, réponse dynamique du corps humain

> 20 Hz, résonance des globes oculaires, objet vibrant.

> 6 Hz, objet flou, perturbations fonctionnelles cardiorespiratoire

Entre 2-15 Hz

accroissement de l’activité de la musculature squelettique

légère augmentation de la VO2 (conso d'oxygène) et du débit respiratoire

Entre 2-10 Hz

résonance intrathoracique :hyperventilation avec respiration forcée

15Hz :

-perturbations fonctionnelles neuromusculaires, interférences entre les messages nerveux naturels et ceux évoqués par la vibration.

- illusions perspectives

- troubles du sens du mouvement et de la position

vibrations de basses et moyennes fréquences (1-60Hz)

troubles ostéo-articulaires du rachis (la colonne qui danse la gigue)

troubles digestifs (envie irrépressible de poser des pêches partout, je vois déjà l'affaire).

troubles de la vision (en plus on voit même plus où on chie !)

troubles cardio-respiratoires.

inhibition du contrôle de motricité. (genre on reste planté là en état catatonique? C'est pas clair.

Bref,

tu te mets à chier partout à l'aveugle, avec les yeux qui te sortent des trous, puis, pétrifié sur place, tu tombes irrémédiablement le nez dedans en étouffant et pour finir, t'as le palpitant qui se met en carafe!

Après on vient critiquer les jeunes...

Le mat faisant 10 m de hauteur efficace (les 2,5 premiers m sont le support et le système de production) et environ 50 cm de diamètre, pour un vent moyen de 7 m/s, la puissance max disponible sera W=(1/2) x rho x A x V^3 = (1/2)*1.25*0.5*10*7^3=1071 W. C'est vraiment le max car ça ne tient pas compte de toutes les pertes et de la compressibilité de l'air. Si on récupère 20% de cette énergie ce serait déjà bien.

D'accord pour la formule, mais là on ne semble pas parler de tourbillons, mais seulement de l'énergie fournie par la pression dynamique du vent qui pousse une poutre de section carrée, surtout pas profilée, même en rond.

Il me vient alors à l'idée, ce qui semble équivalent, de pousser non pas une poutre d'une certaine épaisseur, mais une grande charnière d'axe vertical (style longue charnière à piano avec des parties pliantes larges de plusieurs décimètres) qui dans un sens du battement s'ouvre pour être poussée, et dans l'autre sens se referme pour revenir en remontant le vent... Fonctionnel mais puissance produite ridicule...

On dirait des Didjeridoo's 2.0

 

En tout cas je voudrais pas trop vivre à côté de ces trucs-là :

 

Fréquence 15-20 Hz

• altération du fonctionnement des boucles de régulation spinales ou supraspinales (Sais pas ce que c'est mais rien que le nom ça fait déjà mal!)

• perturbation du contrôle visuel

• dégradation des activités sensorimotrices de poursuite, positionnement, contrôle de force (Ca c'est paaaas bon pour nous!)

 

perturbations fonctionnelles de la vision :

< 5 Hz, affecte la capacité du système vestibulo-oculaire à compenser les mouvements de la tête.

> 5 Hz, réponse dynamique du corps humain

> 20 Hz, résonance des globes oculaires, objet vibrant.

> 6 Hz, objet flou, perturbations fonctionnelles cardiorespiratoire

 

Entre 2-15 Hz

accroissement de l’activité de la musculature squelettique

légère augmentation de la VO2 (conso d'oxygène) et du débit respiratoire

Entre 2-10 Hz

résonance intrathoracique :hyperventilation avec respiration forcée

15Hz :

-perturbations fonctionnelles neuromusculaires, interférences entre les messages nerveux naturels et ceux évoqués par la vibration.

- illusions perspectives

- troubles du sens du mouvement et de la position

 

 

vibrations de basses et moyennes fréquences (1-60Hz)

troubles ostéo-articulaires du rachis (la colonne qui danse la gigue)

troubles digestifs (envie irrépressible de poser des pêches partout, je vois déjà l'affaire).

troubles de la vision (en plus on voit même plus où on chie !)

troubles cardio-respiratoires.

inhibition du contrôle de motricité. (genre on reste planté là en état catatonique? C'est pas clair.

 

Bref,

 

tu te mets à chier partout à l'aveugle, avec les yeux qui te sortent des trous, puis, pétrifié sur place, tu tombes irrémédiablement le nez dedans en étouffant et pour finir, t'as le palpitant qui se met en carafe!

Après on vient critiquer les jeunes...

C'est ballot, on devrait être tous mal car, comble du pire, la fréquence de nos alimentations électriques est de ... 50 Hz !!! Horreur !!!

Ah et puis j'y pense, une banale masturbation, c'est grosso modo 2 à 3 mouvements par seconde, donc 2 à 3 Hz :

Entre 2-15 Hz

accroissement de l’activité de la musculature squelettique

légère augmentation de la VO2 (conso d'oxygène) et du débit respiratoire

Entre 2-10 Hz

résonance intrathoracique :hyperventilation avec respiration forcée

C'est pas faux

Ah et puis j'y pense, une banale masturbation, c'est grosso modo 2 à 3 mouvements par seconde, donc 2 à 3 Hz

Cela dépend si on porte des lunettes ou pas, comme brillamment illustré ici dans les inventions de Patte-de-Erge:

Patte.

http://lenergeek.com/2015/05/20/eoliennes-sans-pales-de-lenergie-grace-aux-vibrations-generees-par-le-vent/

 

 

Comprenez-vous comment cela fonctionne ? Savez-vous esquisser une théorie de la puissance recueillie ?

OK, c'est pas le truc de l'alcyone.

M'étonne que personne n'utilise ça pour produire du courant, ça faisait avancer un bateau de plusieurs tonne.

On dirait des Didjeridoo's 2.0

 

En tout cas je voudrais pas trop vivre à côté de ces trucs-là :

 

Fréquence 15-20 Hz

• altération du fonctionnement des boucles de régulation spinales ou supraspinales (Sais pas ce que c'est mais rien que le nom ça fait déjà mal!)

• perturbation du contrôle visuel

• dégradation des activités sensorimotrices de poursuite, positionnement, contrôle de force (Ca c'est paaaas bon pour nous!)

 

perturbations fonctionnelles de la vision :

< 5 Hz, affecte la capacité du système vestibulo-oculaire à compenser les mouvements de la tête.

> 5 Hz, réponse dynamique du corps humain

> 20 Hz, résonance des globes oculaires, objet vibrant.

> 6 Hz, objet flou, perturbations fonctionnelles cardiorespiratoire

 

Entre 2-15 Hz

accroissement de l’activité de la musculature squelettique

légère augmentation de la VO2 (conso d'oxygène) et du débit respiratoire

Entre 2-10 Hz

résonance intrathoracique :hyperventilation avec respiration forcée

15Hz :

-perturbations fonctionnelles neuromusculaires, interférences entre les messages nerveux naturels et ceux évoqués par la vibration.

- illusions perspectives

- troubles du sens du mouvement et de la position

 

 

vibrations de basses et moyennes fréquences (1-60Hz)

troubles ostéo-articulaires du rachis (la colonne qui danse la gigue)

troubles digestifs (envie irrépressible de poser des pêches partout, je vois déjà l'affaire).

troubles de la vision (en plus on voit même plus où on chie !)

troubles cardio-respiratoires.

inhibition du contrôle de motricité. (genre on reste planté là en état catatonique? C'est pas clair.

 

Bref,

 

tu te mets à chier partout à l'aveugle, avec les yeux qui te sortent des trous, puis, pétrifié sur place, tu tombes irrémédiablement le nez dedans en étouffant et pour finir, t'as le palpitant qui se met en carafe!

Après on vient critiquer les jeunes...

Il manque juste un truc à ton tableau : l'intensité.

Cette description colle quand tu as un son très très amplifié, ça n'est pas vrai dans l'absolu.