Conseil 1er achat débutant

Pour l'amateur qui se contente d'observer des champs stellaires et les objets lumineux c'est vraiment l'idéal. Pour l'observateur aguerri qui traque les NGC et les galaxies en tout genre ce n'est pas une petite lunette qu'il faut...

: j'ai trouvé cela sur un post parlant des lunettes de 80 à 100mm.

 

Je me retrouve assez bien dans la première description, pas trop dans la deuxième^^.

 

Le ciel est globalement pas propre mais j'aurais possibilité d'avoir un ciel propre de temps en temps (donc autant avoir le meilleur truc à ce moment là).

 

J'ai du mal avec les catadoptrique, je les trouve "pas simple". j'aime bien l'idée des deux miroirs tout bête. Tu peux me donner des exemples de newton pas mal (parabolique et bien poli) ? Je suis pas du tout objectif sur les catadioptriques, il faudra que j'essayes de surmonter cela^^.

 

Question bête : qu'est-ce que la coma ? Il y a un petit cours quelques part sur le coulant car je ne comprends pas ce que c'est.

Modifié 18 septembre 2014 par merzhin
fautes d'orthographe (il en reste sûrement)

Pour l'amateur qui se contente d'observer des champs stellaires et les objets lumineux c'est vraiment l'idéal. Pour l'observateur aguerri qui traque les NGC et les galaxies en tout genre ce n'est pas une petite lunette qu'il faut...

: j'ai trouvé cela sur un post parlant des lunettes de 80 à 100mm.

 

Je me retrouve assez bien dans la première description, pas trop dans la deuxième^^.

 

Le ciel est globalement pas propre mais j'aurais possibilité d'avoir un ciel propre de temps en temps (donc autant avoir le meilleur truc à ce moment là).

 

J'ai du mal avec les catadoptrique, je les trouve "pas simple". j'aime bien l'idée des deux miroirs tout bête. Tu peux me donner des exemples de newton pas mal (parabolique et bien poli) ? Je suis pas du tout objectif sur les catadioptriques, il faudra que j'essayes de surmonter cela^^.

 

Question bête : qu'est-ce que la coma ? Il y a un petit cours quelques part sur le coulant car je ne comprends pas ce que c'est.

 

Un petit newton pas mal (sur équatorial) : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0024

 

Un petit dobson très sympa pour le visuel : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m//p/KP003

 

Dobson : Newton sur monture spécifique, monture très intuitive, mais qui ne permet pas de faire de de la photo car pas de système de suivi pour la photo possible.

 

La coma c'est une aberration optique, qui fait que les étoiles en bord de champ partent en queue de comète sur les newton à court rapport f/d (<5) avec des oculaires grand champ.

Le coulant c'est en gros le diamètre de la partie male de ton oculaire qui vient se fixer sur la partie femelle de ton porte oculaire. Les oculaires ont un coulant en 2" et 1.25" pour la plupart. Un oculaire au coulant 2" a plus de champ qu'un oculaire au coulant 1.25", il faut aussi que ton Porte Oculaire soit assez costaud pour avoir du 2". Mais ça c'est pareil pour tout les scopes et lunettes pas seulement les Newtons.

Modifié 18 septembre 2014 par Astrofloflo
Utilisation excessive d’abréviations astro :-D

J'étais parti sur des dobson aussi (à force de lire les posts débutantw). Je suis allé les voir à la maison de l'astronomie : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html

 

Je n'ai pas accroché. Ils sont encombrants et lourds je trouve (et pas très beau^^). C'est le cumul des deux qui l'élimine.

 

Le newton si il ne dépasse pas 150 est déjà bien encombrant mais reste très léger. C'est pour ça que je dépasse pas le 150. Quitte à faire deux voyages, un premier avec le tube et la monture, une second avec le trépied, le newton reste dans la course.

 

L'investissement reste raisonnable et j'imagine que ça doit être bien solide. La lunette même en 80 double le prix du newton

 

Son défaut, c'est la collim' mais après en avoir fait tout un fromage, il parait qu'en visuel, ça passe si elle n'est pas parfaite au micron prêt. C'est dommage qu'ils ne vendent pas des tubes de 150 seul.

 

Pourquoi ne font-il pas des newton de 150/500 ? Ce serait le top en encombrement et simplicité.

150/500 = f/3,3. Correcteur de coma style Paracorr-2 obligatoire (couterait autant que le tube), barlow obligatoire pour les grossissement élevés (un Plössl sans barlow à f/3.3, c'est horrible) et la collimation deviendrait super-critique (puisqu'avec un correcteur de coma on ne peut pas tolérer un plan focal incliné de la même façon).

 

So on veut quelque chose d'assez compact mais de plus pratique, mieux vaut partir sur un petit 130/650, qu'on vend en effet séparément (j'en ai un):

 

http://www.astromarket.org/telescopen/newton-ota/130-pds-52-explorer-bd-4575

 

Ça se collimate les deux doigts dans le nez, puisque'on a accès à toutes les vis de collimation avec l’œil au porte-oculaire.

Modifié 19 septembre 2014 par sixela

C'est dommage qu'ils ne vendent pas des tubes de 150 seul.

 

si ils en font

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0048

 

270 euros...

C'est bien tentant ce petit 130/650 aussi. Ils en vendent pas en France ?

 

Tu le collimates au laser ou à l'étoile artificielle ?

 

Ca sera le match lulu versus newton. Je vous tiendrai au courant quand je me serai décidé et tenterai d'aider tant bien que mal les débutants qui se posent les mêmes questions que moi.

Oh oui, tu peux trouver quasiment tout ce que tu veux en France. Mais s'il est question d'un seul instrument, entre un newton 150/750 et une ED80, je n'hésite pas une seconde: le 150 t'en montrera bien plus et ce qui est accessible à la lunette est nettement plus lumineux dans le newton.

 

j'ai eu un 150/750 au début des années '90 et lors d'une soirée d'observation (eclipse totale de Lune), on a pu faire pas mal de comparatifs. C'est vrai que l'image dans une apo de 80 est très séduisante, piquée à mort...mais dès que tu remets l'oeil au 150 (bien réglé, mais c'est loin d'être compliqué), t'es dans un autre monde

Pour avoir testé les lunettes, c'est vrai que c'est un super instrument mais qu'est ce qu'elles sont chères pour seulement 80 ou 100 de diamètre:b:

 

Quand on n'a pas trop de sous, il faut lâcher un peu de lest sur les réglages afin de limiter les risques aussi.

 

Vous n'avez pas répondu sur la collim' ?

C'est bien tentant ce petit 130/650 aussi. Ils en vendent pas en France ?

 

Si, sûrement. Mais astromarket expédie aussi en France, c'est un magasin à Ostende.

 

Tu le collimates au laser ou à l'étoile artificielle ?

J'ai une panoplie de collimation qui ferait des jaloux. Le plus souvent, avec un laser Howie Glatter et un Cheshire BlackCat. Question collimation sur étoile, avec 130mm la nuit il y a moyen de le faire souvent sur une vraie étoile, non artificielle. Le jour, par contre,...

 

Mais un "bête" Cheshire fera l'affaire, sauf en photo du ciel profond peut-être (où la , surtout avec correcteur de coma, il faut être plus précis, avec des outils de collimation pas trop bon marché), en tout cas si on est un peu maniaque au sujets de l'aspect des étoiles dans les coins (mais là, même avec une lunette, ça devient technique -- choix et placement du réducteur, deux éléments dans un doublet ED un peu désalignés, collimation du porte-oculaire, porte-à-faux sur le porte-oculaire...).

Modifié 19 septembre 2014 par sixela

Oh oui, tu peux trouver quasiment tout ce que tu veux en France. Mais s'il est question d'un seul instrument, entre un newton 150/750 et une ED80, je n'hésite pas une seconde: le 150 t'en montrera bien plus et ce qui est accessible à la lunette est nettement plus lumineux dans le newton.

 

j'ai eu un 150/750 au début des années '90 et lors d'une soirée d'observation (eclipse totale de Lune), on a pu faire pas mal de comparatifs. C'est vrai que l'image dans une apo de 80 est très séduisante, piquée à mort...mais dès que tu remets l'oeil au 150 (bien réglé, mais c'est loin d'être compliqué), t'es dans un autre monde

 

Bonjour,

 

La constatation c'est que une lulu tupe 80ED et autres tube raccourci sont des instruments plus adapté à l'usage photographique qu'au visuel.

 

C'est une des raisons qui m'ont poussé a rester sur de l'achromatique longue.

 

Bon ciel lunaire à tous

La constatation c'est que une lulu tupe 80ED et autres tube raccourci sont des instruments plus adapté à l'usage photographique qu'au visuel.

 

Et l'observation grand champ en visuel?

Oui il y toujours ce que l'instrument est censé faire et la pratique.

 

On a toujours un feeling avec un instrument donné surtout quand on est un débutant.

 

Je déconseillerais pas à quelqu'un qui a vu dans une 80, qui a un peu de moyens et qui cherche un instrument compact et pas de réglage de prendre un 80. C'est un très bon instrument très sous-estimé par les avertis en visuel sous prétexte que l'on trouve pour moins chère un plus grand diamètre.

 

Et puis galilée, il aurait bien voulu l'avoir la 80 je pense:be:. Ils ont fait tout avec rien les kepler et autres.

 

Je pense que c'est important de tester soit même les instruments pour se faire une idée et d'y aller au feeling ensuite. C'est bien d'écouter aussi les conseils (sans les conseils, j'aurais jamais connu les maksutov et j'aurais jamais su qu'il fallait collimater un newton).

 

On m'a dit beaucoup de chose quand j'ai débuté avec mes jumelles du genre laisse tombé, tu verras jamais tel amas avecle ciel que l'on a, ce qui était en partie faux. Andromède avec un petit diamètre, ça sert à rien et j'en passe.

 

Si les lunettes équinox 80/100 Ed valait 300 euros neuve avec une oculaire et le renvoi coudé et je prendrais plutôt cela qu'un newton je pense.

 

La loi du visuel c'est le diamètre mais se forcer à prendre un dobson parce que il y a que ça de vrai en visuel, c'est mal.

 

Passé cette minute philosophique^^, est-ce que c'est trouvable un cheshire en région parisienne ? Ostende c'est chez les flamish je crois ?

La constatation c'est que une lulu tupe 80ED et autres tube raccourci sont des instruments plus adapté à l'usage photographique qu'au visuel.

 

les 80 ED sont a F/D 7,5....

Elles sont plutôt pas mal adaptées a l'observation visuel justement !

les triplet court oui... Mais les doublet ED assez long sont plutôt orienté visuel

... Passé cette minute philosophique^^, est-ce que c'est trouvable un cheshire en région parisienne ? Ostende c'est chez les flamish je crois ? ...

Bien sur, voir ici : http://www.letelescope-paris.com/index_produits_details.php?article=44

Impeccable merci !

Ben avec ma petite ED80 j'ai quand même repéré le quintet de stephan et NGC7331 pour les prendre en photo. (et ils ont une magnitude assez forte, pas loin de 13)

La comète jacques était bien coloré (verte) alors que dans mon 250 elle était blanchâtre, et voir le double amas dans l'ED est toujours très sympa.

Sur Jupi on peut profiter plus longtemps sans avoir à toucher 50 fois à la MAP, la turbu est moins génante, idem sur la Lune ou c'est très appréciable.

etc etc etc..

Modifié 19 septembre 2014 par archange34

Ben avec ma petite ED80 j'ai quand même repéré le quintet de stephan et NGC7331 pour les prendre en photo. (et ils ont une magnitude assez forte, pas loin de 13)

La comète jacques était bien coloré (verte) alors que dans mon 250 elle était blanchâtre,

 

Pas à pupille de sortie égale, en tout cas...

Et l'observation grand champ en visuel?

 

Bonsoir,

 

Je parlais par rapport au message de Moonmaniac concernant la lune et les planètes.

Néanmoins je trouve que cette catégorie d'instrument est très ciblé tout de même par les constructeurs pour les astro/photo/videaste.

Quand on voit par exemple la dernière Vixen VSD de 100mm en date.

 

 

Bon ciel lunaire à toi

J’ai une 100 ED et niveau portabilité, c’est tout de même pas si évident que ça ; 900 de focale certes, mais ajoute le pare-buée et les accessoires côté porte-oculaire, tu arrives allègrement au mètre

.

 

Bonsoir Vitalis,

 

Le mètre je l'atteins déjà avec la mienne avec un cran en dessous du votre !

 

Bon ciel lunaire à toi

J'arrive pas à me décider !

 

J'ai poursuivi les observations avec le 114 que je possède et je me rends compte que le ciel profond m'attire moyennement probablement aussi parce que je suis dans une banlieue éclairée.

 

Je suis par contre bien content en planétaire même avec le petit 114.

 

Je m'étais décidé pour un maksutov 150 car le 114 me met dans des positions super acrobatiques pour viser un objet (j'ai pas de monture et le pose sur une petite table : monture style mini dobson). J'ai donc laissé tombé le newton de table ou 150/750.

 

Le maksutov est super chère je trouve pour une observation visuel occasionnel alors qu'avec un dobson de 200, j'aurais un plus grand diamètre pour beaucoup moins chères.

 

J'ai vraiment peur du poids du dobson et que ce ne soit pas super adapté au planétaire.

 

L'avantage du maksu est que je peux le mettre sur mon balcon pour des observations sur le pouce quand une planète pointe son nez. Avec le dobson, je serai obligé de rouler 15 minutes mais j'ai remarqué que cela ne me dérangeait pas trop.

Sur le pouce, mouais...si tu veux faire du planétaire dans des conditions optimales, faut quand même laisser la bête se mettre à l'équilibre thermique, ce qui peut prendre qq bonnes dizaines de minutes.

 

Un dob de 200 n'a rien contre le planétaire, que du contraire!

Sur le pouce, mouais...si tu veux faire du planétaire dans des conditions optimales, faut quand même laisser la bête se mettre à l'équilibre thermique, ce qui peut prendre qq bonnes dizaines de minutes.

 

Un dob de 200 n'a rien contre le planétaire, que du contraire!

 

Après pour la mise en température, je peux mettre le maksu une heure sur le balcon mais pas trop le dobson qui restera dans la cave de mon immeuble.

 

En Visuel, qu'est ce qui donne le plus de détail en planétaire ? Les deux c'est pareil ?

 

Quel est le plus léger des dobson 200 ? Je trouve que 15kg, c'est quand même super lourd sans compter l'encombrement.

Ah ben 15kg, c'est 15 kg et le fait de considerer ça lourd ou pas depend uniquement de toi (sachant quand même que tu peux le déplacer en 2 parties)

 

Perso je trouve que tu y gagneras en résolution et luminosité ce que tu perdras en compacité: du temps de mon 150/750, j'observais souvent chez un pote qui avait un 200/1200 fabrication maison et la différence entre les 2 était franchement notable, donc...

Pour le prix, d'un mak 180, tu peux acheter un dob 200 et mettre des optiques mirrosphère et là t'as une bête de course .

 

Ah oups tu parlais d'un mak150, un peu moins cher, enfin +1 pour un simple dob200 pour du planétaire .

si tu regardes un dobson 200 (8") chez SW, tu n'auras que 2x 11kg à porter et non 15...

 

Sinon, mais c'est plus cher, il y a les "serruriers" qui sont plus légers :

Modifié 29 septembre 2014 par Astro_diver

J'avais pas vu les réponses ensuite^^.

 

Un serrurier ça se trouve où, on n'en voit pas trop en magasin ? Si c'est aussi cher qu'un maksu 150, je préfère le maksu quand même.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/2/p/OR054

 

J'aime bien celui la sans le intelliscope.

 

Je pensais qu'un 150 et un 200 ne changeait pas énorme et que le tube fermé du maksu lui permettrait de faire mieux en planétaire à fort grossissement avec le suivi équato et moins de turbu à l'intérieur du tube.

 

Après avec le dobson, c'est pas trop galère de viser avec le chercheur ? Quand on cherche une galaxie ou une nébuleuse, il faut pas mal se tordre non ?

Modifié 29 septembre 2014 par merzhin

Un serrurier de 200mm c'est pas commun, je vois pas trop où trouver ça... Hors artisanat.

 

Celui ci (tube plein) a l'air pas mal : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-plus-dob/p,45035?utm_medium=cpc&utm_term=45035&utm_campaign=1409&utm_source=froogle-fr&gclid=CjwKEAjwhqShBRDS95LciqqaonISJADj1rgaAl7shspTaAaW61Y63s-dpPgBG5bQKGrO8XCNI9wgUBoCQ_bw_wcB

 

Xt8 en version un peu améliorée (présence notamment d'un microfocuser sur le PO je crois).

 

Je crois qu'un maksutov diffuse moins qu'un miroir chinois, donc de ce point de vue il donne plus de détail à diamètre équivalent.

Un serrurier ça se trouve où, on n'en voit pas trop en magasin ?

Un Meade Lightbridge pourrait faire l'affaire peut être : http://www.promo-optique.com/dobsonmeadelightbridge8deluxe-p-1894.html ? Ou bien un Flextube : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/440-sky-watcher-dobson-retractable-200-mm.html (j'ai pas fait gaffe aux prix, j'ai juste mis le premier lien trouvé pour illustrer ; attention aussi à la dispo des LB, de plus en plus durs à trouver...)

 

Je pensais qu'un 150 et un 200 ne changeait pas énorme

Certes, mais ça change quand même. Un mm est un mm et dans certains usages ou certains types de cibles c'est vite très important.

 

le tube fermé du maksu lui permettrait de faire mieux en planétaire à fort grossissement avec le suivi équato et moins de turbu à l'intérieur du tube

Pas qu'à cause du tube fermé. Tous le monde ne sera pas d'accord sur cette question, pour certains le diametre est roi quelle que soit la situation, d'autres prendront en compte certains facteurs secondaires (c'est mon cas, perso je préfère le planétaire au mak 150 que dans un dob chinois 10"). Le mak sera plus performant sur l'optique, plus tolérant sur les oculaires, plus pratique sur équato motorisée, ... Quelques contre partie à ne pas négliger non plus (focale très élevée, peu de champ, mise en température, buée, ...).

 

Après avec le dobson, c'est pas trop galère de viser avec le chercheur ? Quand on cherche une galaxie ou une nébuleuse, il faut pas mal se tordre non ?

Faut la technique ! Une assez commode est de s'assoir à coté pour observer ce qui permet aussi de se mettre assez facilement dans l'axe du tube pour pointer. D'ailleurs ce week end lors d'une animation astro quelqu'un m'a fait la remarque que j'étais couché sur le tube. Je lui ai dit "oui, mais c'est pour la bonne cause"

Le dobson Orion est pas mal du tout (http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-plus-dob/p,45035?utm_medium=cpc&utm_term=45035&utm_campaign=1409&utm_source=froogle-fr&gclid=CjwKEAjwhqShBRDS95LciqqaonISJADj1rgaAl7shspTaAaW61Y63s-dpPgBG5bQKGrO8XCNI9wgUBoCQ_bw_wcB).

 

9,5 kg la base et 9,5 kg le tube c'est tentant quand même. Le poids de 2 packs de 6 bouteilles d'eau reste raisonnable. Je pensais que c'était plus de 13 kg la base au départ et pareil pour le tube ce qui refroidit un peu.

 

En plus un miroir parabolique pour ne rien gâcher. L'éternel question, ça se trouve chez OU ou L'astronome ?

 

C'est vrai que les maksus ont quand même bonne réputation mais c'est un sacré investissement tout de même dès le départ.

 

Si le dobson est solide, c'est le choix le moins risqué.

En plus un miroir parabolique pour ne rien gâcher

Les Orion et Skywatcher 200/1200 le sont tous (meme si l'info ne sera pas dans tous les descriptifs). C'est la même optique, ça sort de la meme usine.