Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Les sciences > Astronomie & Astrophysique
Mot de passe oublié? S'inscrire

Astronomie & Astrophysique Des comètes à l'exobiologie en passant par les trous noirs, le cheminement de l'astram curieux ne peut que vous conduire dans ce forum.

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 15/09/2017, 11h07   #101
Smith
Photon addict
Membre association
 
Avatar de Smith
 
Date d'inscription: février 2006
Localisation: Nantes
Messages: 6 973
Par défaut

Merci aussi à Dodgson pour aller toujours nous trouver des sources improbables (thèses sous 3 cm de poussière...), mais remarquablement vulgarisées comme l'extrait ci-dessus je ne me souviens pas avoir lu un truc aussi limpide à propos de l'énergie du vide (effet casimir etc...), cela donne même envie d'en lire plus.
__________________
This night has opened my eyes...and i will never sleep again...
Smith est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 15/09/2017, 14h31   #102
Dodgson
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: février 2010
Messages: 833
Par défaut

Citation:
Envoyé par bongibong Voir le message
En fait, on ne sait pas comment calculer l’énergie du vide. C’est lié au principe d’incertitude de Heisenberg, et lié aux particules qui existent qui peuvent contribuer de manière positive ou négative à l’énergie du vide. Il y a un grand espoir avec la supersymétrie avec ce que l’on appelle les particules supersymétriques qui pourraient ramener la densité d’énergie du vide proche de zéro.
À propos de la supersymétrie, voici ce qu'en dit Roger Penrose dans "The Road to Reality", 2004, chapitre "Supersymmetry, super-dimensionality, and strings".

"I have found myself to be totally unconvinced of the physical relevance of the scheme of supersymmetry, at least in the form employed in particle physics and underlying theories today."

Traduction simplifiée :

"Je suis totalement sceptique vis-à-vis de la pertinence physique de la supersymétrie, du moins sous la forme utilisée aujourd'hui en physique des particules et pour les théories sous-jacentes".

Par ailleurs, en juin 2014 est paru dans "Pour la science" un article de Joe Lykken et Maria Spiropulu intitulé "La supersymétrie, une théorie en crise ?".

Je ne suis pas assez compétent pour juger, mais ça ne m'étonnerait pas que Penrose le soit.

Dernière modification par Dodgson ; 16/09/2017 à 00h22
Dodgson est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/09/2017, 14h44   #103
bongibong
Membre
Supernova
 
Avatar de bongibong
 
Date d'inscription: mars 2012
Localisation: Paris
Messages: 487
Par défaut

Citation:
Envoyé par Dodgson Voir le message
À propos de la supersymétrie, voici ce qu'en dit Roger Penrose dans "The Road to Reality", 2004, chapitre "Supersymmetry, super-dimensionality, and strings".
Tu as raison, il y a beaucoup de physiciens qui critiquent SUSY, à commencer par les théoriciens non-cordistes. (Lee Smolin, Carlo Rovelli, Aurélien Barrau etc...).

Il se trouve que les cordistes croyaient dur comme fer à SUSY et que la rumeur de détection d'une particule à 750 GeV avait attisé un certain espoir.

Aujourd'hui, même chez les cordistes, beaucoup n'y croient plus.

Du coup, lire le livre de Lee Smolin "Rien ne va plus en physique" ou même celui de Peter Woit "Même pas fausse" n'est pas une perte de temps.
bongibong est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 18/09/2017, 20h53   #104
Dodgson
Membre
Trou noir
 
Date d'inscription: février 2010
Messages: 833
Par défaut

Citation:
Envoyé par bongibong Voir le message
Tu as raison, il y a beaucoup de physiciens qui critiquent SUSY, à commencer par les théoriciens non-cordistes. (Lee Smolin, Carlo Rovelli, Aurélien Barrau etc...).

Il se trouve que les cordistes croyaient dur comme fer à SUSY et que la rumeur de détection d'une particule à 750 GeV avait attisé un certain espoir.

Aujourd'hui, même chez les cordistes, beaucoup n'y croient plus.

Du coup, lire le livre de Lee Smolin "Rien ne va plus en physique" ou même celui de Peter Woit "Même pas fausse" n'est pas une perte de temps.
À propos de Woit (qui a été un des premiers à dénoncer le caractère purement spéculatif de la théorie des cordes, et qui, comme moi, est un grand admirateur de Penrose), voici ce qu’il écrit sur l'article paru dans le dernier "Pour la science" sous le titre "Les univers multiples - Miroir du monde quantique ?", article déjà évoqué sur Webastro :

This month’s Scientific American has a remarkable cover story, The Quantum Multiversefrom one of the other four letter authors, Yasunori Nomura. I’ve seen some fairly bizarre stories about fundamental physics in Scientific American over the years, but this one sets a new standard for outrageous nonsense, and I’m wondering whether it too may cause some of the 29 co-signers of the letter co-authored by Nomura to question the wisdom of joining with him and Linde. Nomura is well known for a definite prediction based on the multiverse: in 2009 he co-authored a paper claiming that the multiverse predicted the Higgs mass would be 141 GeV +/- 2 GeV. This played a major role in the film Particle Fever. That three years later the Higgs was discovered at 125 GeV seems to have had no effect on his multiverse enthusiasm.

(désolé, pas le temps de traduire en français, je vais de ce pas regarder à nouveau, sur France Ô, l'excellent film "Le tailleur de Panama" tiré d'un roman de J. Le Carré).

Dernière modification par Dodgson ; 18/09/2017 à 23h59
Dodgson est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 19/09/2017, 20h40   #105
bang*gib
Membre de l'association
Membre association
Galaxie
 
Avatar de bang*gib
 
Date d'inscription: décembre 2011
Localisation: Lourdes <->Tarbes
Messages: 7 342
Par défaut

Bonsoir.

J’ai fait un poil de recherche pour tenter de saisir quel modèle cosmologique tenait la dragée haute aux autres.
Sur Wikipédia Il y en a une flopée (33 modèles).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le_cosmologique

Citation:
Envoyé par bongibong Voir le message
Tu as raison, il y a beaucoup de physiciens qui critiquent SUSY, à commencer par les théoriciens non-cordistes. (Lee Smolin, Carlo Rovelli, Aurélien Barrau etc...)
Citation:
Il se trouve que les cordistes croyaient dur comme fer à SUSY et que la rumeur de détection d'une particule à 750 GeV avait attisé un certain espoir
Ils n’avaient pas suffisamment la foi.

Citation:
Aujourd'hui, même chez les cordistes, beaucoup n'y croient plus.


On a compris. Le mot croire à plusieurs définitions.

Citation:
Du coup, lire le livre de Lee Smolin "Rien ne va plus en physique"
Avec toutes ces catas, il ne faut pas être étonné si « plus rien ne va en physique. »

Pour les connaisseurs, ça doit paraitre Kafkaïen, alors pour le tout-venant dont je fais partie, imaginez.

La gravitation quantique à boucle semble avoir le vent en poupe.

Un lien instructif.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gravit...%C3%A0_boucles

Voici une vidéo de Smolin qui date de 2008. Très courte 12 mn.

http://forum.planete-astronomie.com/...olin-t697.html
__________________
L’intelligent, n’est pas celui qui sait, mais c’est celui qui sait faire savoir aux autres ce qu’il sait.AN
bang*gib est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 14h36.