Astrophoto avec D750, quel objectif ?

Bonjour

quel objectif faut-il associer sur nikon d750 pour faire de l'astrophoto de bonne qualité ?

180 2.8 ais ou D

14-28 f2.8

300 f2.8

tout dépend de ce que tu veux imager et de ton budget

180 2.8 ais ou D

14-28 f2.8

300 f2.8

 

tout dépend de ce que tu veux imager et de ton budget

je voulai faire du CP de bonne facture , budget entre 500 et 1000 €

j'aime beaucoup le 180 2.8D

le 300 f4 semble etre pas mal aussi.

En faisant une petite recherche sur mon pseudo tu trouveras quelques images faites avec un D750 et divers objectifs photos

Samyang 135mm f2

Par contre, tu auras du mal dans le rouge (Halpha) si ton D750 est non modifiée, surtout dans le grand champ des objectifs

Peu être ajouter un filtre pollution de lumière clip-on pour aider (ca vient de sortir pour full frame Nikon)

je veux bien le lien pour ce filtre

Pour les samyang, il semblent optiquement très bon mais perdent beaucoup d'interet en photo diurne car sans AF

je voulai faire du CP de bonne facture , budget entre 500 et 1000 €

Faudrait savoir aussi quelle monture équatoriale tu as...

La focale possible dépendra de ta réponse.

Si ta monture est à la hauteur, pourquoi pas une petite lunette astro?

tu auras du mal dans le rouge (Halpha) si ton D750 est non modifiée, surtout dans le grand champ des objectifs

Peu être ajouter un filtre pollution de lumière clip-on pour aider (ca vient de sortir pour full frame Nikon)

Un filtre LPR n'aidera absolument pas à augmenter le signal dans le rouge. Par définition un filtre bloque toujours la lumière, il n'en ajoute jamais.

Il n'existe que deux façons d'augmenter le signal des nébuleuses Ha sur un APN: faire 'défiltrer' le boîtier ou poser 4x plus longtemps.

 

 

Un filtre LPR n'aidera absolument pas à augmenter le signal dans le rouge. Par définition un filtre bloque toujours la lumière, il n'en ajoute jamais.

 

Il n'existe que deux façons d'augmenter le signal des nébuleuses Ha sur un APN: faire 'défiltrer' le boîtier ou poser 4x plus longtemps.

Ca améillore le contraste des nébuleuses, en bloquant le reste des signaux non nécessaires, d'où la pollution de lumière, donc ca aide Je n'ai clairement pas dit que ca va augmenter le signal, ca serait le mauvais terme pour tout les filtres

Défiltrer un APN est en effet le meilleur à faire, là on augmente le signal, et ajouter un filtre LPS = meilleur contraste, surtout dans le Halpha

Pour le reste, pas trop... Normalement, je l'enlève, sauf si je fais de l'imagerie de ma maison.

je veux bien le lien pour ce filtre

 

Pour les samyang, il semblent optiquement très bon mais perdent beaucoup d'interet en photo diurne car sans AF

Voici

https://www.cyclopsoptics.com/filters/stc-astro-multispectra-clip-filter-nikon-full-frame/

Attention au Clip-on, il faut l'installer très délicatement d'après ce que j'ai entendu

Moi, je me contente d'un filtre 2" LPS externe, plus loin du capteur, donc plus d'interferences, plus difficile d'adapter dans certaines lunettes, et presque impossible dans les objectifs (adaptateur **mm à M48 devant l'objectif, trouvable chez AST, mais vignettage ridicule possible selon l'objectif!), mais au moins, mon appareil est 100% safe

Pour moi, objectifs = setup très légers avec ma Star Adventurer = voyages pour des ciels noirs = pas de filtres!

Telescopes et grosses montures = imagerie de ma maison à poste fixe = filtre pollution de lumière obligé (sauf si tu as plus de chance que moi )

Dans tout les cas, mon DSLR est modifié

Bonjour

je pense partir sur

1) grand plan sur le ciel étoilé : Samyang 14 mm f/2.8 Aspherical AE AS IF ED UMC

2) macro : SIGMA 105 mm f/2.8 DG EX Macro OS HSM monture NIKON objectif photo

3) paysage : Tamron Objectif SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD

4) un bon trépied : ?

est ce équilibré ?

Bonjour

 

je pense partir sur

1) grand plan sur le ciel étoilé : Samyang 14 mm f/2.8 Aspherical AE AS IF ED UMC

2) macro : SIGMA 105 mm f/2.8 DG EX Macro OS HSM monture NIKON objectif photo

3) paysage : Tamron Objectif SP 24-70 mm F/2,8 Di VC USD

4) un bon trépied : ?

est ce équilibré ?

J'ai le 70-200 f2.8 USD chez Tamron, superbe objectif!

Mais je ne connais pas le 24-70, apparement, bokeh moins jolie qu'avec le Nikkor

En 24-70 f2.8, j'ai la Nikon choppée en occase, pas mal de chromatisme, mais corrigeable, bokeh ultra soft à croquer, autofocus ultra rapide et agréable, mais par contre, pas de VC... (sauf si on claque le budget)

En wide angle, j'ai la 14-24mm. Etant un superbe objectif, pas mal de distortion sur les étoiles dans les coins, voir même beaucoup. J'ai entendu des bonnes choses ainsi que des mauvaise sur les Samyang 14mm. Mais pour le prix, je pense qu'elle est superbe, avec toutes les images que je vois avec

Et tu n'as jamais l'autofocus, mais bon, c'est moins problématique qu'avec la 135 mm f2.0, qui est parfaite pour de l'astro, mais très frustrante pour les portraits! (car pas d'autofocus)

Un bon trépied, clairement, mais aussi une Star Adventurer

Pour la Macro, je ne sais pas pour la Sigma, peu être comme Tamron et Samyang, optique superbe, mais moins fiable et solide que les objectifs Nikkor.

La Nikkor 105mm f2.8 Macro est superbe, en macro, et sur les étoiles à partir de f4, selon un ami.

Celle ci sera mon prochain investissement

J'ai la 85mm f1.8 aussi, pas encore eu l'occasion de la tester sur les étoiles, mais une tuerie comme objectif à petit prix (presque comparable à la légendaire Nikkor 85mm f1.4 à 1/3 du prix)

J'ai le 70-200 f2.8 USD chez Tamron, superbe objectif!

Mais je ne connais pas le 24-70, apparement, bokeh moins jolie qu'avec le Nikkor

En 24-70 f2.8, j'ai la Nikon choppée en occase, pas mal de chromatisme, mais corrigeable, bokeh ultra soft à croquer, autofocus ultra rapide et agréable, mais par contre, pas de VC... (sauf si on claque le budget)

 

En wide angle, j'ai la 14-24mm. Etant un superbe objectif, pas mal de distortion sur les étoiles dans les coins, voir même beaucoup. J'ai entendu des bonnes choses ainsi que des mauvaise sur les Samyang 14mm. Mais pour le prix, je pense qu'elle est superbe, avec toutes les images que je vois avec

Et tu n'as jamais l'autofocus, mais bon, c'est moins problématique qu'avec la 135 mm f2.0, qui est parfaite pour de l'astro, mais très frustrante pour les portraits! (car pas d'autofocus)

 

Un bon trépied, clairement, mais aussi une Star Adventurer

 

Pour la Macro, je ne sais pas pour la Sigma, peu être comme Tamron et Samyang, optique superbe, mais moins fiable et solide que les objectifs Nikkor.

La Nikkor 105mm f2.8 Macro est superbe, en macro, et sur les étoiles à partir de f4, selon un ami.

Celle ci sera mon prochain investissement

 

J'ai la 85mm f1.8 aussi, pas encore eu l'occasion de la tester sur les étoiles, mais une tuerie comme objectif à petit prix (presque comparable à la légendaire Nikkor 85mm f1.4 à 1/3 du prix)

Le105mm Sigma est une merveille, très bien construit et avec une qualité optique qui est un poil au dessus du 105mm Nikon. Question fiabilité aucun soucis à se faire, sans parler d'un prix plus doux que le Nikon (j'ai essayer les deux et j'ai gardé le Sigma).

Le 14mm Samyang est une bonne optique pour débuter en grand champs, mais ne t'attend pas à avoir des images parfaite. La distorsion en moustache est peu gênante en astro, mais un peu plus en photo diurne. Et dans les angles ça bave quand même un peu.

Honnêtement comme conseillé sur Nikon Passion avec un 105mm sigma, le 24-70 tamron et le 14mm samyang, tu as déjà de quoi faire. Tu pourra rajouter un 180mm f2.8 pour plus tard si tu es un peu court ou alors te tourner vers une petit lulu type 80 ED pour plus tard.

Si le 14mm Samyang est la faiblesse, par quoi puis je le remplacer?

Le105mm Sigma est une merveille, très bien construit et avec une qualité optique qui est un poil au dessus du 105mm Nikon. Question fiabilité aucun soucis à se faire, sans parler d'un prix plus doux que le Nikon (j'ai essayer les deux et j'ai gardé le Sigma).

Malheuresement, les objectifs Nikkor sont souvent inférieurs point de vue optique de leur concurrents Tamron et Sigma.. C'est le cas dans le 24-70 et la 70-200 (Tamron), la 50mm 1,4 et apparemment, la 105mm (Sigma)

Mais question longévité, un objectif Nikkor a tendance à être plus fiable au fur des années, mais aussi, autofocus (souvent) un peu plus rapide, possibilité d'adapter leur teleconverteur tout en gardant l'autofocus, bokeh plus élegants (dans les objectifs haut de gamme), meilleur comportement à pleine ouverture (ma Tamron vignette pas mal jusqu'à f4), etc...

Si ca vaut 2 fois le prix? Je ne sais pas, ca vaudra le double si un objectif Sigma ou Tamron me lâche dans 2-3 ans, alors que le Nikkor travaille à merveille 10 ans plus tard... (mon Nikkor 24-70 f2.8 a maintenant 9 ans!)

Il faut voir, mais aussi assumer les risques si le pire arrive

Je viens de zigzaguer quelques images de la Sigma 105mm macro sur Flickr, splendide

Une autre tuerie, comme leur 50mm f1,4 Art et leur 150-600mm Sport...

La Nikkor 105mm est idéalement superbe, je la choperai probablement en occase, ca coutera le même prix qu'un Sigma neuf.

Je commencerais à acheter plus de Tamron et de Sigma si déjà mon Tamron actuel fais signe de fiabilité d'ici 5 ans plus tard

Si le 14mm Samyang est la faiblesse, par quoi puis je le remplacer?

Ca dépend si tu veux claquer ta main droite sur une Zeiss

Je pense qu'une Samyang 14mm est pas mal, beaucoup d'astrophotographes l'utilisent pour la voie lactée, elle s'en sort plutôt bien... et puis son prix, est tellement abordable (je ne fais pas mieux avec mon Nikon 14-24 qui coute 4 fois plus chère )

Ils ont aussi une fisheye 12mm f2,8, pas mal non plus...

Mais si je dois choisir, je prend la 14mm f2,8 chez Samyang, et je fais très attention sur l'utilisation intensif cet objectif... c'est du Samyang quand même, pas ultra solide...

"macro : SIGMA 105 mm f/2.8 DG EX Macro OS HSM monture NIKON objectif photo"

Non, mauvais, j'ai peut être une mauvaise copie, mais en astro, ça le fait pas. Dans ces focales, le Samyang 135 f2 est bien meilleur.

Je confirme pour la Samyang 135mm f2.0, impeccable pour l'astro

Bizarement, les étoiles sont meilleures dans les coins à f2.0 qu'à par exemple f4.0 (c'est censé être l'inverse)

Ce qui fait un objectif parfait pour les ciels bien noirs

Sinon, je l'ai vendu, cause de la vente = Pas d'autofocus, et je ne m'en sortait pas pour les portraits

Si c'est juste pour de l'astro, Samyang 135mm f2.0, sans hésiter

Pour l'astro sur ma modeste expérience:

-Samyang 14 f2,8. (même si ça bave dans les coins c'est un excellent rapport qualité prix)

-Samyang 85f1,4 (a fermer d'un cran mais allie à la fois un peu de focale et une grande ouverture)

-Nikkor 180 f2,8. (Une légende a un prix tout à fait abordable. 250€pour le AIS ED qui est superbe)

-Nikkor AFS 300f4 (plutôt bon dèsla pleine ouverture sur du ff contrairement au f2,_ qui doit être diaphé pour préserver les coins)

Compter 1500€ d'occas pour les 4 ce qui finalement est très bon marché!

si un objectif Sigma ou Tamron me lâche dans 2-3 ans, alors que le Nikkor travaille à merveille 10 ans plus tard... (mon Nikkor 24-70 f2.8 a maintenant 9 ans!)

Mon Nikkor 105mm Pre-AI modifié a tout juste 47 ans. Très belle optique, c'est un de mes favoris.

 

Mon Nikkor 105mm Pre-AI modifié a tout juste 47 ans. Très belle optique, c'est un de mes favoris.

Il sont encore tout jeunes mes objectifs Nikkor alors

Rassurant! Et moi qui a peur que ca me lache d'un jour à l'autre après 10 ans!

Les objectifs Nikkor sont des exemples de solidité il n'y a pas de doute la dessus. Mais à l'heure actuel Sigma et Tamron on fait d'énorme progrès la dessus également.

Quand je parle que le Samyang bave sur les bords cela n'a rien de grave et cette optique reste le meilleur rapport/qualité prix du marché sur ces focales (tout comme leur 8mm d'ailleurs).

4) un bon trépied : ?

est ce équilibré ?

Bonjour,

J'ai un 5d3 + 70-200 et je me pose la question aussi au sujet du trépied/monture pour ce genre de setup. Des avis ?

L'idée est de pouvoir avoir un suivi de qualité à longue focale. Je n'exclue pas l'idée de passer à 300 ou 400mm d'ailleurs.

Donc est-ce que la SA est assez bonne pour supporter ce genre de setup ? Qu'en est-il de l'Astrotrac ? Sinon quelle monture équatoriale motorisée (EQ3.2 ? EQ5 ? ZEQ25 ?)

Merci beaucoup pour vos retours

Salut,

Pour ton budget (fourchette haute), je partirais sur :

Le pack complet star Adventurer (369€)

http://laclefdesetoiles.com/montures-equatoriales/4577-monture-sky-watcher-star-adventurer-package-astrophoto-rouge.html

Un bon trépied (139€)

http://laclefdesetoiles.com/trepieds-photo/3631-trepied-triton-flx2-seul.html

Une rotule ball (52€)

https://www.missnumerique.com/joby-rotule-ball-bh-2-p-6464.html

Objectif Samyang 135mm 2.0 (509€) c'est un tuerie en astro

https://www.missnumerique.com/samyang-135-mm-f-2-ed-umc-monture-nikon-objectif-photo-p-24268.html

Invervallometre sans fils éventuellement

Si tu n'es pas trop nomade, je préfère une eq3 motorisée à une star adventurer.

j'aime beaucoup le 180 2.8D

le 300 f4 semble etre pas mal aussi.

+1

le 300f4 est utilisable à pleine ouverture et il est dans le budget en occas.

Un simple 50f1.8 pour faire du très grand champ et c'est parti!

Une EQ3 (mieux encore, l'EQ5) motorisée coûte moins cher et est plus stable, mais aussi plus lourde et encombrante.

Si un jour tu veux passer à une lunette astro, genre 80ED ou même un petit Newton, comme le 130 f/5 PDS de chez SkyWatcher, alors une EQ5 peut convenir alors que la Star Adventurer est trop faible.

Une EQ3 (mieux encore, l'EQ5) motorisée coûte moins cher et est plus stable, mais aussi plus lourde et encombrante.

 

Si un jour tu veux passer à une lunette astro, genre 80ED ou même un petit Newton, comme le 130 f/5 PDS de chez SkyWatcher, alors une EQ5 peut convenir alors que la Star Adventurer est trop faible.

Un gros +1

La SA, c'est pour de petites focales, légères. Et il y a une grande disparité entre les modèles, ya celles qui fonctionnent bien, et celles comme la mienne... '-_-

Si on veut rester très léger, une configuration Star Adventurer + trépied + Samyang 135mm et un APN astrodon permet de bien s'amuser.

Exemple de ce que l'on peut faire avec cette config (APN FF) :

http://img11.hostingpics.net/pics/909982Orion01012017ok60.jpg

Je pensais de prime abord vouloir absolument une monture transportable, mais plus j'y pense, plus je me dis que lors de mes voyages, je vais pas vouloir m'encombrer plus que je ne le suis déjà. Le 5d3 + grip + 70-200 + 16-35 + trépied, ça fait déjà lourd et volumineux. Donc bon, en dehors de mon balcon où la pollution lumineuse est très présente, j'ai un spot pas trop loin de chez moi qui n'est pas trop mal - du moins en hiver. Alors je pense que le critère de transportabilité est devenu moindre. Toutefois, si avec une SA et mon matos je peux avoir droit déjà à des poses unitaires de l'ordre de 300s, je suis plutôt pur limiter l'encombrement

Philastro, merci pour les liens. J'ai déjà un trépied dont j'avais lu de bon retour, c'est le Weifeng (ou Fancier) WF-6662A. Il est censé supporter la SA. Mais pour être honnête, dans mes dernières séances astro, avec l'apn +70-200 dans une position un peu bizarre, j'ai un peu appréhendé. Donc si je dois rajouter en plus les X Kg de la SA dessus, je ne sais pas ce que ça pourrait donner...