Choix correcteur de coma

Bonjour je souhaiterai faire l'acquisition d'un correcteur de coma pour faire du visuels le problème et que je sais pas vers quoi m'orienter , se serait pour un ES 400 f/d 4,5 mon budget se situe au alentours des 300€.

celui d'ES entre exactement dans ton budget et il est bien

Merci

À F/D 4,5 le paracor type 1 (en occase uniquement) fonctionne très bien. Assez équivalent à l'ES.

Le paracorr type 2 (l'actuel en neuf) est nettement plus cher mais corrige mieux avec des F/D très courts de 4 et en dessous.

Les paracorr ainsi que l'ES ont un "tunable top" qui permet d'ajuster la distance oculaire-correcteur et ainsi optimiser la correction pour chaque oculaire.

Je ne dirais pas que le Paracorr Type 2 fonctionne mieux que l'ES. Hans Dekkers utilise un Harry Rutten identique sur son f/3 avec d'excellents résultats, et sur un f/4,1 l'ES fait nettement mieux qu'un Paracorr Type 1.

S'il y a une différence, ce serait plutôt en qualité de polissage que par le dessin.

Sixela j'ai pas trop compris les reference (hans dekkers et harry rutten) qui n'on certainement rien a faire dans cette conversation ou j'ai loupé quelque chose ? Troll? brefs

ce que j'avais oublié de précisé c'est que je voulais acheté le matériel neuf et J'ai opté pour l'ES que j'ai commandé en même temps que mon ES 400, et maintenant y a pu qu'a attendre l'arrivée de mon nouveau bébé et invoqué la clémence du ciel merci d'avoir pris le temps de me repondre

Harry Rutten est le dessinateur du correcteur de coma d'ES (c'est bien pour cela qu'il s'appelle "HR").

Hans Dekkers l'utilise sur son Newton f/3 (enfin, il utilise un correcteur avec le même dessin), et en voyant les photos prises avec ce matériel (avec un capteur assez grand dans le télescope) je doute que le TeleVue Paracorr Type 2 fasse beaucoup mieux question correction de coma (et absence de rajout d'aberration sphérique et/ou de couleur latérale).

Cela corrobore mon expérience personnelle avec les deux correcteurs (que je possède tous les deux -- j'ai depuis vendu mon Paracorr Type 1) sur mon f/4,5 et sur certains f/4,1.

Sur un f/4,1 la différence entre la correction de coma d'un Paracorr Type 1 et Type 2 est assez sensible dans un Ethos 13mm et 17mm -- dans un 21mm c'est l'astigmatisme dans mon oeil qui commence à dominer. Dans un télescope de ce type, l'ES fait bien mieux que le Type 1 (également en comparaison directe).

Par contre, l'ES demande de rentrer le PO bien plus que les deux Paracorr, ce qui peut poser des problèmes (le propriétaire d'un des f/4,1 a fini par acheter un Paracorr Type 2 parce qu'il ne voulait pas raccourcir le télescope pour sortir le plan focal). Le différence est d'environ 15mm.

Les deux permettent de corriger le coma de façon optimale pour les oculaires comme l'Ethos 21mm et 17mm, mais le Paracorr Type 2 ne permet pas de placer le Nikon Nav SW 17mm de façon optimale (mais bon, 58mm de la fin de la jupe 2" vers le plan focal, c'est vraiment exceptionnellement long). Le Paracorr Type 1 a encore plus de problèmes avec les oculaires avec un plan focal très loin de l'avant de la jupe (y compris les deux longs Ethos, le Nagler 31mm et quelques autres oculaires).

Troll?

<soupir> Non, t'as loupé quelque chose. [Je suis néerlandophone et modérateur d'un forum néerlandophone, si tu est curieux de savoir pourquoi je connais des astronomes des Pays-Bas.]

Sixela j'ai pas trop compris les reference (hans dekkers et harry rutten) qui n'on certainement rien a faire dans cette conversation ou j'ai loupé quelque chose ? Troll? brefs

ce que j'avais oublié de précisé c'est que je voulais acheté le matériel neuf et J'ai opté pour l'ES que j'ai commandé en même temps que mon ES 400, et maintenant y a pu qu'a attendre l'arrivée de mon nouveau bébé et invoqué la clémence du ciel �� merci d'avoir pris le temps de me repondre

Étant donné que je possède aussi l'ES 400, il serait sympa de ta part que tu nous donnes tes impressions, j'ai un oculaire Lunt 20mm 100°, et si jamais tu as le même ou en ES (juste avant j'avais l'ES 20mm 100°), ou un Ethos 21, j'aimerais avoir ton opinion : sans correcteur et avec !

Un peu de respect pour ceux qui t'apportent leurs savoir et t'aident ne serait pas de trop. Tu ferais mieux d'écouter Sixela, c'est une mine d'informations, il suffit de lire sa réponse d'ailleurs.

J'ai le ES HR en CC depuis peu. Je ressentais le besoin pour mon 25mm/100°. Je ne l'ai sorti que deux fois pour le moment, donc avis à prendre avec des pincettes. Ce que je peux en dire pour le moment c'est que j'ai déjà bien vu la différence et j'en suis super content. Je pense clairement plus m'en passer.

Certains parlent que le système du tunable top de l'ES est fastidieux, c'est ce qui me faisait peur avant de l'acquérir. Bin pas du tout, c'est franchement rapide, pas de soucis la dessus.

Ce que j'apprécie aussi et ce qui m'a fait partir sur l'ES plutôt que le paracorr, c'est le facteur grossissant de 6% vs les 15% du para. Je ne voulais pas perdre trop de champ.

J'avais d'ailleurs l'impression que c'était plus lumineux avec (impossible je le sais bien) sûrement dû au fait que les étoiles étaient plus ponctuelles. Image plus propre, plus piquée, Ça c'est certain.

A voir avec le temps mais pour l'instant je suis conquis.

Bonjour à tous,

Un correcteur de coma, est-il nécessaire en photo avec des petits capteurs comme par exemple la ZWO ASI 224 MC?

Je m'explique la coma apparaît sur la périphérie de l'image. Ca peut donc être gênant en observation visuel avec un oculaire grand champ, ou bien en photo avec de gros capteur du genre APN.

Le capteur de la ZWO étant petit l'image capturée sera plus centrale et donc dans la zone non soumise à la coma.

En résumé, on utilise un correcteur de coma:

- pour de l'observation visuelle si on veut une belle image sur toute la surface,

- si on fait des photos avec des capteurs d'APN.

On n'a pas besoin de correcteur de coma:

- si la prise de vue se fait avec un petit capteur, car on reste au centre de l'image.

Je me trompe ou c'est bien ça?

 

Ce que j'apprécie aussi et ce qui m'a fait partir sur l'ES plutôt que le paracorr, c'est le facteur grossissant de 6% vs les 15% du para. Je ne voulais pas perdre trop de champ.

 

C'est ce qui me déciderait de prendre l'ES si je décide d'utiliser un correcteur de coma, pas envie d'avoir un champ réduit, ce qui réduirait d'autant l'intérêt d'avoir un 100° associé à un faible G.