Collimation et position du porte-oculaire

Bonjour, lorsque l'on collimate son Newton avec un oeilleton ou un oculaire de collimation Takahashi par exemple, doit-on le faire avec le porte oculaire rentré ou sorti ou à mi-chemin ? Ou peu importe ?

Et si par exemple le porte oculaire n'est pas perpendiculaire exactement au tube optique ?

je pense avoir lu qu'il faut voir les fixations du primaire

Salut Mamout,

+1 avec Ryo. L'idée est d'avoir le reflet du primaire bien centré dans le secondaire. Les repères étant les trois ou six brides du primaire, le plus commode est de les avoir au bord du champ visible dans ton oculaire de collimation. Si le PO est trop dehors tu ne les verras pas, si c'est trop dedans ça sera plus difficile de juger le bon centrage. On recherche donc habituellement la position du PO qui place les brides juste au bord du champ. C'est l'une des petites différences entre un simple œilleton de collimation et un cheshire car sur ce dernier tu as un réticule (croisée de fils) qui permet de faire le centrage non sur le bord du primaire mais sur son œillet central.

Pour la perpendicularité ne te traquasse pas trop, avec les crayford il faudrai un gros problème d'usinage pour que ce ne soit pas bon. Avec les crémaillères bas de gamme c'est différent (exemple celui des anciens SW bleus), l'orientation du PO dépend du dernier mouvement que t'as fait avec les molettes. Y'a des tuto pour essayer d'arranger ça (exemples bandes teflon à mettre entre les deux tubes du PO pour respecter leur parallélisme).

Salut Mamout ,

avec ma faible expérience , je dirais qu'il faut reculer le PO afin que les 3 pattes de retenue disparaissent du champ de vision de la même manière

edit : erreur de ma part

Bonjour, lorsque l'on collimate son Newton avec un oeilleton ou un oculaire de collimation Takahashi par exemple, doit-on le faire avec le porte oculaire rentré ou sorti ou à mi-chemin ? Ou peu importe ?

Et si par exemple le porte oculaire n'est pas perpendiculaire exactement au tube optique ?

Quand on évalue le placement du secondaire (centré sous le PO, et concentrique avec l'image du primaire après collimation axiale) on le fait du point d'où le secondaire même a la même taille que l'image du primaire. C'est ce qui centre le champ pleinement illuminé. Donc en effet: il faut tout juste voir les trois pattes en même temps, si on ne voit pas les pattes (ou on n'en voit que deux) on est trop loin, si on voit trop les pattes (et qu'il y a un bord noir autour de primaire visible dans le secondaire --visible en mettant un papier colorié le long du tube derrière le secondaire--) alors on est trop près.

Mais bon, un champ pleinement illuminé un peu décalé n'est pas une catastrophe, il ne faut pas obsesser non plus.

Quand on règle l'inclinaison du secondaire, on se fiche de la position.

Quand on règle l'inclinaison du primaire, par contre, le meileur réglage se fait avec le plan focal à mi chemin entre la pupille de l'outil (le trou de visée) et la surface de l'anneau Cheshire (ou l'intérieur réfléchissant d'un oeilleton). Si on utilise l'image du trou de visée qu'on centre au milieu de l'oeillet, il faut le mettre au niveau du plan focal.

Pourquoi? Parce que si on a une erreur résiduelle dans le pointage de l'axe PO réfléchi (l'inclinaison du secondaire n'est pas parfaite et l'axe du PO réfléchi "rate" le milieu de l'oeillet sur le primaire), cette position de l'outil va quand-même faire croiser les axes optiques et du PO au niveau du plan focal, et donc centrer l'objet sans coma dans le champ.

Merci d'abord pour ces réponses.

Si on utilise l'image du trou de visée qu'on centre au milieu de l'oeillet, il faut le mettre au niveau du plan focal.

C'est à dire ? Je ne comprends pas trop comment ?

Heuuuuuu.... oui mais,

une collim, ce n'est pas qu'une affaire de centrage,

c'est avant tout et par définition, une coaxialité parfaite entre les 2 optiques qui travaillent : le primaire et l'oculaire.

SI comme tu le dis, les axes se croisent, c'est déjà pas mal mais loin d'être parfait !!!!

c'est ce qu'un simple œilleton de collim ne permet pas de voir, et c'est là qu'un Cheshire prend l'avantage - ou un laser bien callé.

les autres considérations ne sont pénalisantes que par rapport au vignettage induit.

Merci d'abord pour ces réponses.

 

 

 

C'est à dire ? Je ne comprends pas trop comment ?

Bonjour,

T'inquiètes, Sixela écrit beaucoup mais je crains que ça ne t'aide pas.

C'est à dire ? Je ne comprends pas trop comment [mettre le trou de visée d'un outil au niveau du plan focal] ?

Tu diriges le télescope vers la lune. Tu enlèves l'oculaire. Avec une feuille de papier, tu regardes où se forme une image nette de la lune. Voilà, c'est à cet endroit qu'il faut idéalement mettre un Cheshire ou un oeilleton pour le réglage du primaire, donc on peut facilement marquer à quel point il faut sortir le PO.

Note que c'est l'endroit idéal pour découpler le réglage du secondaire de celui du primaire (c.à.d. de rendre le réglage du primaire bon même en cas de petite erreur de réglage du secondaire), mais si le secondaire est parfaitement bien incliné, alors on peut mettre le Cheshire n'importe où; donc il est inutile d'aller mesurer au micropoil.

C'est d'ailleurs un indice de validation de réglage de l'inclinaison du secondaire: si le secondaire est mal incliné, alors on voit la lecture avec le Cheshire ou l'oeilleton bouger un peu quand on rentre ou on sort le PO.

Bonjour,

 

T'inquiètes, Sixela écrit beaucoup mais je crains que ça ne t'aide pas.

Tu peux peut-être le laisser décider tout seul de ce qu'il comprend?

Tu diriges le télescope vers la lune. Tu enlèves l'oculaire. Avec une feuille de papier, tu regardes où se forme une image nette de la lune. Voilà, c'est à cet endroit qu'il faut idéalement mettre un Cheshire ou un oeilleton pour le réglage du primaire, donc on peut facilement marquer à quel point il faut sortir le PO.

Merci donc à tous, et pour l'astuce citée avec les détails.

Bonjour,

Pour collimater on a pas besoin d'être au point focal.

Comme l'a écrit Ryo tu auras besoin de voir le contour du primaire.

Bon ciel

Il faut voir bien le contour de primaire avec les brides et quand on avance ou recule le PO, on doit voir les brides pareilles.

Si l'une ou l'autre disparaît, il faut jouer sur les 3 vis du secondaire pour les faire apparaître pareilles.

On ne touche pas à la centrale.

C'est quoi ce truc ! Si les axes se croisent l'image ne sera jamais net. Faut arrêter de raconter n'importe quoi. Et on fini par faire croire que la Collimation est un monstre alors que ça prend 5 mn.

si le secondaire est mal incliné, alors on voit la lecture avec le Cheshire ou l'oeilleton bouger un peu quand on rentre ou on sort le PO.

Si j'ai posé la question, c'était bien à cause de celà.

Bon je viens d'y passer un peu plus de temps, et je me suis apreçu que l'oeilleton de collimation n'était probablement pas tout à fait centré (variait aussi un peu suivant sa rotation dans le porte oculaire - j'avais repris l'inclinaison du secondaire, mais ça ne changeait rien), car la lecture bougeait ainsi.

J'ai donc repris la collimation cette fois rien qu'avec l'oculaire de collimation Takahashi et réglé à nouveau l'inclinaison du secondaire ainsi que le primaire. Et cette fois, plus de mouvement, rentré comme sorti.

Tout est bien centré, Ouf !

...bon, au risque de paraitre lourdingue,

la collim n'est pas qu'une affaire de CENTRAGE -

elle est fondamentalement une obligation de COAXIALITE, et dans ce cas ton PO peut être rentré ou sorti comme il te chante.

Et le secondaire est dimensionné, placé et orienté pour minimiser le vignettage.