Cherche info sur QHY8L - 6.1Mp Couleur

Bonjour je cherche des infos sur cette CCD couleur QHY8L - 6.1Mp Couleur si quelqu'un l'utilise ?

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=753

Merci

Bonjour je cherche des infos sur cette CCD couleur QHY8L - 6.1Mp Couleur si quelqu'un l'utilise ?

 

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=753

 

Merci

Tout dépend des info que tu cherche mais y a deja pas mal sur leur site

Bonjour,

Kawasaki j'ai répondu à ta question sur le post du A7s. Ça devrait t'éclairer un peu.

Sinon on peut bien sur faire de belles photos avec.

Disons je cherche ! je me cherche ! et toujours pas de réelles réponses j'étais parti sur un Sony A7s (j'ai même commandé des accessoires) puis force est de constater qu'avec tout les "supers" "waouuuh nul" et problèmes enfin tout le bien et le mal sur ce boitier il difficile voir impossible de se faire une réelle opinion :?: en remplacement de 1000D carte électronique HS. Donc je repars à la chasse au infos , je resterai sur un capteur couleur (plus simple et je sais moins performant que du noir/blanc) alala pas simple l'astrophoto...

Et puis peut on l'utiliser sans modification (astrodon ou autre) pour le début car le tarif boitier + défiltrage plus accessoires ... disons que ça commence a faire :?:

Gérard....

Où tu as vu des super whaouuu nuls?

Le A7s est un excellent choix, actuellement aucun capteur couleur ne lui arrive à la cheville, et en plus en plein format. Le star Heather n'est absolument pas un problème, étant donné qu'il n'est pas nécessaire de dépasser les poses de 30s. Et même si on le fait, ça n'en est pas un non plus. Je crois que tu te poses trop de questions, et que tu as fais une overdose d'infos.

J'en connais une à vendre d'occase si ça peut t'interesser par un de mes collègues du club.

La QHY8L utilise un CCD Sony assez peu bruité qui était utilisé dans les APN Nikon. Mais le fonctionnement n'a rien à voir avec celui d'un APN car le capteur est lu beaucoup plus lentement et donc bruit de lecture beaucoup plus faible (3x environ).

Aussi le capteur est refroidit au moins 40C en dessous de celui de l'APN donc signal de dark 100x plus faible que dans l'APN Nikon avec le même capteur.

Bref on est très loin d'un simple "APN refroidit".

Le capteur est grand, un peu plus que l'EOS, 1au 2mm de plus.

Les pixels sont assez grands 7,8u. Par rapport à des pixels de 6u comme surka QHY10 ou le 1000D on gagne 1/3 environ en temps de pose untitaire.

Seule particularité : Le capteur est un capteur entrelacé lu en 2 fois. (2 trames, une avec les lignes paires l'autre kes lignes impaires, une ligne sur deux donc)

(Comme les QHY10 et 12. Seule la 8pro est full frame i.e. lu en 1 fois).

Mais en photo ciel profond pas d'impact car les poses ne sont jamais très courtes avec les CCD et on fait des flats. Juste faire attention au flat de ne pas l'éteindre avant transfer complet de l'image. (La deuxième trame continue d'être exposée pendant le transfert de la première. Le firmware fait en sorte d'avoir exactement les mêmes temps d'exposition pour les 2 trames. On ne voit effectivement pas de différence même sur les flats)

Après ça reste du CCD classique Sony avec ses avantages et inconvénients.

Le rendement quantique est très correct, on n'a pas vraiment mieux sur les capteurs d'APN plus récents.

Les filtres RVB de la matrice de bayer de ce capteur sont pas malpour l'astro : on a un meilleur recouvrement du OIII (capté à égalité par le B et le V comme ça devrait l'être) que dans les APN EOS qui a tendance à tirer sur le bleu pour le OIII.

Le bruit de lecture est d'environ 7 e-. Donc assez bas pour un CCD mais plus élevé que dans les CMOS. On travaille donc avec des poses longues de plusieurs minutes et autoguidage.

Bref ça donne des images bien propres à condition de faire des poses unitaires assez longues. 5min mini plutôt 10min.

Par rapport au 1000D tu aura des poses un peu plus courtes, tu gagnera un tout petit peu en OIII et surtout nettement moins de bruit surtout quand il fait chaud. Comme le capteur est régulé en température, la calibration des images est beaucoup plus facile : on travaille à température constante avec une bibliothèque de darks.

Avantage de la QHY8L, le prix assez bas, alors que les performances sont très correctes.

Pour quel type de tube?

Bonjour,

Kawasaki j'ai répondu à ta question sur le post du A7s. Ça devrait t'éclairer un peu.

Sinon on peut bien sur faire de belles photos avec.

Je vois pas en quoi ta réponse sur l'autre post va "l'éclairer" ?? Un peu succincte! OK, on ne peu pas la comparer à un A7S, mais elle n'est pas à mettre au rebut....

Pas mal de personne ont cette QH8 et un petit tour sur Astrobin de montrera qu'elle est encore dans le coup, pour le reste Olivdeso t'a tout dit mais surtout ne pense pas la même bêtises que beaucoup "elle n'a rien a voir au D70"

Salut,

je crois surtout que la vraie question que tu devrais te poser c'est : est-ce que je suis prêt à sauter le pas vers la CCD ?

Un APN, ça reste simple à utiliser. Une CCD ça commence à être plus compliquée en terme de mise en oeuvre. Alors si tu te dis déjà que tu veux une CCD couleur, c'est qu'à mon avis tu préfères déjà l'emmerdement minimum.

Sauf qu'une CCD couleur, c'est quand même nettement moins performant qu'une CCD noir et blanc + roue à filtres. On se rapproche de l'utilisation d'un APN, mais avec plus d'emmerdement et un résultat tout de même inférieur à une version NB RVB.

En gros tu vas te retrouver avec les emmerdements de la CCD sans les avantages (résolution, possibilité de faire du SHO, sensibilité).

Dernier point : un A7S ou un APN en général, ça sait aussi faire des photos de mémé et du chien, et même de la vidéo (aurores boréales, passages de satellites, etc..). Dans le cas de la CCD, ben sortie de l'astro elle reste dans sa boîte

Tout ça est à mettre dans la balance. La vraie question c'est : quel rapport plaisir/emmerdement tu veux privilégier ? Quel niveau d'exigence tu veux à tes images ?

Perso je me fais moins chier avec la CCD qu'avec le Sony... Autant pendant la prise de vue, que lors du traitement.

Après, si on la trouve à 50€ sur Aliexpress... (ou a peine plus)

Perso je me fais moins chier avec la CCD qu'avec le Sony... Autant pendant la prise de vue, que lors du traitement.

Pareil, je trouve ma CCD (couleur) plus simple à utiliser que l'APN

Pas moi

Déjà rien que pouvoir me passer d'un PC et sa filasse sur le terrain c'est pour moi un bonheur ! Après si vous êtes en poste fixe, alors tout est différent...

Je vois pas en quoi ta réponse sur l'autre post va "l'éclairer" ?? Un peu succincte! OK, on ne peu pas la comparer à un A7S, mais elle n'est pas à mettre au rebut....

 

 

Pas mal de personne ont cette QH8 et un petit tour sur Astrobin de montrera qu'elle est encore dans le coup, pour le reste Olivdeso t'a tout dit mais surtout ne pense pas la même bêtises que beaucoup "elle n'a rien a voir au D70"

Sur l'autre post kawasaki a posé le question sur cette cam, comparativement au A7s, je lui ai donc répondu par rapport à ça.

Je ne la compare pas au nikon, je dis juste que c'est le même capteur.

Quand à la mettre au rebut, je dis justement qu'on peut faire de belles photos avec, mais qu'il y a un monde avec l'A7s. Environ 20 ans d'écart, une paille quoi.

Pour finir, j'en parle en connaissance de cause vue que j'ai eu une qhy8 pro, dont le capteur est le 453, et pas le 413 entrelacé justement. Pour avoir le même résultat sur ngc 7000 qu'a l'A7s, il faut au moins 10 poses de 3mn avec la qhy, contre un one shoot de 30s avec le sony.

Après c'est sur que ça marche quand même, évidement.

Un APN, ça reste simple à utiliser. Une CCD ça commence à être plus compliquée en terme de mise en oeuvre.

Sans oublier 4 avantages décisifs:

1. Avec un APN, on peut 'bêtement' prendre des photos de jour. C'est quand même un avantage extraordinaire!

L'A7S, c'est les performances d'une caméra couleur, mais avec la polyvalence et la simplicité d'un APN.

2. avec l'A7S on peut se contenter d'une monture plus simple et bien moins coûteuse!

Avec une QHY8 tu dois poser entre 5 et 10 minutes. Pour y arriver, il faut une monture de qualité, bien réglée et un dispositif d'autoguidage. Par exemple, la QHY5 avec un 200/1000 sur une EQ5, tu peux oublier; il faudra obligatoirement une monture HEQ5 ou EQ6, de préférence avec un kit courroies.

Avec un A7S tu peux imager sur n'importe quelle monture capable de porter ton matériel, même sans autoguidage. Un simple moteur AD suffit.

3. avec l'A7S les poses plus courtes signifient que tu as moins de déchet (passage d'avion, coup dans le trépied, rafale de vent) et plus de signal pour un temps de pose plus court. Bref, tu peux imager plus d'objets ou obtenir une meilleure qualité dans le même temps.

4. l'A7S, c'est un capteur 24x36. Donc 2,3x plus de ciel à chaque photo par rapport à la QHY8.

Quelques photos prisent avec une qhy8l ici, si ca peut aider : http://www.astrobin.com/users/eric30/

Concernant la monture, attention. Il faut quand même une courbe d'ep suffisament lisse mêmr avec le A7S et 30s de poses. Toutes les monture ne le font pas, loin de là même. Même en 10s on peut avoir des mouvements rapides rédhibitoires.

On n'aura pas plus de sihnal avec le A7S qu'avec la QHY8L. La taille des pixels est similaire le rendement quantique aussi, bref même signal en sortie.

Par contre le bruit de lecture de l'A7S est plus faible. C'est là où il y a eu un progrès. Ça permet des poses unitaires plus courtes.

Maintenant si les poses unitaires sont suffisament longues pour que le bruit du fond du ciel l'emporte sur le bruit de lecture, ben ça va revenir à peu près au même. C'est le ciel et le télescope qui vont décider.

Tu aura même plus d'étoiles avec la QHY8 qui ne les bouffe pas contrairement au A7S

Pas moi

Déjà rien que pouvoir me passer d'un PC et sa filasse sur le terrain c'est pour moi un bonheur ! Après si vous êtes en poste fixe, alors tout est différent...

Ben moi c'est exactement le contraire, je préfère tout avoir sur PC (y compris webastro) avec un grand écran

Pour une fois je ne suis pas d'accord avec toi Olivdeso. Le rendement quantique de l'A7s n'est peut être pas beaucoup plus grand que celui de la qhy, mais le fait que le bruit soit de beaucoup inférieur, malgré l'absence de refroidissement, l'image n'est pas noyée dans le bruit, ce qui change tout.

On peut monter les ISO, alors qu'avec la qhy si on augmente trop le gain, plus rien n'est exploitable. J'en ai fait l'expérience, et je n'était pas seul, les personnes autour de moi ne connaissant pas le Sony, en sont restés le cul part terre, lorsqu'ils ont vu le résultat d'une brute de 30s. Et le A7s ne bouffe pas les étoiles, si on ne passe pas en pose B et qu'on se limite à 30s, de toutes façons, c'est largement suffisant, et même déjà trop si le ciel n'est pas très noir.

Si achat d'une CCD couleur plutot qu'un A7s, alors, autant prendre une ASI071, les perf me paraissent vraiment meilleur, en rapport du prix à peine plus élevé.

https://www.maison-astronomie.com/cameras-zwoptical/3685-camera-zwo-asi-071-mc-cool.html

Ou encore, prendre un truc pas cher; qu'on hésite pas à remplacer lorsque débarque un nouveau capteur !

Équivalent ASI1600MC

https://fr.aliexpress.com/item/Professional-USB3-0-long-time-exposure-Deep-Sky-Astronomical-Telescope-Camera-with-16MP-Panasonic-4-3/32750477650.html?spm=a2g0w.10010108.1000023.13.nbYbTu

Je suis tout à fait d'accord, mis à part pour la taille du capteur, et l'échantillonnage. Sinon pour 400€ d'écart on a un capteur de dernière génération, qui n'a rien à voir avec celui de la qhy8

Ben moi c'est exactement le contraire, je préfère tout avoir sur PC (y compris webastro) avec un grand écran

C'est pour ça que je demandais à notre ami ce qu'il préférait, et c'est lui qui se fera son idée.

C'est chacun son truc, le PC sur le terrain, j'ai donné pendant des années. Et j'en suis revenu C'est même le A7S qui m'a réconcilié avec l'imagerie CP alors que j'avais arrêté pendant presque 10 ans !

Quand je participe à des rassemblements astro, je vois les CCdistes constamment derrière leur écran de PC, à tout surveiller pendant les poses, sans jamais lever les yeux en l'air.

Avec le A7S, je fais la MAP (10 secondes), je pointe l'objet même le plus faible et je fais le cadrage (10 secondes grâce au super mode vidéo à 400k ISO), je paramètre mes poses (10 secondes avec le Lacerta) et je lance. Et ensuite je me casse observer dans les gros Dobson (ou je vais pioncer un peu )

 

Quand je participe à des rassemblements astro, je vois les CCdistes constamment derrière leur écran de PC, à tout surveiller pendant les poses, sans jamais lever les yeux en l'air.

Oui je suis bien d'accord, c'est le "risque" avec le PC. Quand on commence on passe beaucoup de temps dessus de toutes les façons.

Après j'aime beaucoup ton setup léger aussi. Je dis pas que je ne m'en ferai pas un un de ces jours...par contre j'aimerais bien un capteur un peu plus petit mais aussi performant que le A7S. J'ai la QHY163MM ceci dit.

Concernant l'Asi071, c'est un capteur CMOS utilisé dans les Nikon récents, pas une CCD.

Je ne l'ai pas eu entre les mains, par contre un collègue vient d'acheter la QHY168 avec le même capteur. Il a mesuré le bruit de lecture et c'est effectivement très faible avec du gain. En gros 3e- au gain min et 1e- avec du gain. La dynamique est très bonne 13,8bits à gain min et 12bits environ à 1e-/ADU. En neuf c'est un très bon choix je pense. En occase les CCD QHY8,10,12 restent interessantes.

Concernant le gain de la QHY8L, ce n'est pas comme un CMOS. On ne gagne quasiment rien à augmenter le gain.

J'ai mesuré la QHY10 en détail: on passe de 8e- à gain 0 (x1) à 7e- au mieux à gain 50 (x3,3).

C'est uniquement le temps de pose et la température du capteur qui va donner le rapport signal à bruit.

Rappel : avec les photons, le bruit photonique est la racine carré du signal. Donc dépend uniquement du nombre de photons collectés. On peut monter les iso tant qu'on veut, ça ne changera rien au nombre de photons collectés et donc à ce bruit.

Par contre sur la olus part des des CMOS, on diminuera le bruit de lecture en augmentant les iso. Ce qui permettra au bruit photonique de l'emporter beaucoup plus rapidement et donc des poses unitaires beaucoup plus courtes. Mais au final si le bruit photonique est le bruit dominant ce qui est quasiment toujours le cas sauf en narrow band, ce qu'on ne fait pas avec un capteur couleur) c'est le temps de pose total qui déterminer le rapport signal à bruit.

Bref les CCD QHY8,10,12 sont faites pour travailler à gain minimal et avec des poses unitaires assez longues. Suffisament longues pour que le bruit photonique du fond du ciel l'emporte sur le bruit de lecture. Sinon ce n'est plus le ciel qui décide mais le capteur...c'est domage. 3min me parait court d'ailleur, (faudrait voir le F/D), sauf en milieu polué. 3 min ça passe à l'hyperstar sous un ciel très peu polué par ex.

Ces CCD couleurs sont donc à réserver au F/D relativement court pour ne pas exploser les temps de pose unitaire. Très bien pour hyperstar, Newton. à f/D 6,5 il faut des poses de 10min, ça me parait le max raisonnable.

Je pense que s'il commençait par nous dire son matériel actuel ça serait pas mal, il me semble que c'est la base de toutes config photo .

Après si tu as une âme de bricoleur, tu as la Cam86 c'est une sœur à la QHY8 à moins de 200€ mais à construire soit même.

C'est pour ça que je demandais à notre ami ce qu'il préférait, et c'est lui qui se fera son idée.

C'est chacun son truc, le PC sur le terrain, j'ai donné pendant des années. Et j'en suis revenu C'est même le A7S qui m'a réconcilié avec l'imagerie CP alors que j'avais arrêté pendant presque 10 ans !

 

Quand je participe à des rassemblements astro, je vois les CCdistes constamment derrière leur écran de PC, à tout surveiller pendant les poses, sans jamais lever les yeux en l'air.

Avec le A7S, je fais la MAP (10 secondes), je pointe l'objet même le plus faible et je fais le cadrage (10 secondes grâce au super mode vidéo à 400k ISO), je paramètre mes poses (10 secondes avec le Lacerta) et je lance. Et ensuite je me casse observer dans les gros Dobson (ou je vais pioncer un peu )

Et oui, on est tous différent, nous, on aime l'astrophoto, et on prend notre pied à regarder l'écran... Parfois, il faut supporter des astram' qui font du visuel avec de gros tromblons à coté de nous, regarder chaque objet avec 15 oculaires différents ...objet invisible pour nos yeux habitués à l'écran ...faut pas les vexer avec leur truc pas motorisé, et bien faire les compliments uniquement dans les premières minutes d'observations, souvent, après, y'a plus rien dans le champ ! :p

Après, l'astrophoto, quand ça marche bien, c'est barbant aussi. Toutes les 5 minutes une LED qui clignote, un 'clic-clac' et ça recommence...

Heureusement que j'ai mon Dob pour m'amuser pendant ce temps-là!

Waouuh merci à tous je lis et relit tout ça ,pour la monture je possède une Losmandy G11 et un C11 , une lunette apo 80x600 de cher skywatcher et une equinox 120x900 ed

Encore merci a tous ...

J'ai reçu un message pour la vente d'un A7s défiltré etc j'attends de voir

Je remonte un peu le post, voici un petit comparatif fait par IMPLA007 entre un A7S et une Cam86 soit la jumelle de la "QHY8".

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2439705&postcount=1625

1h pour l'A7s, contre 2h30 pour la qhy ou équivalent.

CQFD

Mais comme je l'ai déjà écrit, ça marche quand même.

.

1h pour l'A7s, contre 2h30 pour la qhy ou équivalent.

CQFD

Mais comme je l'ai déjà écrit, ça marche quand même.

Oui, c'est bien résumé, tout dépend du rapport "qualité/prix" que l'on souhaite y mettre. Cam86 c'est juste 200 euros pour avoir une CCD 6Mpix avec des gros pixels. Certes, elle nécessite de poser 2,5 fois plus (erreur de ma part) 1,25 fois de plus...que l'A7S pour avoir un RSB équivalent. Tout dépend à combien on évalue les ratios euros/temps de pose/faisabilité/emmerdements/utilisations/etc...

Je sais pas ce que vous avez contre la QHY8L , mais en attendant elle permet de faire de la photo astro et par la meme occasion de se faire plaisir sans prise de tète avec les filtres etc. pour un prix raisonnable.

Moins sensible certes, mais efficace quand meme.