Quel changement de setup pour passer à l'astrophoto planétaire ?

Bonjour

Je souhaite passer à l'astrophoto, essentiellement planétaire pour commencer.

J'ai essayé le dobson sur table équatoriale, et je trouve le pointage trop galère, même avec une barlow x2

J'aimerais rester sur une formule Newton, pour conserver un peu de polyvalence (pas mal de photo planétaire/un peu de CP "facile"/une dose correcte de visuel).

Idéalement, j'aimerais une SW EQ6(ou équivalente) pour y mettre le tube de mon dobson (ou le remplacer par un Black Diamond DS), mais financièrement, ça semble utopique.

L'autre solution, c'est descendre en diamètre (recul pour le visuel ) avec un 200/1000 sur SW EQ5 motorisée 2 axes avec possibilité future d'autoguidage (j'ai déjà la lunette de guidage, et ma QHY5LIIc, si je trouve un autre imageur). Or, j'ai lu pas mal de critiques négatives sur cette monture. Donc, j'ai les questions suivantes :

- l'EQ5 est-elle mise en défaut uniquement du fait du poids des N 200/1000 qu'on lui fait porter (à tort ! ), ou retrouve-t-on ces défauts avec des tubes plus légers ?

- les défauts en question empêchent-ils de faire de la photo planétaire avec un N 200/1000 ?... ça m'étonnerait, mais je préfère demander.

Merci d'avance !

Salut !

Tiens pas de réponses ?

Pour avoir quelques fois regardé dans un 200 eq5 (mais jamais fait de photo), la monture est trop légère en visuel dès qu'on grossit un peu ou qu'il y a du vent. C'est autant lié au poids qu'au volume de ce tube. Donc en photo CP longue pose et vu les 1000 de focale, ça va poser les mêmes problèmes sauf si on accepte un taux important de déchets et de bougés. Par contre la photo planétaire ne devrait pas être concernée vu que les poses sont ultra courtes. Si tu veux quand même faire de la photo CP, mieux vaut virer le tube et utiliser une focale bien plus courte (à l'objo ou avec une petite lunette).

Merci pour la réponse !

J'ai bien fait de me méfier... pour le CP, j'envisageais de toute façon de trouver un peu plus tard un autre objectif, plus léger.

Une AZ-EQ5 serait plus appropriée, mais le budget est bien différent !

Bon ciel.

Salut !

 

Tiens pas de réponses ?

 

Pour avoir quelques fois regardé dans un 200 eq5 (mais jamais fait de photo), la monture est trop légère en visuel dès qu'on grossit un peu ou qu'il y a du vent. C'est autant lié au poids qu'au volume de ce tube. Donc en photo CP longue pose et vu les 1000 de focale, ça va poser les mêmes problèmes sauf si on accepte un taux important de déchets et de bougés. Par contre la photo planétaire ne devrait pas être concernée vu que les poses sont ultra courtes. Si tu veux quand même faire de la photo CP, mieux vaut virer le tube et utiliser une focale bien plus courte (à l'objo ou avec une petite lunette).

... ou une HEQ5

Ou alors un 150/750 sur EQ5 avec de bonnes barlow... Mais je crains que ce soit limite pour le planétaire, non ?

J'ai la possibilité d'acheter un 150/750 d'occasion sur monture Super Polaris motorisée sur les deux axes.

Quelqu'un a-t-il déjà fait de la photo planétaire sur ce genre de setup (plutôt CP à priori) ?

Merci pour vos retours d'expérience.

Oui Houssem à même eu l'iss avec dans ce même coin débutant

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2506842#post2506842

sinon fait une recherche sur astrophotographie utilisateur hdryx

Lui a une eq3.2 motorisé qui me semble plus costaud que la polaris et le même tube 150/750 il a fait des saturne au top et ainsi que des juju

Merci !

Les photos sont pas mal du tout !...

Oui Houssem à même eu l'iss avec dans ce même coin débutant

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2506842#post2506842

sinon fait une recherche sur astrophotographie utilisateur hdryx

Lui a une eq3.2 motorisé qui me semble plus costaud que la polaris et le même tube 150/750 il a fait des saturne au top et ainsi que des juju

Je pense que la polaris et la EQ3.2 se valent en caractéristiques mécaniques.

Un 150/750 monté sur une super polaris pour la photo planétaire reste un bon choix, voir l'état de la monture.

Cette monture là ne sera pas adapté à la photo du ciel profond hormis quelques cibles.

Merci.

Pour le ciel profond, plutôt 150/750 sur EQ5, j'imagine...

Sinon, changement de dernière minute : le 150/750 sur SP n'est plus à vendre.

Je pense que la polaris et la EQ3.2 se valent en caractéristiques mécaniques.

 

Un 150/750 monté sur une super polaris pour la photo planétaire reste un bon choix, voir l'état de la monture.

 

Cette monture là ne sera pas adapté à la photo du ciel profond hormis quelques cibles.

L'EQ5 doit convenir à un 150/750 pour le planétaire, mais elle est sans doute trop légère pour du CP avec autoguidage, non ?...

Et même pour le CP sans autoguidage, si on utilise un APN ou une roue à filtres, c'est sûrment un peu lourd...

Salut

L'idéal pour la photo cp avec un 150/750, c'est la HEQ5 ou Orion Sirius, après, tout dépend ou tu vas mettre la barre dans cette discipline

Salut Yin_Zhen,

Si jamais ça peut t'intéresser il y a ce 150 Meade sur LXD75 GoTo à 225€.

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1354753999.htm?ca=13_s

Je ne sais pas si c'est un bon conseil, on lit de tout sur cette monture.

Salutations!

Merci !

J'avais repéré cette annonce. J'ai aussitôt cherché des infos sur ce setup, et j'ai fait la même constatation. Je pense en particulier à une discussion WA particulièrement salée.

Donc, je vais plutôt attendre une autre occasion.

Mais merci quand-même !!!

Salut Yin_Zhen,

Si jamais ça peut t'intéresser il y a ce 150 Meade sur LXD75 GoTo à 225€.

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1354753999.htm?ca=13_s

 

Je ne sais pas si c'est un bon conseil, on lit de tout sur cette monture.

 

Salutations!

OK, merci

Je suis 100% débutant en astrophoto. Quelques images de la Lune, mais rien du tout en CP...

Peut-être le LRVB est-il prématuré à ce stade ...

Salut

 

L'idéal pour la photo cp avec un 150/750, c'est la HEQ5 ou Orion Sirius, après, tout dépend ou tu vas mettre la barre dans cette discipline

En tant que débutant en astro-photo, il me semble qu'on se tourne plus facilement vers le planétaire pour commencer, en partie du fait qu'on imagine que l'investissement est plus lourd en CP.

Je me demande si cette "idée reçue " n'est pas fausse. Qui dit planétaire, dit le plus gros diamètre possible, et donc, grosse monture.

Est-il vraiment plus facile et plus abordable financièrement de commencer par l'astrophoto planétaire ? Ou un setup CP modeste permet-il d'obtenir déjà de belles images ? Ne serait-ce qu'un APN sur EQ2 ?

Bon, je sais que la question est mal définie (degré d'exigence en planétaire ? objets visés en CP ?...), mais j'aimerais avoir quelques retours des astro-photographes sur la façon dont ils ont débuté...

Merci d'avance

Le planétaire n'est pas si facile que ça. Il a néanmoins l'avantage de nécessiter des séances photos assez courtes par rapport au CP.

Pour du planétaire sérieux, c'est Mak ou SC avec caméra planétaire type ASI224. Pour des diamètres pas trop gros, une HEQ5 peut suffire car on n'a pas besoin d'avoir un très bon suivi.

Si on tape des tubes type C11, il faut une monture assez costaude.

Mais si tu veux faire du planétaire pour débuter mais que ça ne te branche pas trop, alors il faut que tu ailles directement vers le CP.

En 2018, les planètes vont être très basses sur l'horizon (les années d'après aussi) et les temps ne sont très clairement pas au planétaire pour les années qui viennent.

Bref, il faut que tu ailles vers tes envies. Si le planétaire c'est bof bof, alors prévoit pour du CP directement et tu achèteras au fur et à mesure de tes moyens financiers.

Pour l'heure, l'essentiel de ton budget devrait être consacré à la monture qui te conviendra le mieux. N'achète surtout pas une monture pas adaptée (sous dimensionnée ou pas assez précise) sinon, tu vas t'en mordre les dents.

Alain

Merci pour le message.

Il faut effectivement penser à la "rentabilité" de l'investissement. Avec un budget limité, il faut éviter d'acheter un setup qui sert une fois tous les 36 du mois ! Je dis ça parce que pense conserver mon dobson et ne pourrai donc pas compter sur le produit de sa revente pour financer le matériel d'astrophoto.

Le planétaire me plait, mais si les prochaines années ressemblent à ce qu'on a en ce moment (la Lune et rien d'autre !), autant aller directement vers le CP !

Reste LA question à ne pas poser : télescope ou lunette ? Il me semble que si je veux faire tout de même un peu de planétaire et de solaire (filtre pleine ouverture) quand c'est possible, l'option N 150/750 reste la meilleure. Et pour faire de l'autoguidage un jour avec ce tube, l'EQ5 est trop légère, je pense, non ?

Le planétaire n'est pas si facile que ça. Il a néanmoins l'avantage de nécessiter des séances photos assez courtes par rapport au CP.

 

Pour du planétaire sérieux, c'est Mak ou SC avec caméra planétaire type ASI224. Pour des diamètres pas trop gros, une HEQ5 peut suffire car on n'a pas besoin d'avoir un très bon suivi.

 

Si on tape des tubes type C11, il faut une monture assez costaude.

 

Mais si tu veux faire du planétaire pour débuter mais que ça ne te branche pas trop, alors il faut que tu ailles directement vers le CP.

 

En 2018, les planètes vont être très basses sur l'horizon (les années d'après aussi) et les temps ne sont très clairement pas au planétaire pour les années qui viennent.

 

Bref, il faut que tu ailles vers tes envies. Si le planétaire c'est bof bof, alors prévoit pour du CP directement et tu achèteras au fur et à mesure de tes moyens financiers.

 

Pour l'heure, l'essentiel de ton budget devrait être consacré à la monture qui te conviendra le mieux. N'achète surtout pas une monture pas adaptée (sous dimensionnée ou pas assez précise) sinon, tu vas t'en mordre les dents.

 

Alain

Reste LA question à ne pas poser : télescope ou lunette ? Il me semble que si je veux faire tout de même un peu de planétaire et de solaire (filtre pleine ouverture) quand c'est possible, l'option N 150/750 reste la meilleure.

Ou alors Ritchey-Chretien 150mm (pas le budget pour plus gros !)... GSO par exemple ? Avoir la même formule optique que Hubble, c'est un fantasme ! Mais à ce diamètre, est-ce pertinent ?

Je voulais dire RC TS ... Mais j'ai l'impression qu'il n'y a aucune différence avec le GSO.

Ils ne sortent pas souvent dans les P.A., ceux-là...

Ou alors Ritchey-Chretien 150mm (pas le budget pour plus gros !)... GSO par exemple ? Avoir la même formule optique que Hubble, c'est un fantasme ! Mais à ce diamètre, est-ce pertinent ?