gal NGC 4258 (M 106) -- Technique des poses courtes (newbie inside)

Bonsoir à toutes et tous !

Bon, après m'être régalé de vos nombreuses photographies et y avoir puisé de quoi débuter avec une caméra CMOS (mais sans avoir pu éviter des tas d'erreurs de débutant), je me suis dit in petto : « Allez, vas-y, sois fou, de toute façon sur Internet personne ne t'entendra grincer. »

J'ai acheté début avril une caméra CMOS ZWO ASI290 monochrome (MM) non refroidie. Après quelques essais sur Jupiter et des poses cumulées plus brèves que ci-dessous sur des amas globulaires qui me semblaient des objets plus « simples » en CP (M 3 et M 13), j'ai photographié la galaxie NGC 4258, alias M 106, dans les Chiens de chasse, puis un mois plus tard la nébuleuse annulaire de la Lyre (M 57) et ses copines beaucoup plus loin qu'elle. Ce sont mes toutes premières prises de vues depuis... l'époque argentique, au siècle dernier.

Voici les données de prise de vue pour M 106 :

. Newton D = 246 mm, F = 1435 mm. Aucun filtre utilisé. Caméra au foyer primaire.

. Monture équatoriale Lichtenknecker M80 (motorisée en AD mais non en Dec ; générateur/variateur de fréquence pour moteur synchrone ; impossibilité d'autoguidage ; erreur périodique importante, avec en outre une harmonique gênante de 3,5" PTV dont la période, de 18,7 secondes, correspond aux dents d'une roue dentée d'angle de la réduction).

. Caméra ZWO ASI290MM. Pixels de 2,9um. Échantillonnage = 0,417"/pixel (les débutants, ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît ).

. Champ couvert en l'absence de crop : 13,5' x 7,6'.

. Nuit du 29 au 30 avril 2017.

. Vent nul, bonne transparence, turbulence correcte (mais sans plus, j'ai souvent mieux), lampadaires à gogo.

. Brightness = 10, gamma = 50, gain = 400, high speed = off, USB traffic = 0, bit depth = 16, température du capteur = 14,6°C à 14,2°C au fil des poses.

. Poses unitaires de 0,8 secondes.

. 15064 poses sélectionnées et empilées, soit un total de 3 h 21 min à peu près.

. 676 darks (dans des conditions non optimales...), 676 offsets.

. Pas de flats (je ne me suis pas encore équipé pour en faire...).

. Capture avec oaCapture 1.0.0.

. Prétraitement, alignement, empilement, histogramme et ondelettes avec Siril 0.9.5.

. Cosmétique JPG avec The GIMP 2.8.14.

Bon, c'est le moment de faire son autocritique...

1. Très peu de signal : il faudra allonger les poses (ou plutôt les multiplier, car des poses de 2 secondes, avec ma monture, c'est déjà limite à un tel échantillonnage, avec une telle focale). Un grand merci aux lampadaires gracieusement offerts par la Région wallonne, aussi. Franchement, ça nous touche beaucoup, c'est trop.

2. Il faut que je fasse mes darks sans (devoir) toucher la caméra, parce que le capteur chauffe beaucoup et très vite par simple manipulation de l'opérateur. Sans darks faits proprement, on s'expose encore plus à la trame évoquée ci-dessous, j'ai l'impression.

3. Une trame que Jeffsimo aurait pu utiliser dans ce fil-ci comme exemple navrant de trame catégorie XXL. Après coup, j'ai l'impression que c'est irrattrapable, mais je promets que je ne le referai plus (pas taper ! pas tapèèèèr !). Outre le dithering, je pense qu'un brightness (offset) un peu approprié (plus élevé) m'aurait beaucoup aidé.

4. J'ai dû faire un crop assez important pour couper mon décalage en... AD. Oui, la monture est très bien mise en station et je n'ai quasi pas de rappel à faire en Dec, même après deux ou trois heures de poursuite, mais mon variateur de fréquence ne fait pas une poursuite sidérale quand il est réglé sur 50 Hz : le suivi est alors trop rapide. En plus, son potentiomètre n'est pas gradué. Du coup, je dois le régler un peu à l'aveugle. D'ailleurs, mon transformateur est inutilisable : tout se passe comme si le moteur synchrone était alimenté en 50,9 Hz. Je n'y comprends rien et ça me rend chèvre...

5. Le traitement et la cosmétique ne sont sûrement pas bons du tout : j'ai fait ça à l'instinct...

6. Peut-être passer à un échantillonnage un peu raisonnable, hmmm ? J'ai un petit astrographe Tessar (F = 260 mm) que j'aimerais bien essayer avec cette caméra. Il me donnerait un champ de 1°14' x 42'.

Alors voilà, je serais très heureux de lire vos critiques, vos conseils, vos remarques, si vous voulez en poster. (Lâchez-vous, je suis pas en sucre. )

Pour ma part, je sais bien qu'elle est toute pourrie, mais pourtant je l'aime. Après l'empilement, j'ai pleuré en voyant émerger, comme par magie, toutes ces petites nodosités brillantes le long (du début) de ses bras spiralés, tous ces petits détails finalement assez nombreux et déliés dans les bandes d'absorption, etc. Bref, M 106 je t' !

P.-S. S'apercevant que mon signal était faible, Constellia s'est sans doute dit : « Le pauvre gars a si peu de signal ! Il a sûrement utilisé par inadvertance un filtre solaire qu'il a ensuite oublié de mentionner. Je vais te me le lui rajouter. » En fait, non : je n'ai pas utilisé de filtre solaire pour cette galaxie (promis).

Salut,

En voilà un compte rendu bien complet

N'étant pas moi même un astrophotographe du ciel profond (plutôt planétaire, lunaire et solaire), je ne pourrai pas te donner des conseils qui te permettront de corriger/améliorer tes futures images.

Je suis assez admiratif de cette nouvelle technique d'imagerie rapide du ciel profond qui émerge ces temps derniers.

Mais garde bien précieusment cette image de départ comme référence.

Dans quelque temps tu te diras: "je suis parti de là, j'en suis là maintenant, demain je vais par là..."

Du coup bravo pour cette première, c'est déjà un très bon début, on reconnait bien la galaxie

Au plaisir de lire et regarder tes futurs posts

Merci Sebseacteam de ton message très sympa ! Il ne faut pas hésiter à se lancer avec cette technique (surtout quand on maîtrise déjà la photo des surfaces planétaires !) : comme disent les suspects habituels maîtres de la technique des poses courtes, ça permet d'obtenir assez vite des résultats enthousiasmants.

Oui, je garde précieusement cette photo et ses sources !

c'est un bon debut,

1: tu as raison il faudrait plus de poses mais pas les allonger, tu es un tres bon exemple de ce qu'on faire en ciel profond avec une monture qui n'est pas prevu pour.

2: tu as raison, 2 ou 3° de difference pour les darks et c'est moins bien

3: pas sur, tu perdrais plus dans tes basses lumieres, d'ailleurs essayes de retraiter sans les offsets...

4: mais tu t'en sors quand même

5: pas faux, car je trouve que plus de 3h sur cet objet cela devrait etre plus detaché du fond

6: insiste avec le même matos!

Bravo Christian c'est déjà une très belle image et je comprend ton plaisir quand cela c'est révélé a l'écran

Bonjour

Très bon choix de caméra

Alors perso je trouve que c'est vraiment un très bon début, beaucoup de détails !

Après, certes il manque du signal. Mais je pense que c'est à imputer à ton lieu d'observation, plutôt qu'à autre chose. tu te situes dans une zone de quelle couleur sur les cartes AVEX ?

Enfin si tu veux en avoir le coeur net, c'est simple, tu fais 5 minutes de poses sur quelque chose en poses unitaires de 0.8s comme tu fais, et 5 minutes en poses de 2s. Si l'amélioration est peu évidente, c'est le ciel qui est limitant. Et dans ce cas, ce sera compliqué d'imager des objets un peu faibles comme celui-ci, même avec 10 heures de poses...

Néanmoins, il est aussi délicat de savoir si ce n'est pas tout simplement la trame qui limite ton signal. Comme Exaxe au dessus, ne t'encombre pas d'offsets car ceux-ci varient également en fonction des conditions malheureusement sur ce type de caméras ; les darks suffiront.

Ensuite, une technique qui fonctionne assez bien chez moi : si tu as la possibilité de recaler facilement et fréquemment tes images en déclinaison, je te suggère de décaler un poil ta mise en station ; ainsi l'image se déplacera naturellement sur le capteur de manière sinusoïdale avec l'erreur périodique, lissant totalement les effets de trame. J'ai testé, c'est redoutable

Après, si tu comptes aller pioncer pendant que ça shoote, c'est plus compliqué

Si tu images une cible qui passe au méridien, il faut décaler la polaire à droite où à gauche dans le viseur polaire. Si tu décale vers le haut ou vers le bas, tu auras un décalage en ascension droite, donc pas le but

Le traitement, je le trouve pas si mal

Pour un échantillonnage plus raisonnable, oui pourquoi pas, mais ce qui va compter le plus avec de petits pixels comme ça c'est le F/D.

En tout cas, c'est clair que la première image, ça fait toujours quelque chose... et les autres aussi

J'ai hâte de voir ta m57

Romain

Nickel cette première, la mienne était nettement moins bien. Bienvenue chez les poseurs fous

Puisque tu demandes :

Cet objet est quand même faible. Mais tu t'en sors très bien.

Tu travailles à F/6. Perso je monterais à 1 sec voire 1,5 de poses pour améliorer un peu le RSB par rapport à la trame.

Comme disent les autres, laisse tomber les OFFSET ainsi que les flats. En revanche les darks doivent être au poil. plus de 600 c'est beaucoup, une cinquantaine peuvent suffire si ils sont bien calés en température. Comment faire ? tu commences par un dark et tu découpes tes prises de vue en phases de 20mn. Tu surveilles la dérive de température. Si tu as un delta qui approche 1°C, tu refais un dark en laissant tout en place pour éviter de faire varier la température. Et tu continues.

Ton réglage d'OFFSET (brightness) est trop bas. D'usine ZWO donne gain =0/Offset = 10, gain=110/Offset = 18, gain=300/Offset=75. A 400 de gain vise plutôt 150 et à 450 plutôt 200. L'idée est qu'à gain = 500 tu es au taquet d'Offset (240).

Tout ça devrait améliorer le Pb de trame, qui restera quand même un peu malgré tout.

Bravo encore !

JF

Et je j'ajouterai que pour une première c'est très bon!

Bonjour, dans siril tu as un algo pour enlever la trame si tu le souhaites.

Oui, c'est une excellente première image, les détails sont là !

J'espère que tu n'as pas tenté l'hypersensibilisation ni plongé la caméra dans une cuve de développement...

Pour la trame, les darks sont importants mais si la cible 'divague' un peu aléatoirement sur le capteur, c'est encore plus efficace.

Albéric

Eh bien, merci beaucoup à vous tous d'avoir regardé cette photo et de partager votre expérience avec moi, c'est très, très sympa ! Le temps de noter tout ça au net, ça va me faire un vrai boost pour la suite.

En fait, je suis en train de me faire un petit PDF avec le howto de la technique en courtes poses du CP, à partir de vos conseils ici et dans d'autres fils. Merci beaucoup !

[...] 2: tu as raison, 2 ou 3° de difference pour les darks et c'est moins bien

Merci, Stéphane, de ton message. Voilà, pour les températures c'était juste ça : j'étais à 16,5°C lors des darks, mais de 14,8°C à 14,2°C pour les brutes. Tout ça parce que j'ai voulu remettre le bouchon sur le nez de la caméra plutôt que sur le télescope lui-même (peur de le dépointer, etc.). D'où manipulation. Grosse gaffe que je ne ferai plus...

3: pas sur, tu perdrais plus dans tes basses lumieres, d'ailleurs essayes de retraiter sans les offsets...

Ok, je vais prétraiter à nouveau en négligeant les offsets (aussi bien pour les darks que pour les brutes, si j'ai bien compris).

5: pas faux, car je trouve que plus de 3h sur cet objet cela devrait etre plus detaché du fond

Peut-être aussi que je ne me souviens pas si bien que ça de la transparence. Pour M 57 c'était merveilleux, avec un meilleur résultat je crois. M 106 était quasi au zénith, pourtant.

6: insiste avec le même matos!

Pas de souci, l'astrographe à F=260mm c'est surtout pour faire du plus grand champ (et guider à l'ancienne avec un réticulé éclairé : message subliminal pour Albéric ).

Bravo Christian c'est déjà une très belle image et je comprend ton plaisir quand cela c'est révélé a l'écran

Merci de ton message, Ryo. Oui, le plaisir de voir ce lien ténu avec la galaxie, souvenir d'une nuit passée vers elle et avec le télescope, c'est inoubliable.

Très bon choix de caméra

Salut Romain, merci beaucoup de ton message, de tes conseils.

[...] Après, certes il manque du signal. Mais je pense que c'est à imputer à ton lieu d'observation, plutôt qu'à autre chose. tu te situes dans une zone de quelle couleur sur les cartes AVEX ?

Je ne m'en souviens plus très bien... C'est périurbain, avec pas mal de lampadaires (à peu près annulés avec un filtre que j'ai). À l'œil nu, je vois toujours les sept plus brillantes étoiles de la Petite Ourse sans problème, parfois un peu plus (et parfois un peu moins : eta UMi me donne parfois du mal). Je dois être entre Mv 5,0 et Mv 5,3 à l'œil nu. La nuit de M 57, c'était mieux que ça ; le bras de Voie Lactée dans le Cygne et l'Aigle était évident, pourtant pas encore très haut sur l'horizon Est.

Enfin si tu veux en avoir le coeur net, c'est simple, tu fais 5 minutes de poses sur quelque chose en poses unitaires de 0.8s comme tu fais, et 5 minutes en poses de 2s. Si l'amélioration est peu évidente, c'est le ciel qui est limitant. Et dans ce cas, ce sera compliqué d'imager des objets un peu faibles comme celui-ci, même avec 10 heures de poses...

Merci beaucoup pour ce test, que je note et mettrai en œuvre dès que possible ! (Ici en Belgique, il n'y a pas de nuit noire du tout pour le moment, les deux crépuscules astronomiques se recouvrent jusqu'au 15 juillet à peu près.)

Ensuite, une technique qui fonctionne assez bien chez moi : si tu as la possibilité de recaler facilement et fréquemment tes images en déclinaison, je te suggère de décaler un poil ta mise en station ; ainsi l'image se déplacera naturellement sur le capteur de manière sinusoïdale avec l'erreur périodique, lissant totalement les effets de trame. J'ai testé, c'est redoutable

 

Si tu images une cible qui passe au méridien, il faut décaler la polaire à droite où à gauche dans le viseur polaire. Si tu décale vers le haut ou vers le bas, tu auras un décalage en ascension droite, donc pas le but

Pour la dérive oscillante en AD, on peut faire confiance à ma monture équatoriale : elle y parvient très bien toute seule... En revanche, c'est vrai que j'ai peaufiné la mise en station : Bigourdan sur deux nuits entières. Une étoile centrée ne quitte pas la croisée des fils du réticule éclairé avant 20 à 30 minutes sous un grossissement de 240x, modulo l'erreur périodique et ses harmoniques. La dérive en Dec est minime. Plutôt que de décaler volontairement l'axe horaire, je préfère peut-être utiliser le mouvement fin en Dec (non motorisé : c'est un bras tangent avec un mouvement fin assez... fin).

Mais bon, j'ai un mouvement très fin pour le (dé)réglage de l'axe horaire dans le plan du méridien (réglage en azimut).

Pour un échantillonnage plus raisonnable, oui pourquoi pas, mais ce qui va compter le plus avec de petits pixels comme ça c'est le F/D.

Avec l'astrographe, je passerais de F/D=5,83 à F/D=4,5 ; 68% plus rapide. Mais c'est surtout pour élargir le panel des objets à imager.

[...] Bienvenue chez les poseurs fous

Merci JF pour ton message et tes recommandations.

Tu travailles à F/6. Perso je monterais à 1 sec voire 1,5 de poses pour améliorer un peu le RSB par rapport à la trame.

La nuit qui a suivi celle de M 57, j'ai essayé deux secondes de pose sur la même cible. La FWHM en a pris un sacré coup sur le nez. Mais je ne sais pas si c'était dû aux errances de ma monture en AD ou au vent : pour cette seconde nuit sur M 57, il y avait presque en permanence du vent très sensible, avec des bourrasques par moments. Ma monture est un peu limite question moment d'inertie et le tube du Newton est plein.

Comme disent les autres, laisse tomber les OFFSET ainsi que les flats. En revanche les darks doivent être au poil. plus de 600 c'est beaucoup, une cinquantaine peuvent suffire si ils sont bien calés en température. Comment faire ? tu commences par un dark et tu découpes tes prises de vue en phases de 20mn. Tu surveilles la dérive de température. Si tu as un delta qui approche 1°C, tu refais un dark en laissant tout en place pour éviter de faire varier la température. Et tu continues.

Merci beaucoup de ces conseils.

En fait, mes premiers darks (pour M 3 et M13) ont été faits post mortem, avec la caméra dans le frigo pour reproduire au mieux les conditions de température (et en adoptant les mêmes autres paramètres, bien sûr). Pas idéal non plus.

Ton réglage d'OFFSET (brightness) est trop bas. D'usine ZWO donne gain =0/Offset = 10, gain=110/Offset = 18, gain=300/Offset=75. A 400 de gain vise plutôt 150 et à 450 plutôt 200. L'idée est qu'à gain = 500 tu es au taquet d'Offset (240).

Voilà : exactement le genre de données que je vais me permettre de recopier dans un howto perso pour les poses courtes. Merci ! Je suppose qu'on perd encore un peu en dynamique, et qu'on se rattrape sur le nombre de poses unitaires.

Bonjour, dans siril tu as un algo pour enlever la trame si tu le souhaites.

Salut Cyril, merci beaucoup de ton conseil. J'avais remarqué cette possibilité dans ton logiciel, mais je n'ai pas encore réussi à m'en servir correctement jusqu'à maintenant... Je n'ai pas encore réussi à lisser significativement la trame le long de la direction de l'erreur périodique en AD.

[...] J'espère que tu n'as pas tenté l'hypersensibilisation ni plongé la caméra dans une cuve de développement...

Non, mais en revanche j'ai collé une petite étiquette avec l'inscription « 2415 » sur le corps de la caméra, pour la faire râler. J'avais pensé coller l'étiquette sur la vitre du capteur, mais finalement non.

Mais blague à part, merci beaucoup de ton message, Albéric.

Pour la trame, les darks sont importants mais si la cible 'divague' un peu aléatoirement sur le capteur, c'est encore plus efficace.

Pour le caractère aléatoire en AD c'est tout bon (si j'ose dire). L'erreur périodique vaut... heu... je sais pas. Mais il y a une harmonique vers la période de 18 ou 19 secondes, induite par une roue dentée en acier du système de réduction, qui me semble avoir une amplitude de 3,5 secondes d'arc à peu près (~8 pixels). La roue dentée principale a un diamètre de 144 mm (de mémoire) et un module de 0,75. La petite roue dentée en acier (roue d'angle au niveau du réducteur) a 24 dents. Ça lui fait théoriquement une harmonique de 18,7 secondes de temps. On la voit très bien à l'oculaire et sur le capteur. L'accélération est assez brutale.

En Dec, comme j'ai dit plus haut, j'ai essayé de faire une mise en station aussi bonne que possible. (En resserrant les boulons du réglage alt/az, je réintroduis une erreur non négligeable par rapport à mes dernières corrections ; difficile d'aller au-delà.) J'ai l'impression, en vous lisant, que ça ne fait que souligner la trame, la rendre plus nette et franche. J'essaierai de jouer régulièrement sur le mouvement fin en Dec (un bras tangent), quitte à perdre un peu de champ en crop au final.

Salut Romain, merci beaucoup de ton message, de tes conseils.

 

 

Je ne m'en souviens plus très bien... C'est périurbain, avec pas mal de lampadaires (à peu près annulés avec un filtre que j'ai). À l'œil nu, je vois toujours les sept plus brillantes étoiles de la Petite Ourse sans problème, parfois un peu plus (et parfois un peu moins : eta UMi me donne parfois du mal). Je dois être entre Mv 5,0 et Mv 5,3 à l'œil nu. La nuit de M 57, c'était mieux que ça ; le bras de Voie Lactée dans le Cygne et l'Aigle était évident, pourtant pas encore très haut sur l'horizon Est.

 

 

Merci beaucoup pour ce test, que je note et mettrai en œuvre dès que possible ! (Ici en Belgique, il n'y a pas de nuit noire du tout pour le moment, les deux crépuscules astronomiques se recouvrent jusqu'au 15 juillet à peu près.)

 

 

Pour la dérive oscillante en AD, on peut faire confiance à ma monture équatoriale : elle y parvient très bien toute seule... En revanche, c'est vrai que j'ai peaufiné la mise en station : Bigourdan sur deux nuits entières. Une étoile centrée ne quitte pas la croisée des fils du réticule éclairé avant 20 à 30 minutes sous un grossissement de 240x, modulo l'erreur périodique et ses harmoniques. La dérive en Dec est minime. Plutôt que de décaler volontairement l'axe horaire, je préfère peut-être utiliser le mouvement fin en Dec (non motorisé : c'est un bras tangent avec un mouvement fin assez... fin).

 

Mais bon, j'ai un mouvement très fin pour le (dé)réglage de l'axe horaire dans le plan du méridien (réglage en azimut).

 

 

Avec l'astrographe, je passerais de F/D=5,83 à F/D=4,5 ; 68% plus rapide. Mais c'est surtout pour élargir le panel des objets à imager.

Holà, que vois-je... tu utilises un filtre ?

Je pense que c'est une erreur Certes en poses longues ça fonctionne, mais en poses courtes tu cherches vraiment à tirer sur le moindre photon, puisque le fond de ciel est finalement moins un problème que le bruit de ta caméra. Donc, à moins de tenter de la nébuleuse à émission, il te gênera plus qu'autre chose !

Ton ciel à pas l'air si mal finalement, j'ai déjà fait des prises honorables dans des conditions pires que celles là. ( VL à peine visible au zénith ) Donc, essaye d'allonger un chouia les poses, le gain sera conséquent en signal ( et sans filtre surtout ! )

Holà, que vois-je... tu utilises un filtre ?

 

Je pense que c'est une erreur Certes en poses longues ça fonctionne, mais en poses courtes tu cherches vraiment à tirer sur le moindre photon, puisque le fond de ciel est finalement moins un problème que le bruit de ta caméra. Donc, à moins de tenter de la nébuleuse à émission, il te gênera plus qu'autre chose !

 

Ton ciel à pas l'air si mal finalement, j'ai déjà fait des prises honorables dans des conditions pires que celles là. ( VL à peine visible au zénith ) Donc, essaye d'allonger un chouia les poses, le gain sera conséquent en signal ( et sans filtre surtout ! )

Bonsoir Romain,

Pour M 106, je n'avais mis aucun filtre ; ci-dessus, je ne parlais de ce filtre que pour mentionner qu'un filtre basique éliminait en visuel la plus grande partie de l'éclairage public nocturne. On sait déjà au moins que ce n'est pas une pollution lumineuse « panchromatique », comme il y en a parfois.

En revanche, je t'avoue que pour mon essai ultérieur sur M 57 j'avais en effet placé ce filtre... La nébuleuse est si brillante que ça n'a pas eu l'air de trop la déranger, et le reste du champ montre deux galaxies d'arrière plan malgré le filtre. Mais c'est un essai que je ne répéterai pas sur des cibles pareilles.

J'essaierai d'allonger les poses ; possible que mes essais à 2 secondes, le lendemain de M 57, n'aient été empâtés (FWHM) qu'à cause du vent et des bourrasques. J'ai toujours cette harmonique de période 18 ou 19 secondes de temps, et de 3,5 secondes d'arc en amplitude : je ne pourrai sans doute pas aller bien au-delà de 2 secondes de pose unitaire.

Merci de ton message et de ton argumentation contre l'utilisation d'un filtre pour les poses courtes en CP : c'est bien noté !

Bonjour. En général pas de filtre d'accord pour augmenter le signal. Il ne faut pas pour autant bannir tous les filtres. Un ir cut est utile derrière un réducteur ou correcteur pour limiter l'empatement des étoiles.

Un cls sur des nébuleuses planétaires très brillantes peut parfois augmenter le contraste ( j'en ai une comme ça en cours) :-)

Jf

Oui, jf m'a devancé, mais les filtres peuvent être intéressants sur les nébuleuses, même en poses courtes ; un CLS sur m57 par exemple est loin d'être idiot puisque tu ne perdras quasiment aucun signal de la nébuleuse elle même. Il faut simplement regarder les raies d'émission de la neb en question.

D'ailleurs je devrais bientôt en donner un bon exemple

Sur les galaxies par contre, le spectre d'émission est continu et là tout filtre est a mon avis à bannir, sous peine de devoir allonger beaucoup les prises unitaires pour obtenir le même signal. Tu as apparemment chopé la petite galaxie proche de m57, mais je pense que le résultat aurait été meilleur sans le filtre. ( sur la petite galaxie, pas sur m57 elle même )

Dernière chose : avec le vent, c'est compliqué d'imager donc je mettrais ça en probable cause première de ton suivi moins bon en poses de 2s.

Romain

Merci à tous les deux, Jf et Romain, de toutes ces précisions.

Il faudrait que je compare les courbes de transmission d'un CLS et de mon vieux filtre (un Nebular de Meade qui date du début des années 1980), ça me permettrait de l'utiliser à meilleur escient en fonction de l'émission de la cible. Mais c'est sûr que pour une galaxie, contenant par définition tous les spectres d'émission possibles... Pour M 57, j'avais surtout pensé à la nébuleuse ; je n'imaginais pas capter aussi IC 1296 (et sauf erreur PGC 2813726) avec une pose de 90 minutes. J'avais espéré poser plus, mais je me suis emmêlé les pinceaux avec oaCapture. Je ferai un petit post là-dessus dans quelques jours.

Je me réjouis de voir vos exemples.

(Désolé de cette réponse tardive ; j'ai eu des difficultés pour me connecter hier soir.)

Dernière chose : avec le vent, c'est compliqué d'imager donc je mettrais ça en probable cause première de ton suivi moins bon en poses de 2s.

Il y a même eu une bourrasque qui m'a décentré l'objet en Dec de deux ou trois minutes (!) d'arc...