Réglage position miroir secondaire

Bonjour,

Sur ton schéma l'oeil est axé sur l'axe vert.

Dans ce cas seul le point au centre du champ sera bien.

Tous les autres points souffriront d'astigmatisme et si en prime tu utilises un filtre interférentiel là c'est la fête au lambda !

J'aime vraiment beaucoup ton schéma

ChatBleu, On va dire que Sixela a raison et surtout que c'est très utile à celui qui a ouvert le post.

Perso, comme toi, je préfère avoir le secondaire qui vise juste mais chacun fait comme il veut

Bonjour,

 

Sur ton schéma l'oeil est axé sur l'axe vert.

 

Dans ce cas seul le point au centre du champ sera bien.

Une ligne dans le champ (pense 3D plutôt que 2D). Mais j'en parle bien dans mes messages: l’œil ne focalise pas qu'à l'infini est donc pour des erreurs modestes on verra une plage plus où moins grande du champ comme étant "focalisée".

Si évidemment tu es une des personnes qui ne voit que clair à exactement 3m je retire ce que j'ai dit (dans ce cas, voir "pour la photo, c'est une cata").

Tous les autres points souffriront d'astigmatisme

N'importe quoi, ça. Non: l'aberration causée est de la défocalisation.

et si en prime tu utilises un filtre interférentiel là c'est la fête au lambda !

Incorrect (pour ce que je crois comprendre être la "fête au lambda" --en tout cas ça ne cause pas d'erreurs sur le front d'onde), mais la bande passante du filtre peut en effet se déplacer. Mais il faut savoir que les filtres sont fait pour des cônes allant jusqu'à f/4, donc la plage ne se déplace pas _brutalement_ avec une légère inclinaison du plan focal (sinon la performance serait carrément merdique sur des Dobs, et également sur des télescopes à longueur focale courte).

Même une barlow ne cause pas de plan focal incliné mais change l'angle d'incidence des faisceaux, et pourtant les gens mettent bien des filtres derrière ;-).

Les seuls filtres où c'est vraiment critique; se seraient les filtres à étalon H-alpha qui n'auraient pas de réglage du tilt (qui en effet ne marchent pas bien du tout dans des systèmes à f/D court, ni d'ailleurs quand on utilise des barlows non-télécentriques en amont), mais c'est bien pour cette raison que ces filtres ont un réglage du centre de la bande passante ;-).

Perso, comme toi, je préfère avoir le secondaire qui vise juste mais chacun fait comme il veut

Uhm -- comme dans les autres sujets tu conseilles souvent de mettre l'image du primaire dans celle du secondaire même quand le secondaire n'est pas exactement centré sous le PO (ce qui donne également un plan focal incliné), et dans encore d'autres sujets tu conseilles au gens de NE PAS TOUCHER au secondaire, on ne peut pas vraiment t'accuser d'être très cohérent ;-).

Pas de commentaires, ça devient inutile !

Eh, bien moi, j'ai touché au secondaire car il n'était pas bien mais le primaire , lui était bien.

Eh, bien, c'est pour cela que jupiter était toujours un peu trouble, j'ai réglé le secondaire avec les vis à 120° pour avoir un secondaire bien rond et bien centré, excepté l'offset, puis repris le primaire, et là, tout a une" belle gueule".

D'accord avec toi deep impact. De toute manière l'offset on s'en fiche soit il y est (le fabriquant l'a pris en compte) soit il n'y est pas et c'est sans importance, le tout c'est de voir le secondaire rond et centré dans l'oculaire et ensuite le primaire pile poil centré dans l'image réfléchie par le secondaire et c'est bien ce que tout le monde fait et qui donnera de belles images. Après on peut faire quelques schémas si on veut comprendre ce qui se passe lorsque l'on fait autrement et voir que ce ne sera pas optimal.

Reste plus qu'a vérifier sur une étoile mais je pense que c'est bon.