Nouveau Télescope. Que pensez vous de mon choix ?

doublon

Bien sûr qu'il y en a qui arrivent, mais vaut aussi regarder le reste: en budget logiciels, il est à (au pif) 800€, en guidage, (au pif) un peu plus et je ne parle pas de la caméra.

 

Cela laisse supputer que la personne n'en est pas à ses premiers essais.

 

Chi va piano va sano!

 

Patte.

Effectivement Patte, j'avais pas vu ça

wow ! Effectivement, vu les photos, ça a pas trop l'air d'être le truc avec quoi commencer... Même si le prix est encore raisonnable je trouve.

Salut pentium, l'instrument polyvalent n'existe pas, il y a toujours un compromis à faire.

Mais voilà un cliché pris avec un C8 fastar sans réducteur, canon EOS 60D non defiltré sur AZEQ6, le suivi est fait avec une lunette altair 80/200 avec ASI 120 ou INOVA NBBCX ( que je ne conseille pas car le module de refroidissement ne sert qu' a embuer le capteur!).

5 images de 180 secondes 3 darks 5 offsets pas de flats.

C'est ma première de M27.

Traitement DSS et photoshop/dxo.

Donc on peut faire du CP avec un C8 (non hedge)

Mais: je pense qu'un newton serait plus intéressant car moins cher, plus ouvert avec une focale d'emblée plus courte avec réducteur en plus possible et pour le planétaire on augmente la focale avec une lentille de barlow. C'est plus simple d'augmenter la focale que la réduire.

Bon choix.

JL

Salut AJL54,

Très belle photo déjà.

Mon choix du SC plutôt qu'un Newton, c'est parce que je veux pas un tube trop grand, d'où mon attrait pour celui-là.

Ok, c'est pas le même prix, mais même pour un 200/800, ça reste aussi 3Kg de plus q'un C8.

Ce que je me dis, et qui me fait toujours pencher vers le Edge-HD, c'est que dans tous les cas, c'est le genre de tube que je pourrai garder pendant une éternité sans l'avoir exploité au max (à condition d'avoir une bonne monture bien sûr).

Une fois le duo tube + monture acheté, il me "suffira" de prendre des accessoires en fonction de ce qui me plait le mieux au final. Et pas complètement changer de setup ou me trimbaler 2 tubes.

Enfin, même si je ne sais pas si je vais être amené à faire ce genre d'achat, se dire qu'avec un hyperstar, on arrive à F/2 avec une focale de 400mm, ça ouvre quand même des perspectives assez folles en CP avec un C8 Edge (à condition de le maîtriser parfaitement).

Quel têtu ce Pentium...

J'ai néanmoins compris que je devais prendre une EQ-6 minimum

Absolument d'accord pour l'EQ6.

Attention quand même au cout des accessoires sur le hedge.

Bon ciel

Ce que je me dis, et qui me fait toujours pencher vers le Edge-HD, c'est que dans tous les cas, c'est le genre de tube que je pourrai garder pendant une éternité sans l'avoir exploité au max (à condition d'avoir une bonne monture bien sûr).

Je pense pas.

Petit diametre quand même...

F10 ou F7 faut des heures et des heures pour un objet.

F2, mouais, on disait pareil, et puis, vu que sur ce fofo, personne ne fait de la photo en hyperstar, mais que beaucoup ont essayés... On a acheté une Lulu. (et puis, sur un C8, faut pas mettre un APN devant, sinon, on voit plus la lame de Schmidt !)

La monture, tu la conserveras, le tube, m'etonnerait.

Oui, j'ai vu que c'était plus cher, surtout le réducteur 0.7, mais bon... Encore une fois, j'ai pas envie de tout devoir revendre dans 5 ans si la version Edge me tente. Et il y a moyen que je trouve mon bonheur sur le marché de l'occasion si jamais.

Bon ciel à toi aussi !

CecilKris, vous avez déjà essayé l'hyperstar ou c'était direct passage à l'APO ?

Après, c'est sûr qu'avec un C8, c'est caméra cylindrique et rien d'autre...

Pentium :

Si même CecilKris, les plus têtus des anciens débutants (faut dire qu'ils ont eu une progression à faire mentir pas mal d'astrams ) te conseille de mettre le paquet dans la monture, c'est vraaaiment que c'est le bon choix.

Et je ne peux qu'être d'accord avec eux sur ce point, pas forcément lié au fait que ce soit un petit diamètre, ce qui n'a aucune espèce d'importance en CP pour le commun des mortels, mais plutôt que c'est le suivi et le fd qui font le job

On ne te convaincra pas de toute façon, mais je te conseillerai tout de même, vu que tu manques un peu de recul, de lire, même s'il commence à dater, le post de Bruno :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

Ouais, c'est sur, la version edge est mieux :

Elle te permet de te servir d'un Full frame qui coute un bras,

Ou d'une CCD avec un grand capteur qui coute deux bras et 4 fois le prix du edge ! lol

...CecilKris, les plus têtus des anciens débutants

Surtout Cecil...

Julien, pour la monture, j'ai très bien compris, je pense l'avoir déjà précisé plus haut à plusieurs reprises.

J'ai déjà vu le post de Bruno, c'est d'ailleurs celui-ci qui m'a fait me poser des questions sur l'Advanced-VX.

Deuxièmement, je ne me dirige pas vers une apo, tout simplement parce que je veux faire également du visuel, ce que certains ont eu tendance à oublier au fil du post...

Enfin, CecilKris, je ne suis pas hyper renseigné sur le sujet des caméras. Une QHY8L me paraît être le choix idéal (vu la taille des pixels et donc l’échantillonnage que l'on obtient avec une focale de C8) et ça ne coûte pas 4 fois le prix d'un Edge, surtout d'occasion.

Après, effectivement, partir sur un SC classique serait plus raisonnable et me permettrai de commencer plus modestement et du coup, comme le conseillait Julien, en profiter pour prendre de meilleurs accessoires, en commençant par un APN (voir une caméra refroidie si j'ai pas d'utilité à prendre un APN non ?).

En tout cas, je vous remercie de prendre du temps pour répondre à mes questions et surtout me remettre les pieds sur terre (j'en avais besoin ).

Bon, après réflexion, quitte à faire des compromis, autant que ce soit sur le tube, comme ça je peux mettre le paquet sur la monture et la garder indéfiniment. Le Newton sera trop encombrant pour l'emmener en vacances, mais je me ferai déjà plaisir correctement chez moi au moins.

Voilà un exemple de ce qui me parait mieux suivant vos remarques :

http://laclefdesetoiles.com/newton/2437-telescope-newton-sky-watcher-2001000-demultiplie-sur-azeq6-goto.html

Avec un AZEQ6, au moins, je suis tranquille. Surtout que vu ce que j'ai lu, c'est quand même assez au dessus de l'EQ6 standard, qui commence à se faire vieille d'ailleurs.

Il me restera peut-être même du budget pour un 100D...

Quitte à écouter vos conseils, autant le faire jusqu'au bout. je m'en remets à vous

Haha, j'appelle pas ça faire un compromis sur le tube, fd5 au lieu de fd10, c'est plutot tout gagnant, un c8 se dompte, là tu l'as plutôt facile maintenant.

C'est une belle config !

Faut pas regretter le c8 par contre

Haha, j'appelle pas ça faire un compromis sur le tube, fd5 au lieu de fd10, c'est plutot tout gagnant, un c8 se dompte, là tu l'as plutôt facile maintenant.

 

C'est une belle config !

 

Faut pas regretter le c8 par contre

Ouai, c'est sûr que c'est tout autre chose Mais bon, après, je me dis que de toutes façons, avec 200mm je vais être limité au niveau visuel donc autant assurer le coup en photo pour en profiter au mieux et pas être déçu.

C'est comme le bateau il faut d'abord apprendre à maîtriser parfaitement l'optimist avant de passer au multicoque. En photo c'est encore plus vrai, il faut rapidement freiner ses ardeurs une fois qu'on a bavé devant les photos de Rob Gendler ou de Rogelio Bernal Andreo. C'est sûr qu'avec une configuration modeste tu ne fera pas l'APOD tout de suite mais tu apprendra les rudiments et les astuces de l'astrophoto et lorsque tu aura attend les limites de ton matos (pas tes limites à toi) il sera alors temps d'en changer. Donc même la monture tu risque d'en changer un jour si vraiment tu es impliqué.

Sinon ne fais pas l'impasse sur le livre de Thierry Legault tu ferai une grave erreur

https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

... et en plus abordable au début:

https://www.amazon.fr/secrets-lastrophoto-Thierry-Legault/dp/2212144288

Effectivement, voilà une bonne config, tu peux aussi mettre le 254/1000 sur une AZEQ6 qui supporte 20 kg ( en tenant compte du poids de la camera ou APN + roue a filtre si cam NB etc...). Avec après une barlow x 5 tu monte à F/D 20 ou 25 selon ton diamètre pour le planétaire.

Déjà un newton 200 n'est pas des plus faciles à maîtriser sur EQ6, alors un 254 pour commencer ne me semble pas une bonne idée.

Faut pas trop faire confiance aux données constructeur "peut supporter xxkg".

Certes, elle ne va pas s'écrouler, mais elle ne parviendra pas à gérer l'inertie du matos qui grimpe non seulement avec le poids mais aussi avec la longueur et distribution des poids.

Un C8 avec réducteur, par sa compacité, pose moins de problèmes.

(puis, nul besoin de commencer la photo CP directement avec le C8).

Comme alternative on a aussi l'option deux instruments: une petite apo sur monture "comme il faut" pour la photo ciel profond; plus un dobson pour du visuel, voire un dobson équipé de goto pour inclure la photo planétaire.

Patte.

Effectivement Patte, monter au dessus de 200 me fera revenir au même point que le C8 et l'AVX. D'ailleurs, dans la config dont j'ai mis en lien, il s'agit bien d'un 200.

jgricourt, ça fait pas mal de temps que j'entend des éloges sur le livre de Thierry Legault, c'est clairement un achat à prévoir.

200/1000 AZEQ6 = excellent choix.

La seule raison de prendre un SC à la place d'un newton serait l'encombrement.

Avec ça, pour le même prix, tu as une meilleure monture, un tube beaucoup plus facile à maitriser, le même diamètre en visuel (et plus de champ pour observer les grandes nébuleuses), des poses beaucoup plus courtes en photo (et plus de champ pour imager les grandes nébuleuses).

Si tu veux viser de petits objets, rien ne t’empêche d'utiliser une barlow et de retrouver le F/D 10 ou plus.

Seuls inconvénients : l'encombrement supérieur du tube (mais si tu ne te déplace pas à chaque sortie c'est un inconvénient mineur) + la position d'observation moins confortable (selon la zone du ciel visée ; mais là encore on s'y adapte) + la collimation à faire un peu plus souvent (mais de toute façon il faut la faire régulièrement quel que soit le tube).

Bref pour observer et photographier depuis le jardin et faire du nomade pas très souvent c'est un excellent choix.

Oui oui oui et triple oui !

Je plussoie vigoureusement ce que dit Raoulklimber.

Cette config est idéale.

Monter à 250, en photo CP, ça ne servirait absolument mais alors absolument à rien. On s'en fout du diamètre sur une az-eq6 quand on débute, et on pourra plus facilement débuter avec un tube correctement proportionné...

Je n'ai jamais relevé un seeing inférieur à 2" sur mes brutes, même avec un guidage à 0.3"rms, ça sert à quoi d'aller allonger sa focale pour se retrouver avec des photos pateuses et floues ? Le juge de paix, c'est l'atmosphère, et pour une nuit par an où un 250/1200 ferait la différence avec un 200/1000, tu te retrouves avec 364 nuits ou cela ne change rien, et ou tu es plus emmerdé par ton surechantillonnage et et le poids supplementaire qu'autre chose.

... avec 364 nuits ou cela ne change rien...

T'habite au Chili ?

Relis .

J'ai dit qu'entre un 200 et un 250, il n'y a pas beaucoup de nuits ou le deuxième ferait la différence (en focale et échantillonnage j'entends, en résolution théorique on va même pas l'évoquer )

Raoulklimber, l'encombrement était vraiment ce qui me faisait pencher pour le SC. Mais effectivement, ça aurait posé plus de soucis au final.

Je vois qu'on commence à parler un peu barlow et oculaire, ça tombe bien, j'aimerai avoir votre avis sur les accessoires.

Déjà, pour commencer, vu le budget qu'il me reste, j'ai pour l'instant le choix entre prendre un 100D pour remplacer un 300D vieillissant ou prendre une barlow + un oculaire.

Perso, j'aurai plus tendance à garder mon 300D pour le moment, surtout que la taille des pixels du capteur me donne un échantillonnage de 1.5" donc nikel.

Pensez vous que prendre une barlow Televue 3x et un oculaire Baader Hyperion 10 mm soit une bonne idée ?

Je me dis qu'avec ça j'ai pas mal de grossissements différents. En plus en enlevant le premier groupe de lentilles sur l’oculaire, ça me donne un oculaire de 22/23mm donc parfait pour utiliser à la place du Skywatcher fournit avec le tube (qui doit pas être aussi bien).

La barlow 3x, c'est aussi pour faire du planétaire.

Hello, je réponds sur ma partie de prédilection, je laisse les oculaires aux visuelistes .

Effectivement, le 300d est un peu vieillissant, et effectivement, d'échantillonnage est proche de la perfection .

Le 100d a des petits pixels, mais ça n'empêche pas de faire des beaux trucs.

Maintenant, tu peux te trouver un 40D d'occase à moins de 200€ ou un 1000D à moins de 150€, d'échantillonnage restera correct, tu auras le liveview pour la MAP, que du bonheur quoi .

Perso, j'ai touché un 40D, que j'ai ensuite defiltré moi même, pour 180€, 20000 clics, deux batteries et une Compactflash, rapport qualité prix on fait difficilement mieux.

À toi de voir

Hello, je réponds sur ma partie de prédilection, je laisse les oculaires aux visuelistes .

 

Effectivement, le 300d est un peu vieillissant, et effectivement, d'échantillonnage est proche de la perfection .

 

Le 100d a des petits pixels, mais ça n'empêche pas de faire des beaux trucs.

 

Maintenant, tu peux te trouver un 40D d'occase à moins de 200€ ou un 1000D à moins de 150€, d'échantillonnage restera correct, tu auras le liveview pour la MAP, que du bonheur quoi .

 

Perso, j'ai touché un 40D, que j'ai ensuite defiltré moi même, pour 180€, 20000 clics, deux batteries et une Compactflash, rapport qualité prix on fait difficilement mieux.

 

À toi de voir

Merci pour ta réponse Julien !

Pour du visuel pur, malgré le champ plus faible je t'aurais conseillé le SC qui est effectivement beaucoup plus léger, transportable, collimation plus stable, etc (la seule raison de choisir un newton serait le budget ou la volonté de pouvoir accéder au grand champ (grandes nébuleuses)).

Mais pour de la photo la donne est différente (il faut augmenter le budget monture à mort et viser un tube pas trop lourd avec F/D inférieur à 7 pour pas galérer au début).

Je parle un peu en connaissance de cause car j'ai un C8. Il me sert pour le visuel d'appoint lorsque je ne souhaite pas sortir le gros dobson, mais pour la photo (sans autoguidage) je me contente de débuter avec une toute petite lunette et il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser le C8 pour le moment : cata assurée d'avance (quand je serai devenu plus fort peut-être...).

Pour dire, j'ai même revendu le newton 150/750 que j'avais au début pour passer à une lunette 80/600 ED beaucoup plus légère et facile en photo dès que j'en ai eu l'occasion afin d'arriver à décoller du bas de l'échelle et passer de la photo toute pourrie à la photo souvenir regardable.

Concernant le reste je serais toi j'achèterais d'abord ce qui me manque avant de changer ce que j'ai déjà et qui fonctionne.

Tu as un appareil photo, bien essaie déjà de l'utiliser.

Tu n'a quasiment pas d'oculaire : achètes en car c'est indispensable pour observer.

Avec un tube à F5 en gros, de base, il faut aller de 30 mm à 5-9 mm 3 à 4 oculaires de qualité correcte et une barlow X2 ou X3 ne sont pas du luxe. Plus c'est du luxe.

La télévue X3 est réputée bonne. Je l'ai, j'en suis content, mais sans point de comparaison.

Les hyperion sont réputés corrects.

Penses au champ des oculaires. Avec un goto un oculaire de 70 ° apporte un confort appréciable par rapport à un 50 ° pour un surcout maitrisé, au delà c'est plus cher et je dirais que c'est vraiment très utile en manuel mais beaucoup moins en suivi motorisé.

Edit : cela dit, comme dit Julien, un apn défiltré un peu ancien pais possédant quand même le liveview et ayant les qualités de bases requises pour l'astrophoto se trouve à 200 € voire moins. Donc ce sera un petit investissement que tu pourras faire vite apres les premiesr essais en photos et en visuel, en attendant d'avoir des gros sous pour un super capteur (si tu accroche vraiment à fond à la photo).

Le TV 3x, normalement, je suis quasi sûr de le prendre pour faire du planétaire. Ensuite, pour les oculaires, quelqu'un a déjà eu des échos de la modification de focale avec les Hyperions ?

http://assets.baader-planetarium.com/media/extendware/ewimageopt/media/inline/40/4/baader-hyperion-finetuning-ring-28-6aa.jpg

Si on suit ce tableau, je peux théoriquement avoir des focales à 32/22.4/21/17.6/15.5/14/10/8.4/7.1/6.1 juste avec un 10mm et un 21mm. Il me restera aussi le skywatcher à 28mm. Les bagues coûtent pas cher en plus, c'est juste un bout de métal (35€ les deux).

Sachant que je peux toujours utiliser une barlow après, ça a l'air d'être le bon plan quand même.

C'est du blabla commercial ces doubles focales.

Ceci-dit, ne perds pas ton temps à tenter de prévoir le futur jusqu'aux moindres détails.

Tu verras bien en cours de route.

Patte.