quelle lunette visu/photo

Et alors?

Est-ce grave de suggérer une alternative qui pourrait mieux coller aux besoins?

Patte.

Mieux coller aux besoins de qui?

Non, c'est un histoire sans fin, personne ne convaincra personne car tout le monde à raison (ou pas? )

Un de ces 4 je vais m'inscrire avec un pseudo bidon et relancer le débat, pour rire (ou pleurer )

Bon WE étoilé à tous

Au besoins de celui qui expose ses questions.

Moi ça va: j'ai un peu de tout et ne vends rien.

Et au lieu de ragnagnater, adoube des arguments en relation justement avec les demandes de conseils.

Ou alors tu démontes les miens. Là cela deviendrait intéressant!

C'est une ineptie, au vu du cahier des charges, de proposer un dob goto????

On discute pas pour nous, mais pour le futur acheteur.

Si ça se trouve qu'un quidam habitant au sixième étage sans ascenseur et qui demande s'il vaut mieux un dob skywatcher ou GSO, je lui propose une petite lunette.

Pas sectaire moi.

Patte.

- NEQ 5 : capacité de charge maxi en astrophoto : 7,5 kg

 

- Omegon 127/952 : 8,7 kg

- Explore Scientific 127/952 : 7,7 kg

Il sera utile de trouver une monture avec une capacité de charge supérieure à une NEQ 5.

 

- Sky-Watcher 120/900 : 5,25 kg

- Celestron 8" 200/2000 : 5,6 kg et tube "court".

pourtant il me semblait 10kg de charge supplémentaire ;..

http://www.astrofiles.net/boutique/monture-skywatcher-neq-5-pro-synscan-goto

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-neq-5/p,16081#tab_bar_1_select

APN nu : 500g.

mais tu as raison on approche serieusement du max avec l'omegon..le C8 semble etre une tres bonne option.

Je trouve qu'on sous-estime trop souvent l'importance de la monture en visuel (en photo planétaire, c'est moins critique, en photo CP, c'est primordial).

 

C'est frustrant d'être empêché d'avoir une image stable en visuel, de ne pas pouvoir grossir dès qu'il y a un pet de vent, de devoir attendre que les vibrations cessent quand on affine la MAP.

 

Un C8 est plus compact et l'effet de ballant se fait moins sentir.

Quant-au dob (goto de préférence pour le suivi), la stabilité est au rendez-vous (à pas trop cher en plus).

 

Il y a un "désavantage" que je n'ai pas mentionné à propos d'un newton ou d'un SC: la collimation.

Il est vrai que certaines discussions peuvent effrayer ou dissuader les acheteurs envers ces instruments, alors qu'une lunette, ça sort (en principe) impec de l'usine et faut même pas s'en occuper.

Cependant, dès qu'on sait comment faire avec un instrument réglable, on se rend compte que c'est un critère très secondaire.

Ma première collim' m'a pris trois mois!!! Mais c'était à cause d'un barillet mal conçu.

 

Maintenant ça me prend moins deux minutes.

Il y a de bons tutos sur internet et si on a la chance de rencontrer un astram qui peut expliquer comment faire sur le champ, on maîtrise le truc sur le champ!

 

Patte.

merci Patte. je comprends bien l'importance de la monture et ca fait partie du processus d'évolution. aujourd'hui je ne veux pas bruler les étapes mais faire le bon choix pour avoir un bon compromis entre - améliorer le visuel et la photo de planetes tout en essayant de conserver un maximum l'utilité de ce que j'ai déja.

Merci de tes commentaires!

C'est la même formule que l'ES 127. Un triplet FPL51 (enfin équivalent), que j'ai possédé et qui est très bon, léger et à prix très raisonnable (pour une lunette apo).

J'ai fait de très belles observations sur les planètes (parmi les plus belles que j'ai eues), pas de chromatisme décelable. A la limite, le seul bémol serait éventuellement le porte oculaires, un peu léger pour supporter du lourd (jeu de mots ).

et pour la photo c'est jouable?

Merci bcp pour ton témoignage !

J'ajouterai qu'il s'agit également de la même mouture que la respectable Meade séries 5000 testée il y a quelques années dans C&E je crois. Tu dois pouvoir trouver ce test en ligne en cherchant un peu. Un concept donc parfaitement maîtrisé par le fabricant, éprouvé et, édité sous de nombreux labels et exemplaires.

du coup j'ai bien l'impression que je vais choisir un Schmidt Cassegrain. C800 Edge HD

pourtant il me semblait 10kg de charge supplémentaire ;..

 

http://www.astrofiles.net/boutique/monture-skywatcher-neq-5-pro-synscan-goto

http://www.astroshop.de/fr/equatorial-sans-goto/monture-skywatcher-neq-5/p,16081#tab_bar_1_select

APN nu : 500g.

mais tu as raison on approche serieusement du max avec l'omegon..le C8 semble etre une tres bonne option.

Malheureusement, le premier site n'est qu'un "rabatteur" pour astroshop et ce dernier n'est même pas capable de fournir une traduction correcte.

Le site officiel Sky-Watcher indique bien pour la NEQ 5 avec trépied tubulaire une capacité de charge utile (en visuel) de 9/10 kg (http://skywatcher.com/product/eq5-mount-with-steel-tripod/), tout comme les sites des magasins sérieux (http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/109-monture-sky-watcher-neq5.html#/motorisation-pointage_automatique_goto ou http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3800_Skywatcher-EQ5-SynScan---SkyScan---GoTo-Montierung-mit-Stativ.html)

Bonjour Weldonne,

Avec tes besoins: visuel ciel profond et photos planétaire, il n'y a pas à réfléchir, il te faut un C8, c'est l'instrument le plus polyvalent, même si en astro il n'y a pas d'instrument à tout faire! le C8 te permettra d'avoir un peu de diamètre en ciel profond en visuel, du grossissement en planétaire, un encombrement et d'un poids encore raisonnable!

Tu pourras toujours utiliser ton EQ5, mais si tu veux être tranquille achète en occasion une EQ6 ou une AZEQ6 tu auras ainsi les deux modes EQ ou AZ selon tes envies. Comme il a été dit plus haut, même en visuel la stabilité d'une monture change la vie, car si tu doit attendre l'arrêt des vibrations lors des mises au point ou dès qu'il y a un peu de vent, ça devient galère,sans oublier les changements d'oculaires et de poids qui perturbent la stabilité. Tu dois dépenser le plus d'argent pour la monture, après tu pourras t'acheter le diamètre que tu souhaites selon tes besoins et tes envies!

J'ai comme beaucoup acheté beaucoup de montures en évitant les trop lourdes qui me rebutaient et petit à petit j'ai fini par acheter l'AZEQ6 malgré mon grand âge et je crois que c'est le meilleur achat que j'ai pu faire ces dernières années, car les meilleurs oculaires , les meilleurs tubes ne valent rien sur une monture qui vibre, avec l'AZEQ6 j'ai repris goût aux observations, j'y place 14k500 tubes bino en cours d'observation et ça ne bouge pas, un véritable plaisir qui efface la contrainte du poids!

Bonjour Weldonne,

Avec tes besoins: visuel ciel profond et photos planétaire, il n'y a pas à réfléchir, il te faut un C8, c'est l'instrument le plus polyvalent, même si en astro il n'y a pas d'instrument à tout faire! le C8 te permettra d'avoir un peu de diamètre en ciel profond en visuel, du grossissement en planétaire, un encombrement et d'un poids encore raisonnable!

Tu pourras toujours utiliser ton EQ5, mais si tu veux être tranquille achète en occasion une EQ6 ou une AZEQ6 tu auras ainsi les deux modes EQ ou AZ selon tes envies. Comme il a été dit plus haut, même en visuel la stabilité d'une monture change la vie, car si tu doit attendre l'arrêt des vibrations lors des mises au point ou dès qu'il y a un peu de vent, ça devient galère,sans oublier les changements d'oculaires et de poids qui perturbent la stabilité. Tu dois dépenser le plus d'argent pour la monture, après tu pourras t'acheter le diamètre que tu souhaites selon tes besoins et tes envies!

J'ai comme beaucoup acheté beaucoup de montures en évitant les trop lourdes qui me rebutaient et petit à petit j'ai fini par acheter l'AZEQ6 malgré mon grand âge et je crois que c'est le meilleur achat que j'ai pu faire ces dernières années, car les meilleurs oculaires , les meilleurs tubes ne valent rien sur une monture qui vibre, avec l'AZEQ6 j'ai repris goût aux observations, j'y place 14k500 tubes bino en cours d'observation et ça ne bouge pas, un véritable plaisir qui efface la contrainte du poids!

Dernière modification par JP60 ; 19/06/2017 à 16h00

C'est clair qu'une monture qui vibre, c'est la galère. Dur de faire la mise au point. Après, il y a un entre deux. Moi j'ai fais le chemin inverse, j'ai revendu mes montures trop lourdes car je sortais plus pour repasser à plus léger mais en gardant quelque chose adapté au tube bien entendu.

Bon ciel !