Apo ou Achro?

Bien le bonjour à vous.

N'ayant pas l'habitude de poster sur les forums j'espère que vous me pardonnerez mes erreurs de débutant.

Je sais que le sujet a déjà été traité à plusieurs reprises sous divers angles mais mon ''cas'' est un peu différent.

J'ai actuellement un dobson flexTube goto 16'' dont je suis entièrement satisfait. Le petit souci c'est son poids, 90kgs sur la balance, et même si je n'ai qu'à le faire rouler depuis le garage sur quelques mètres j’hésite parfois à le sortir pour une heure ou deux d'observation. C'est pourquoi je souhaiterai m'équiper dans les mois à venir d'un second instrument dédié uniquement au planétaire et visuel. Et puis cela me permettrai aussi de pouvoir le mettre dans le coffre de la voiture et d'aller voir ailleurs. Bien sur dans l'absolu mon choix irait vers du téléVue ou takahashi mais ma carte bleu n'est pas d'accord.

Mes conditions d'observation sont: En pleine campagne, pas de voisins ni de PL, je sors l'engin et j'y suis, bref le trou du c-l du monde dans le sud de l’Ardèche.

Ce que je recherche:

Choix n°1: Une lunette de préférence, Diam- minimum de 100mm, F/D 10 ou plus, achro ou APO- ED ou Esprit de Sky-Watcher ou autres marques si vous avez.

Choix n°2: Mak 180 de Sky-Watcher ou autres marques.

Prix 1500€ max le tube seul. Pour la monture je verrai aprés.

Ce que je veux: Dans mon budget avoir l'instrument qui aura le meilleur compromis grossissement /qualité d'image, pas trop lourd, (pas de problème de place mais de dos oui) celui que l'on peut sortir pour une heure ou mettre dans le coffre de la voiture (un break) et ne pas avoir de réglages à faire.

Ma sélection de départ:

120/1000 à 370€ de SW.

150/12OO à 750€ de SW.

100 ED DS à 820€ de SW.

120 ED Dual Speed 1595€ de SW.

MAK180 à 1090€ de SW.

Célestron Edge HD 8'' à 1549€.

Qu'en est-il de la qualité optique d'un modèle comme la SkyWatcher 150/1200 achrom, certains d'entre vous l'ont-ils utilisé? Qu'elle est votre impression?

L'écart est-il aussi important en qualité d'image qu'en prix entre les achro et les apo. Que peut-on espérer d'une Achro 150mm à 750€ comparé à une Esprit 150ED à 5600€ ou à une Taka de 100mm.

Peut-on grossir autant avec un triplet de 100mm haut de gamme qu'avec une 150mm accro à 700€.

Que pensez-vous des marques comme TS-OPTICS, ALTAIR ASTRO dont le modèle Altair Wave Séries 102/715 triplet APO à 1599€ chez Pierrot Astro a l'air pas mal?

Pour résumer le tout je recherche une lunette ou au ''pire'' un Maksutow en complément d'un dobson donc au final peut-on espérer trouver quelque chose de valable en dessous de 1500€ ou faut-il viser sur de l'APO à plus de 2000€.

Mon choix n'est pas arrêté et je n'en suis encore qu'à la réflexion donc tous vos conseils seront les bienvenus.

Merci à ceux qui me liront et bon ciel à tous.

Je dirais pour commencer que le complément idéal au dob serait un instrument d'une focale nettement plus courte, histoire d'avoir aussi la possibilité grand champ.

Donc exit mak ou SC, sauf si ce n'est QUE pour du lunaire/planétaire.

Mais alors la complémentarité ne se situe qu'en compacité.

Une apo relativement courte rentre dans le cahier des charges, car des grossissements importants sont possibles (donc du planétaire) et combine cette possibilité avec l'avantage grand champ et également le fait qu'une "petite" monture suffit.

Une achro devra être relativement longue pour faire du planétaire.

Cela implique moins de champ et l'obligation d'utiliser une monture assez imposante.

Je verrai bien une apo 107 f/6 (dans ces zones).

Patte.

PS: ou alors un petit dobson? Non, je blague!

Ah !! Enorme Patte ! J'allais justement te dire que c'était inutile de lui conseiller un Dob vu qu'il a déjà un 16'', mais dans l'edit tu ne peux t'en empêcher !!

Tu parlais tout-à-l'heure de conseiller au cas par cas, et là, il va vraiment falloir laisser tomber l'idée du Dob !!

Et voilà un amateur de plus qui se tourne vers une petite lunette pour moins d'inertie !

Oui d'accord avec ton choix si ce n'est que l'APM 107 fait déjà 6 kg tube nu je crois. La TS 107 je ne sais pas. Notre ami a l'air de vouloir grossir un peu donc peut-être qu'une achro sera un peu limite, d'autant que son budget lui permet d'aller vers une ED, voire apo d'occase.

Oui mais comme j'ai plutôt conseillé une apo "courte", tu vas voir Wolfan arriver au quadruple galop pour encenser les achros longues!

Je suis sûr qu'il va montrer une photo de sa Bresser sur monture rouge.

Eh ben je vais être plus rapide et montrer une photo de ma WO 110ED Megrez que je trouve (la lulu et la photo) fichtrement jolie:

> Ardasud: t'inquiète, ce sont des clins d’œil à propos de Webastro et certains de ses passionnés!

Ce qui importe: lire les arguments et en tirer tes conclusions.

Patte.

J'ai l'impression que les hostilités sont à nouveau lancées !!:D:D Irrécupérable ce petit forum webastro !

Plus sérieusement, je conseillerais de privilégier une optique apo à une achro : tube plus court, donc plus aisé je pense à manier, à supporter, et puis une image propre à toute épreuve.

Pour 1500 euros une bonne apo ça le fait largement tout de même.

Salut

Je possède une lulu Astro Pro 102/714 ed en complément de mes autres tubes, c'est pas du haut de gamme, mais je l'utilise avec plaisir pour le grand champ et les sorties entre deux nuages, je débute la photo cp avec, bref, elle fait le boulot et me satisfait

Comme les copains, je pense qu'une 100mm voire 120mm apo ou ed serait un bon complément a ton dob

J'ai hésité comme toi entre les deux formules apo et achro, surtout après ma visite des RCE 2016 où j'avais vu des superbes achro (entre autre chez Starwave). L'achro est tentante surtout avec un diamètre généreux à prix raisonnable.

Mais j'ai fait des recherches, longuement réfléchi et j'ai préféré partir sur une apo de moindre diamètre (127 mm) d'occasion, pas tellement plus cher que la Starwave 150mm neuve.

Deux raisons à cela. D'une part les 150mm sont déjà des gros morceaux, une qualité moindre dans la réalisation des optiques et puis sur des cibles lumineuses tu ne pourras pas t'affranchir d'un chromatisme que je trouve rédhibitoire en planétaire.

Donc je te conseillerai de ne pas descendre en dessous de 130mm (enfin 5") en lunette pour le visuel, sinon tu seras probablement un peu frustré et de partir sur de l'apo, c'est plus gratifiant surtout en visuel.

Houlàààà, j'ai aussi ici une (bonne) WO 132mm apo.

Question poids encombrement et monture cela n'a plus rien à voir avec ma 110.

Mais alors rien du tout!

Autant alors sortir du garage la brouette, oups, pardon, le dob sur roulettes.

Patte.

PS: pour du planétaire, nul besoin d'aller en voiture sous de bon cieux.

Bonjour,

Je possède la sw 120ed. Elle est assez légère mais longue.

Niveau grossissement, sur jupiter je suis allé à un peux plus de 250x (nagler 7 et barlow) mais la map devient délicate.

En visuel elle passe sur une monture vixen super polaris sans pb. Le précédent propriétaire utilisait une az4, mais c'était limite.

Pour du nomade , la caisse est assez grande, je pense qu'un tube plus court serait mieux adapté.

Bonsoir,

Perso, j'ai une 120/1000 Celestron, qui m'a régalé sur les NP, les amas globulaires, et le

planétaire. Elle passe bien sur une eq-3 en visuel. Pour les déplacements, pas de problème de poids,

mais il faut prévoir 1,20 m de caisse!

Les avantages, légèreté , prix et contraste en CP. Les inconvénients, pas de grands

champs, et chromatisme sur la Lune (qui se résout avec un filtre).

Elle est sur les PA, je passe à un projet astrophoto.

Houlàààà, j'ai aussi ici une (bonne) WO 132mm apo.

 

Question poids encombrement et monture cela n'a plus rien à voir avec ma 110.

Mais alors rien du tout!

Autant alors sortir du garage la brouette, oups, pardon, le dob sur roulettes.

 

Patte.

 

PS: pour du planétaire, nul besoin d'aller en voiture sous de bon cieux.

J'ai eu également (mais pas longtemps) la WO 132mm, que j'ai revendue car trop lourde. A part le poids c'est une très bonne lunette. Mais j'ai cru comprendre que la TOA 130 pesait le même poids.

Mais j'ai eu également avant une ES 127mm, qui pour le coup était très légère (6.5kg) et est une très bonne lunette. Je conseillerai fortement à notre ami sur ce modèle, surtout en visuel, c'est un triplet FPL51 d'excellent facture à un prix plus que raisonnable.

Après tu peux aussi partir sur un doublet apo de 120mm, tu gagnes encore pas mal en poids et tu ne perds pas forcément bcp en visuel.

120/1000 à 370€ de SW.

150/12OO à 750€ de SW.

100 ED DS à 820€ de SW.

120 ED Dual Speed 1595€ de SW.

MAK180 à 1090€ de SW.

Célestron Edge HD 8'' à 1549€.

De celles-là, les deux ED de SkyWatcher -- j'adore les 120 mais par contre c'est déjà très lourd aussi (et nécessite donc une monture assez grosse aussi!), donc je ne sais pas si elle ne va pas subir le même sort que le Dob. Si tu prends la 120, plutôt une très bonne monture Alt/Az qu'un machin style EQ6, selon moi, sinon tu trouveras ça presque aussi fasitidieux à sortir que le Dob.

Les 100 sont beaucoup plus modestes, et les 80 carrément pratiques.

Lors d'une rencontre dans les Ardennes, on a utilisé une ES 127mm ED sur une bonne monture azimutale -- un vrai régal. Par contre, mieux vaut l'acheter chez une firme qui aligne ça chez eux, car la collimation n'est pas toujours celle qu'il faut (heureusement le plus souvent ce n'est pas la collimation interne -- j'en ai vu une récemment où il faut tout juste rediriger l'objectif avec les vis de collimation qui sont au niveau de l'objectif). Par exemple Teleskop-Spezialisten.

J'ai eu une WO 110mm (mais pas avec l'optique LZOS).

Très belle finition, jolie et tout et tout mais moins précise et piquée qu'une fluo Tak ou Vixen donc elle n'est pas restée longtemps.

Pour l'instant j'ai une Vixen 114 Ed SS (f/d 5,3) et j'en suis satisfait: pas de chromatisme visible malgré le rapport f/d très court.

Très courte et encore à l'aise (mais limite) sur une petite porta azimutale de Vixen

En enlevant le correcteur de champ on gagne encore en finesse d'image ainsi qu'en backfocus ce qui permet avec l'adapatateur mince 2" Baader d'utilser tout les oculaires 2".

Mais c'est une lunette qui n'est plus fabriquée et rare en occasion (mais pas trop chère).

Sinon voir des occases Tak fc100, fs102, fs128, tsa120 ...

Et voilà un amateur de plus qui se tourne vers une petite lunette pour moins d'inertie !

Sur un autre post un gars voulait acquérir un premier dobson de 16 pouce en tube plein pour observer avec son fils de 4 ans et il a bien fait de poser la question ici avant de sortir le carnet de chèque.

Ce que je recherche:

Choix n°1: Une lunette de préférence, Diam- minimum de 100mm, F/D 10 ou plus, achro ou APO- ED ou Esprit de Sky-Watcher ou autres marques si vous avez.

.

Bonjour,

Ah enfin quelqu'un à la recherche d'une lunette longue c'est bien rare de nos jours.

Pour les achros il y a chez bresser des lunettes avec des F\D très long si tu aimes .

J'ai la 90mm à F\D 10 et pour le planétaire et le lunaire elle permet déjà de faire de belles observations, je l'associe avec des oculaires de type orthoscopiques.

La BRESSER Messier AR-102L/1350 à F\D13.2.

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/4802135.html

Bon ciel achromatique à toi

Mes conditions d'observation sont: En pleine campagne, pas de voisins ni de PL, je sors l'engin et j'y suis, bref le trou du c-l du monde dans le sud de l’Ardèche.

Ce que je recherche:

Choix n°1: Une lunette de préférence, Diam- minimum de 100mm, F/D 10 ou plus, achro ou APO- ED ou Esprit de Sky-Watcher ou autres marques si vous avez.

Choix n°2: Mak 180 de Sky-Watcher ou autres marques.

Prix 1500€ max le tube seul. Pour la monture je verrai aprés.

Bonsoir,

Y a quand même pas mal de différences entre les instruments que tu proposes, je pense qu'il faudrait que tu puisses les essayer avant de mettre 1500€...

Entre une achro et une apo le prix n'est pas comparable.

J'aime bien Wolfan qui défend le concept de la lunette achro ; un peu de chromatisme ça fait pas de mal, y a un côté vintage dans l'image qu'on retrouve dans l'aspect de la lunette (lunette très longue). Avec des orthos comme oculaires pour ne pas dénoter. Je ne sais pas si je résume bien sa philosophie...

Là tu t'en sors pour pas "cher". Tu ne prends pas beaucoup de risque financiers, si ça ne te plait pas, tu revends. Avec le bémol qu'il faudra trouver acheteur ; ce type d'instrument n'est pas à la mode...

La lunette apo c'est une autre histoire, c'est cher et compliqué de s'y retrouver ; astrographe, visuel, un peu des deux, chinoise hasardeuse, chinoise valeur sûre, japonaise qui coute un rein...

Vaut mieux acheter d'occasion ici, comme ça on peut revendre sans perdre et affiner ses choix, ses goûts...

Le Mak 180, c'est un instrument très orienté sur le planétaire, très pratique (taille) si c'est ce que tu veux faire.

Amicalement, Vincent

Bonjour,

 

Ah enfin quelqu'un à la recherche d'une lunette longue c'est bien rare de nos jours.

Pour les achros il y a chez bresser des lunettes avec des F\D très long si tu aimes .

Héhé, je l'avais bien deviné:

Oui mais comme j'ai plutôt conseillé une apo "courte", tu vas voir Wolfan arriver au quadruple galop pour encenser les achros longues!

Cependant Wolfan, tu n'as apparemment retenu des choix possibles, uniquement une achro longue.

Incorrigible!

Patte.

Bonjour,

Bien d'accord pour privilégier la complémentarité au maximum: avec un 400, plus besoin de faire la course au diamètre.

Pour cadrer avec le budget, je penserais à ... deux achros ... courtes

En stock à moins de 1'200.-.

http://www.apm-telescopes.de/de/lagerliste/apm-100-mm-45-semi-apo-fernglas-mit-125-wechselokularaufnahme.html

Si Ardusud n'éprouve aucune difficulté poir observer avec des jumelles ou des binos - faut impérativement essayer avant d'acheter!

Il y a aussi un modèle plus cher à doublet ED qui permet des grossissements plus élevés , sans aberration chromatique (en visuel). Sur le modèle moins cher (que je n'ai par contre pas essayé), je m'attendrais à des grossissements maximum sans chromatisme gênant de 70x-80x ... à vérifier ...

Sinon, une apo 100-110 me plairaît bien aussi: confort, champs, piqué, grossissements élevés dans des très bonnes conditions, légèreté ... et possibilité de rajouter une tête bino par la suite si le back-focus de la lunette est suffisant (pour éviter de devoir utiliser un glasspath corrector).

TS vend une 102 en f/7 pour 770.- ... (je ne l'ai pas essayée,mais tentant, non?)

Faut surtout prendre en compte le coût d'une très bonne monture que je préfère en azimutal pour ces types d'instruments. Une tige avec un petit contrepoids rend les choses encore plus douces, précises et agréables (modèles de chez Teleoptic p. ex. http://www.teleskop-haus.de/epages/10158512.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/10158512/Categories/%22Montierungen/Zubehör%22/GIROMontierungen).

Bonjour,

Je n'ai pas choisi, j'ai tout essayé. J'ai :

- une lunette APO de 100 mm (Taka FC 100 DL),

- un mak 180,

- une lunette achro courte 152/900,

- un dobson 16"

- quelques lunettes achro longues anciennes.

L'instrument qui sort le moins souvent est le Mak 180. Bien que d'une bonne qualité optique, il nécessite un long temps de mise en température.

L'instrument pour faire du planétaire et du lunaire est ma lunette apo de 100 mm. Rapidement en température, légère et une qualité d'image sensationnelle. Une monture légère est suffisante (eq5 ou az5 - skytee).

Pour faire du ciel profond rapide, ma lunette achromatique est très bien. Elle offre du grand champ et une très bonne qualité d'image sur les objets du CP. C'est aussi intéressant en solaire. Par contre, elle ne peut rivaliser avec mon apochromatique pour le planétaire. Et ce n'est pas sa vocation.

Et enfin, mon dobson de 400 pour les cieux noirs, la résolution, la luminosité et quand j'ai le temps de sortir tout le matos.

Les lunettes achromatiques longues, ça marche mais c'est vraiment encombrant. C'est vintage et c'est plus pour faire revivre ce vieux matériel. Face à une apochromatique, le rapport plaisir/embêtement sera toujours plus favorable pour l'apo.

Bref, l'instrument complémentaires de ton dobson serait, à mon avis et expérience et selon ton cahier des charges une lunette apochromatique de 100 mm. Donc la SW 100 ed de ta liste pourrait correspondre ou une autre apo de ce style...

Avec un budget de 1500 €, une apo s'impose à mon avis.

F/D court, donc top pour le ciel profond, haute performance optique pour de forts grossissements en planétaire et encombrement réduit.

J'ai déniché il y a peu un tube achro neuf 102/1000 Celestron pour 100 €.

Cette lunette m'apporte beaucoup de plaisir en planétaire, et je suis heureux d'avoir eu la chance de tomber sur cette superbe affaire compte tenu du faible budget que je pouvait y consacrer.

Pourtant, si demain un fou me propose d'échanger ma lunette contre ça : https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-tubes-optiques-apochromatique-triplet-ed-102-714-p-167021.html j'hésite pas une seconde

Avec un budget de 1500 €, une apo s'impose à mon avis.

F/D court, donc top pour le ciel profond, haute performance optique pour de forts grossissements en planétaire et encombrement réduit.

Pourtant, si demain un fou me propose d'échanger ma lunette contre ça : [u7rl]https://www.promo-optique.com/lunette-astronomique-tubes-optiques-apochromatique-triplet-ed-102-714-p-167021.html[/url] j'hésite pas une seconde

Pourtant, moi, j'y reflechirai à deux fois car, pour un usage strictement visuel, un triplet est beaucoup plus long à se mettre en température. Même si je suis convaincu qu'elle marchera fort bien...

Ah enfin quelqu'un à la recherche d'une lunette longue c'est bien rare de nos jours.

Pour les achros il y a chez bresser des lunettes avec des F\D très long si tu aimes .

J'ai la 90mm à F\D 10 et pour le planétaire et le lunaire elle permet déjà de faire de belles observations, je l'associe avec des oculaires de type orthoscopiques.

Attention tout de même aux lunettes bresser qui nécessite de changer au moins le support du chercheur et à terme le renvoi coudé. Wolfan n'a d'ailleurs gardé de la sienne que le le tube et les lentilles pour changer tout le reste. Cela rajoute du budget. Au moins, la 100/1350 a un bon porte-oculaire mais toujours le même support de chercheur. Après, je me demande sur quel monture cela passe, la 102/1000 me semble plus pratique.

Bresser font les choses étrangement. Par exemple sur cette lunette, il me semble qu'ils mettent un support de chercheur correct par rapport à celui de série mais remettent une PO pas terrible :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/4890500.html

Ici, ils font l'inverse :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-102s-600-Hexafoc-OTA.html

La 90/1200 aurait pu être top et pas cher mais ils se sont dit, on fait une achro donc tout à l'économie et ils ont remis le PO pourri :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/4890120.html

Bref, pour en revenir aux APO, j'ai eu l'opportunité d'observer dans WO de 110 qui était très bien mais j'ai été surpris de son poids assez élevé. A voir d'occasion car pas dans le budget mais avec son part-buée rétractable, elle est bien pratique.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1332_William-Optics-FLT-110-DDG-Triplet-Apo---Aperture-110mm-f-7.html

Il faut que tu testes car c'est un sacré investissement réservé aux passionnés de lunettes tout de même sachant que pour 400 euros, tu peux avoir une newton 150/750 qui fera du grand champ aussi, euh non pardon, excusez-moi, je sors...

Bonne recherche !

mais j'ai été surpris de son poids assez élevé.

En effet, ce n'est pas de la gnognotte.

Mais comme elle est compacte, y a pas l'inertie d'une longue.

Donc pas trop exigeante question monture.

Patte.

PS: la mienne ne sera de mon vivant jamais en vente.

ah parce qu'une longue est inerte?

PS et pis, les courtes ont aussi le droit d'être exigeantes en montures, non?

Attention tout de même aux lunettes bresser qui nécessite de changer au moins le support du chercheur et à terme le renvoi coudé. Wolfan n'a d'ailleurs gardé de la sienne que le le tube et les lentilles pour changer tout le reste. Cela rajoute du budget. Au moins, la 100/1350 a un bon porte-oculaire mais toujours le même support de chercheur. Après, je me demande sur quel monture cela passe, la 102/1000 me semble plus pratique.

Possédant la 102/1000 je confirme l'abominable support de chercheur... Je l'ai remplacé par un 8X50 et son support acheté en occasion.

J'ai également changé le renvoi coudé qui est vraiment très cheap. Par contre le porte oculaire dit hexafoc est pour moi convaincant pour ce budget.

Le chromatisme est relativement faible et ne me gène pas. Ayant déjà eu une petite apo il est évident que le peps de l'image est difficilement comparable. Cela n'enlève rien aux qualités optique du tube que je juge vraiment bon pour un budget restreint.

Pour en revenir à la 1350 ça doit commencer​ à être très long, une bonne monture s'impose.

ah parce qu'une longue est inerte?

Les petites grosses apos, elles en jettent sans passer par la case vibro.

Patte.

comme quoi, les plus courtes sont les meilleures (ah m..., je viens de réentrer)

comme quoi, les plus courtes sont les meilleures (ah m..., je viens de réentrer)

Courte mais avec du diamètre ! Lol

Certes, mais attention au sphéropriapisme

Hello !

J'ajoute mon grain de sel

Comme "Patte" :

 

Eh ben je vais être plus rapide et montrer une photo de ma WO 110ED Megrez que je trouve (la lulu et la photo) fichtrement jolie:

 

 

Patte.

Ayant le C8EHD pour le planétaire, quand je veux un instrument complémentaire j'utilise ma WO 90mm sur la monture AVX : simple et pas trop lourd pour mon dos

... sinon j'ai ça aussi ... mais c'est une autre histoire

Sérieusement, en complément du gros Dob une lunette APO ou ED sur une monture EQ pas trop grosse sera vraiment bien à mon avis. Le seul risque sera d'oublier le DOB ... mais son diamètre parlera pour lui

A+

Pierre