question aux astrophotographes

Bonsoir à tous,

Sur les photos de ce lien : http://phototrend.fr/2014/10/selection-20-photos-impressionnantes-voie-lactee/

Je me demandais si les photos prises en mixant voie lactée fixe (pas de ciel tournant) et paysage en avant plan étaient l'assemblage plusieurs photos : 1 ere sur trépied photo pour le sol et une sur équatoriale pour le ciel (enfin surement plusieurs photos pour le ciel)

merci.

Possible que certaines soient faites avec l'assemblage que tu décris, possible aussi qu'il y ai des poses uniques. Un très bon ciel et un APN de course peut faire ce genre de photo.

Il faut aussi être un as de photoshop...Ces photos sont vraiment trop retouchées et irréelles à mon gout.

Certainement, un traitement hdr en 2 clik sur lightroom...

Il faut aussi être un as de photoshop...Ces photos sont vraiment trop retouchées et irréelles à mon gout.

+1

Trop de traitement à mon goût aussi. (encore qu'il faut pas généraliser, il y a de très belles photos dans le lot.)

(C'est pas de la jalousie)

Sur certaines il semblerait effectivement que se soit du compositage avec une capture sur le ciel et une autre pour le paysage.

On remarque toutefois que généralement ce type de photo sont prises avec des objectifs grand angle ce qui permet des longues pose sans pour autant voir apparaitre un filé d'étoiles .

Pour d'autre je soupçonne le photographe d'avoir utilisé la technique de "l'open flash", technique qui consiste à éclairer la scène en fin de pose histoire de faire apparaitre le décor.

Exemple si tu poses pendant 30 secondes à la 28 ou 29eme tu donnes un coup de flash à main sur le paysage.

Résultat tu as tes étoiles + le paysage éclairé.

Cette technique permet d'illuminer des scènes trop vaste pour la porté d'un flash de plus le coup de flash va figer la scène voilà pourquoi le paysage apparait généralement net !

On peut faire beaucoup de ces photos à 3200 ISO avec 30 sec de pose.

Tu peux avoir des exemples et des infos ici si tu lis l'anglais :

http://www.rmg.co.uk/whats-on/exhibitions/astronomy-photographer-of-the-year/2013-winners/earth-and-space

Il faut aussi être un as de photoshop...Ces photos sont vraiment trop retouchées et irréelles à mon gout.

Je ne les trouve pas plus irréelles qu'une pose de 2 heure sur une galaxie. Si notre oeil était plus sensible et ne passait pas en N&B la nuit, c'est exactement ce que nous verrions.

Pour d'autre je soupçonne le photographe d'avoir utilisé la technique de "l'open flash", technique qui consiste à éclairer la scène en fin de pose histoire de faire apparaitre le décor.

Exemple si tu poses pendant 30 secondes à la 28 ou 29eme tu donnes un coup de flash à main sur le paysage.

Résultat tu as tes étoiles + le paysage éclairé.

 

Cette technique permet d'illuminer des scènes trop vaste pour la porté d'un flash de plus le coup de flash va figer la scène voilà pourquoi le paysage apparait généralement net !

Je ne pense pas. La plupart de ces paysages sont tellement grands qu'un coup de flash serait invisible sauf pour griller l'avant plan. Et une pose qui permet de voir ce niveau de détail dans la voie lactée est suffisante pour avoir aussi le paysage. Il y a aussi d'autres raisons : l'open-flash ne donnerait pas ce genre de couleurs, il nécessite en général plusieurs éclairs avec déplacement du photographe pour traiter de grandes zones ce qui est incompatible avec la non rotation du ciel, etc.

Sans prendre en considération les paysages, la plupart de ces photos sont impossibles à prendre dans nos régions où la pollution lumineuse rendrait un halo orangé (et de plus en plus blanchâtre désormais) des plus désagréables...

J'imagine la qualité du ciel pour faire ce genre de photo sur 30 secondes... avec des poses de 3 minutes sur équatoriale, 17mm, f/2.8 et 800 iso je suis loin d'avoir autant de signal !

Il y a aussi du compositage sur certaines photos, on voit parfois le détourage du paysage. On voit aussi une belle différence de bruit entre ciel/paysage, donc ça tire sur les curseurs/ça ajoute plusieurs photos.

Pour éclairer le paysage on peut profiter de la lune.

http://hdrphotographer.blogspot.fr/2012/11/milky-way-over-corralejo-beach.html

Et comment obtenir la meme chose meme si on se trouve dans une zone ultra pollué par la lumiere

http://www.slrlounge.com/shoot-the-milky-way-obscured-by-extreme-light-pollution-in-singapore/

Fastoche

Astronome, dans ton premier lien le photographe dit avoir fait une pose de 10s à 800 ISO...Franchement vu les premiers essais que j'ai fait ça ne me parait pas crédible du tout.

Astronome, dans ton premier lien le photographe dit avoir fait une pose de 10s à 800 ISO...Franchement vu les premiers essais que j'ai fait ça ne me parait pas crédible du tout.

Tu as une optique qui ouvre à 1.4 ? Parce que le résultat qu'il obtient est cohérent avec beaucoup de photos prises en 10/15 sec à 2.8 et 3200 ISO ce qui est équivalent en terme de quantité de lumière.

Tu utilises quoi comme materiel? car lui à quand même un 5d MK2 et un 24mm f/1.4 L USM II, vu le prix du matos (3000€) qu'il utilise je pense que c'est faisable, aprés je sais pas trop car la question initiale du post c'etait, comment ils font pour faire apparaitre la "milky way" comme ca? c'est du supperposé? assemblage etc..... et comme j'avais dans l'idée de faire la même chose je me suis renseigné il y'a quelques temps et vous ai dit hdr traitement en 2 clik sur ligthroom et comme personne n'y a fait attention je vous ai fourni des liens peut etre pas bon exemple celui la

Tu as une optique qui ouvre à 1.4 ?

Non 2,8.

Parce que le résultat qu'il obtient est cohérent avec beaucoup de photos prises en 10/15 sec à 2.8 et 3200 ISO ce qui est équivalent en terme de quantité de lumière.

ah, ça explique j'espère le prix de son objectif alors.

lui à quand même un 5d MK2 et un 24mm f/1.4 L USM II

Je suis impressionné du rendu je ne pensais pas que seul le matos pouvait influer à ce point;

Je suis impressionné du rendu je ne pensais pas que seul le matos pouvait influer à ce point;

La photo (astro ou pas d'ailleurs), c'est comme tout : le matos est super important et la façon de l'exploiter ici.

Quand tu mets du bon matos dans les mains d'un type qui en tire le meilleur, ça donne ce genre de résultats.

Merci pour vos réponses.

L'assemblage de photos est plus probable. J'ai déjà fait quelques photos de nuit et sur mes poses de 30 sec, les étoiles ressemblent à des petits traits. Quel focale utilisée pour avoir des points au lieu de traits ?

Pour estimer le temps de pose maximal sans que les étoiles ne filent, il faut combiner focale et temps de pose, ainsi que diaphragme. La règle est assez simple :

temps de pose en secondes ~ (35 x diaph + 30 x taille pixel en µm) / focale en mm

Avec :

- diaph : valeur d'ouverture de l'objectif

- pixel : taille des photosites de l'appareil photo, en µm (microns)

- focale : focale de l'objectif en mm

- temps de pose : en secondes

Exemple avec cette photo : https://500px.com/photo/28453465/forgotten-by-lincoln-harrison

On a ici un Nikon D800E, pixels de 4.9µm, une focale de 14mm ouverte à 2.8, soit un temps de pose recommandé de :

t = (35x2.8 + 30x4.9)/14 = 17.5 s arrondi à 20s, c'est bien ce que le photographe a retenu.

S'il avait eu un objectif ouvert à 1.4, il aurait du se limiter à des temps de pose de 15s.

Source : http://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

(j'ai mis à jour la formule NPF, en la simplifiant largement).

@ Fred_76 : merci, je ne connaissais pas. Super utile !

Je suppose qu'on reste en manuel et qu'on compense par la montée en iso pour avoir quelque chose ?