QUALITE OPTIQUE SKYWATCHER Flextube 16" vs MEADE LB12"

Bonjour à tous

Je viens de faire l'acquisition d'un Flextube Skywatcher 16" et comme d'habitude le temps n’étant pas au rendez vous je n'ai pas encore réussit à le mettre dehors

Ma question est qu’après l'avoir comparé à mon Light Bridge 12" je trouve qu'a grossissement équivalant (X300) sur une antenne Tv qui se trouve à 200m , l'image n'est pas aussi défini et net que sur le Meade, certes, elle est plus lumineuse mais l'image reste plus baveuse sur le Skywwatcher 16", même après avoir fait la collimation avec un œilleton.

Est ce que l'un d'entre vous peux me confirmer ou m'affirmer que la qualité optique du Flextube Skywatcher 16" est meilleur, moins bonne ou équivalente au Light Bridge 12" sachant que le diamètre des miroirs testés est différent.

Merci pour vos retours.

Fab

salut

tu et juste peut être trop prêt avec le 16 ?

200m me parait proche !

essaye sur une cible beaucoup plus loin !

il m'est difficile de faire mieux pour les distances en ce qui concerne les objets terrestre

Idem !

200 mètres c'est beaucoup trop proche pour juger !

Oublie les objets terrestres avec un 16", il faut tester en réel dans le ciel.

Et pas de souci concernant les Flextube 16", ça marche très bien.

ont a au club un flextube 16 skywatcher aussi et franchement ça dépote !

tu va te régaler avec

Ok je note vos remarques et merci pour votre rapidité à tous;)

Ce soir le beau temps est de rigueur, donc première sortie de la bête

Mon projet dans un futur proche est de le transformer en serrurier afin de pouvoir faire du nomade et peut être si je me dépêche, l’emmener en vacances cet été en Andalousie ou le ciel est moins pollué

La suite demain pour donner mon avis de comparaison sur le ciel

Si cela se confirme dans le bon sens mon Dobon 12" LB risque (un peut à regret tout de même) de se retrouver dans les petites annonces d'ici peut (reste à en déterminer le prix).

Avis au personnes intéressées

Résultat de l'observation

Premières impressions

Qualité optique plutôt bonne avec une collimation perfectible

le coté pratique du PO n'est pas terrible avec ses multiple changement de bague rallonge ou pas en fonction des oculaire (a changer)

la hauteur d'observation au zénith n'est pas très aisé car le PO se retrouve a 1,80 m et oblige à être sur la pointe des pieds ou avec une marche a balader autour du télescope

Pour le moment je ne suis pas vraiment convaincu sur l'utilisation pratique même si l'augmentation du diamètre est un vrais plus au niveau visuel

Fab

Résultat de l'observation

 

Premières impressions

 

Qualité optique plutôt bonne avec une collimation perfectible

le coté pratique du PO n'est pas terrible avec ses multiple changement de bague rallonge ou pas en fonction des oculaire (a changer)

la hauteur d'observation au zénith n'est pas très aisé car le PO se retrouve a 1,80 m et oblige à être sur la pointe des pieds ou avec une marche a balader autour du télescope

 

Pour le moment je ne suis pas vraiment convaincu sur l'utilisation pratique même si l'augmentation du diamètre est un vrais plus au niveau visuel

 

Fab

La hauteur du PO, c'est dépendant de la longueur focale également, tu déciderais de posséder un 24" ce serait pire.

Passer d'un 12" à un 16" est en effet une étape importante, tant au niveau financier qu'au niveau encombrement et contraintes diverses : poids, montage, hauteur du PO.

Le Flextube 16", à l'instar de l'Orion XX 16", est un mastodonte, surtout au niveau du rockerbox.

Mais il peut être Goto.

Si on veut un 16" peu encombrant, pas haut, il faut passer sur de l'artisan, ou sur de l'ES.

Les modèles artisan sont plus bas que les Orion ou les Flextube, en série l'ES s'en est inspiré.

Mon ES 16" permet d'observer au zénith sans tabouret si on mesure au moins 1,78m, et à condition de laisser le PO à 45° par rapport au sol.

Avec de l'artisan, on peut avoir un 16" avec une focale de 4, ou 3,5, donc le PO n'est pas haut, mais bonjour le taro pour le miroir et la structure...

Ensuite, le positif : passer d'un 12" à un 16" offre un sacré bond dans la découverte de nouveaux objets et dans les détails des objets qu'on connaissait déjà, ce n'est pas vraiment évident lors d'une seule soirée, mais bien plus à l'usage, je puis en témoigner !

L'augmentation du diamètre offre forcément des contraintes, c'est sûr.

Salut,

La cage du secondaire est assez mal placée angulairement et le P.O se retrouve très rapidement à haute altitude.

J'ai repercé les trous pour le redescendre, c'est beaucoup mieux et le chercheur y gagne aussi !

Les nouveaux trous sont placés au milieu des anciens.

Ce tube est certe massif et lourd, par contre niveau qualité je ne m'en plains pas, il m'a apporté de belles observations notamment une Jupiter à 800x.

Il n'y a que le nouveau 500mm de HP73 qui m'en a donné plus à l'oculaire.

Bon je n'ai pas non plus essayé des dizaines d'autres scopes...

Certe le P.O n'est pas extraordinaire et plein de jeu mais il supporte un ES100° + CC + Big Barlow sans s'écrouler.