Aller au contenu

Que choisir??


riddick2k3

Messages recommandés

Bonjour

Je possède une lunette(jouet est plus le terme) qui est vraiment pas puissante, et mon fils et moi aussi aimerions passer sur un modèle au dessus sans dépenser des milles et des cents.

 

1. Ce que je veux observer en priorité

Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

 

2. Le but de ce télescope est

Uniquement du visuel

 

3. Le plus important pour moi c'est

Un compromis entre fonctionnalités et diamètre et budget

 

4 J'observe le plus souvent de

Mon jardin

 

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture,

J'y suis direct

 

8. Les réglages

Je sais visser 3 vis

 

9. Quand je suis sur place,

Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

 

10. Pour trouver un objet

J'aime bien chercher avec une carte

 

11. Quand j'ai trouvé l'objet

Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

 

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre

environ 200 €

 

Voila un petit condensé de mes besoins, pour l'instant je me suis arrêté sur 2 lunettes:

- Lunette ALHENA 80/900 EQ2

- Lunette SkyWatcher 90/900 sur EQ2

Qu'en pensez vous?

- y a t il mieux dans la même gamme de prix?

Merci de vos réponses et de votre aide.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Vu ton prix mini, l'utilisation exclusivement visuelle et l'absence de difficulté de transport puisque tu es sur place (bien que beaucoup te dirons que de toute façon ça ne pose pas de problème) un Dobson semble bien plus abordable. Y a t il une raison pour laquelle tu n'en as pas proposé ?

Modifié par Zera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

La "puissance" de tout instrument est liée à son diamètre; on parlera d'une lunette de 70 mm ( de diamètre), d'un télescope de 150 mm (de diamètre).

- Une lunette fonctionne avec des lentilles; ses avantages sont d'être quasi indéréglable, de permettre une visée "instinctive". Le diamètre restera limité sauf à disposer d'un budget conséquent?

- Un télescope fonctionne avec des miroirs et nécessite un peu plus de réglages; il offre un diamètre nettement plus performant à coût moindre

 

On doit aussi être attentif, pour le confort des observations, à la partie mécanique d'orientation de l'instrument ( on dit "monture" dans notre jargon ;) ). Dans les modèles proposés, EQ2, est un minimum que certains de nos amis jugeront un peu légère, mais on doit faire avec ses contraintes de budget.

 

Regarder des matériels d'occasion pourrait être une solution.

Se rapprocher d'un club, pourrait permettre de mieux se rendre compte des possibilités d'autres types d'instruments ( petits Maksutov, petits Schmidt Cassegrain, etc)

 

La SkyWatcher 90/900 sur EQ2 est un matériel honorable.

 

Bien sûr, attendre d'autres avis !

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Un "dobson" est un télescope de type newton, installé sur une monture simplifiée ( dite azimutale dans notre jargon ;) )

Cela s'installe simplement, généralement deux éléments, une base et un tube.

 

Le but est d'avoir un relativement grand diamètre, à moindre coût.

 

On a les mêmes précautions à prendre que pour tout instrument : laisser sécher la rosée avant de ranger.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut prendre sur le bon coin.

C'est du neuf, généralement acheté, utilisé une ou deux fois, puis au bout de x temps, revendu.

Faut juste vérifier qu'il manque pas une pièce et que les miroirs sont bons.

Pour 200 euros d'occasion on a de beaux 150 750 sur eq3, de temps en temps un 200 1000 sur neq5 et assez souvent des dobson 200 1200.

Bon après faut qu'il y ait des disponibilité au alentours.

Une 90 900 ça se trouve pour moins de 150 euros, il y a même une skywatcher a 100 euros en ce moment sur le bon coin.

Faut regardé, il y a de belle ocase.

Perso, je pense qu'acheter ce genre de matériel (je veux dire de l'entrée de gamme) neuf, c'est gaspiller de l'argent.

A savoir qu'une lunette de petit diamètre marche nettement moins bien en ciel profond.

Mais peut avoir de gros avantage en lunaire et planétaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hors quelques dobsons "de table", je n'en connais pas vendus "neufs" à 200 €.

 

Un 114/900 Orion est déjà proposé à 246 € (http://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Dobsons-classiques/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT4-5-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1092/p/109637.uts?refineByCategoryId=1092) et, hormis la stabilité de la base, je ne vois guère d'avantages par rapport à une lunette 90/900.

 

Un 150/1200 est vendu 299 € (http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/1854-telescope-dobson-sky-watcher-1501200.html).

 

Le flextube 130 mm (dobson de table) rentrerait dans ce budget mais, compte tenu de sa partie "mécanique" (qui ne permet pas, sauf à effectuer diverses modifications, de profiter d'une optique correcte), je ne le conseillerais pas comme premier achat d'un newton.

 

 

Sauf à pouvoir augmenter le budget, il sera nécessaire de recourir au marché de l'occasion pour trouver un dobson de diamètre supérieur.

Un exemple (dobson 200 mm) : https://www.leboncoin.fr/vi/1170510875.htm.

 

Par ailleurs, en occasion, il reste toujours possible de trouver des lunettes et montures type Vixen qui seront tout à fait en mesure de fournir des prestations supérieures aux actuelles lunettes achromatiques chinoises.

 

 

-

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on est ok pour de l'occas cela ouvre bien sûr plein de nouvelles possibilités. Le dobson de ce lien semblerai alors effectivement être une bonne affaire. A noter toutefois que pour 200 euro on peut aussi trouver des 150/750 eq3 ou des mak 127. L'achat d'occas ne prive donc pas de bien choisir le type d'instrument avant de se lancer.

Bienvenue à toi Riddick ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si on est ok pour de l'occas cela ouvre bien sûr plein de nouvelles possibilités. Le dobson de ce lien semblerai alors effectivement être une bonne affaire. A noter toutefois que pour 200 euro on peut aussi trouver des 150/750 eq3 ou des mak 127. L'achat d'occas ne prive donc pas de bien choisir le type d'instrument avant de se lancer.

Bienvenue à toi Riddick ;)

 

Le Maksutov 127, si vous le trouvez en occasion avec monture pour 200 euros est un instrument compact offrant à la fois une ouverture importante (127 mm), une focale longue (1500 mm) et de faibles défaut chromatiques.

(En neuf on trouve une présentation ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail)

Voir sur le forum des tests de cet instruments et quelques photos de la Lune.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)

Merci pour vos réponses.

C'est vraiment pas évident, j'ai déjà regardé sur leboncoin mais pas grand chose autour de chez moi.

Je vais continuer à chercher, si vous avez d'autres solutions, n'hésitez pas.

Merci

Aurais je une meilleure définition avec un newton, Perl Bellatrix 130/1000 sur EQ2?

Y a t il beaucoup de réglage, collimation a refaire a chaque fois?

Modifié par riddick2k3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.

C'est vraiment pas évident, j'ai déjà regardé sur leboncoin mais pas grand chose autour de chez moi.

Je vais continuer à chercher, si vous avez d'autres solutions, n'hésitez pas.

Merci

Aurais je une meilleure définition avec un newton, Perl Bellatrix 130/1000 sur EQ2?

Y a t il beaucoup de réglage, collimation a refaire a chaque fois?

 

130 900 ou 114 1000.

Il n'y a pas de 130 1000 me semble t'il.

 

Le 114 1000 est un modèle catadioptrique avec lentille de barlow intégré dans le porte oculaire, à évité je pense.

J'en ais eu un pandant 3 jours, qui m'a donné de bonne image sur Jupiter (mais alors faut que la planète soit vraiment centré) mais en ciel profond c'est inutilisable les étoile ressemble à des comète sur 50 % du champs de vision.

En plus pour faire la collimation avec la lentille dans le porte oculaire...

Le 130 900, ça marche super.

La collimation bouge pas plus que ça.

A vérifier de temps en temps a l'aide d'un oculaire de collimation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je possède une lunette(jouet est plus le terme) qui est vraiment pas puissante. Mon fils et moi aussi aimerions passer sur un modèle au dessus
je peux mettre

environ 200 €

 

Tu mets ton fils à contribution (tondre le gazon chez les voisins, laver des voitures ou pare-brises, faire des courses à la place des autres etc...et à vous deux vous aller vraiment passer sur un modèle au dessus. Le truc qui fait la différence!

 

Ou alors tomber sur une très bonne occase (style dob 200mm)

 

Bienvenue à vous deux,

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok , je viens de comprendre lol

La longueur du tube n'est pas indiqué pour le 130/1000 mais c'est vrai que sur la photo ça ne fait pas 1m.

Le sky-watcher 130/900 indique un tube de 840mm.

Donc j’oublie le perl 130/1000.

Et donc entre lunette et télescope?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ah autant pour moi, je n'étais jamais tombé sur ce format.

Merci pour l'info.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ok , je viens de comprendre lol

La longueur du tube n'est pas indiqué pour le 130/1000 mais c'est vrai que sur la photo ça ne fait pas 1m.

Le sky-watcher 130/900 indique un tube de 840mm.

Donc j’oublie le perl 130/1000.

Et donc entre lunette et télescope?

 

Oui oublie les catadioptrique (tube court ne correspondant pas à la focal indiqué), ils les vendent en tant qu'instrument pour débutant, mais d'après moi, c'est l'instrument idéal pour décourager un débutant.

 

Telescope, un peu plus long a mettre en place mais meilleur pour ciel profond.

 

Lunette moins sensible au phénomène atmosphérique qui peuvent créer des vagues (turbulence) dans l'observation.

Moins sensible aussi a la pollution lumineuse.

 

Une lunette de 90 sera devant pour la l'une, et égale ou devant par rapport à un 130 900 en planétaire.

Mais derrière en ciel profond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En général on dit qu'une lunette est l'équivalent d'un newton avec un diamètre de 30% en plus. Soit pour une lunette de 90, l'équivalent newton serait de 120. Donc un 130 "devrait" être meilleurs. Apres à ce diamètre, la qualité du miroir est très importante pour la comparer à une lunette.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Telescope, un peu plus long a mettre en place mais meilleur pour ciel profond.

 

Lunette moins sensible au phénomène atmosphérique qui peuvent créer des vagues (turbulence) dans l'observation.

Moins sensible aussi a la pollution lumineuse.

 

Une lunette de 90 sera devant pour la l'une, et égale ou devant par rapport à un 130 900 en planétaire.

Mais derrière en ciel profond.

 

Salut

 

Un peu de lecture pour éviter des raccourcis qui pourraient induire en erreur ;)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

Un peu de lecture pour éviter des raccourcis qui pourraient induire en erreur ;)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=12302

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

 

Merci, si j'ai un peu d temps, je vais lire ça.

C'est vrai que ça peut être interprété comme raccourci, car uniquement uniquement basé sur mes observations personnels avec mes instruments personnelles.

 

J'aurais dû dire à l'auteur de ce fil, que ma lunette de 90 est nettement devant un 130 900 en lunaire, est en planétaire également mais si la différence la, se fait moin sentir.

Et que en ciel profond, mon 130 900 est effectivement bien devant.

 

Merci pour le lien.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Wolfan
Merci, si j'ai un peu d temps, je vais lire ça.

C'est vrai que ça peut être interprété comme raccourci, car uniquement uniquement basé sur mes observations personnels avec mes instruments personnelles.

 

J'aurais dû dire à l'auteur de ce fil, que ma lunette de 90 est nettement devant un 130 900 en lunaire, est en planétaire également mais si la différence la, se fait moin sentir.

Et que en ciel profond, mon 130 900 est effectivement bien devant.

 

Merci pour le lien.

 

bonjour,

 

Je confirme par rapport à un 114/900 dans tous les cas.

Mais si tu as l'occasion d'observer avec un oculaire de 40mm sur ta 90mm tu remarquera que pour le ciel profond, le fond du ciel est clair malgré son petit diamètre.

 

Bon ciel étoilé & lunaire à tous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.