Voitures électriques contre centrales fermées

Ces beaux rapports sont assez déconnectés du fonctionnement des gens, de plus en plus individualistes, de plus en plus pressés, de plus en plus fauchés, de moins en moins respectueux du collectif, de moins en moins confiant dans les solutions apportées par les collectivités (les "prises en otage" lors des grèves par exemple)...

Je te rejoins sur ce constat au sujet de l'individualisme et de tout ce qui va avec.

Mais c'est pour ça que les solutions doivent être politiques.

Attention je distingue politique et hommes politiques, seuls avec leur connerie et leur ignardise crasse, à la merci des lobbies et des vents changeants.

En démocratie les hommes politiques ne doivent pas être livrés à eux-mêmes, et les citoyens doivent faire l'effort de s'informer, pour le moins.

Concernant l'agriculture, avant le pétrole il faut penser aux ruminants et aux engrais.

Si on prend en compte tous les GES et pas seulement le CO2, l'agriculture fait jeu égal avec les transports (tous transports confondus).

source : https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/inventaire-demissions-gaz-effet-serre

Pour des solutions voir déjà ce pdf du Shift :

http://decarbonizeurope.org/wp-content/uploads/2016/11/9-Alimentation-version-longue.pdf

Un article pour ceux qui ont la fibre écolo... :

https://reporterre.net/Climat-l-agriculture-est-la-source

Site intéressant : http://www.citepa.org/fr/

Au final ce qui m'inquiète le plus concernant l'agriculture et la filière alimentaire en général ce sont les effets du changement climatique sur la sécurité alimentaire.

https://www.alternatives-economiques.fr/xavier-timbeau/changement-climatique-mange-agriculture/00078935

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-173196-changement-climatique-lagriculture-africaine-menacee-par-le-dereglement-des-temperatures-2110219.php

https://www.greenfacts.org/fr/climat-agriculture-securite-alimentaire/index.htm

Un MOOC de la FAO sur la question : https://napmooc.uncclearn.org/

Mais revenons à nos moutons...

je suis plus soucieux d'une rupture brutale d'approvisionnement en pétrole que d'un problème climatique. il y a pas mal de monde qui bosse sur les semences, il y a des pays plus chauds que nous qui cultivent des céréales. ils sauront faire la sélection des plantes pour accompagner l'évolution du climat mais effectivement on aura peut être moins de rendement à l'hectare.

s'il y a rupture d'approvisionnement en pétrole ou renchérissement drastique, les terres les moins fertiles seront laissées en friche et il y aura moins d'apport d'engrais (fabrication couteuse en énergie) ça fera surement une grosse baisse de la production nationale.

contre les pets de vache il n'y a pas grand chose à faire on ne va pas leur mettre une torchère au cul! le seul moyen c'est de limiter le nombre de têtes de bétail donc les conso de lait et de viande (n'en déplaise à Albuquerque qui ne va pas aimer qu'on lui dise de manger du poulet, des insectes ou du steak de soja bien dégueu plutôt que du boeuf).

sinon on aura quand meme besoin de pétrole.... c'est à 3minutes 15s

autrement les lisiers sont une formidable occasion de se lancer dans le biogaz mais c'est qu'une fraction du méthane agricole, la plus grande part vient des pets.

Concernant l'individualisme on voit que des solutions de plus en plus efficaces ne viennent pas des politiques aussi incitatives ou directives soient elles mais d'une question de prix et d'économie. Blabla Car n'est qu'un exemple. les trajets coutent cher, soit je cherche une voiture pour m'emmener, soit il n'y en a pas et je propose des places dans ma voiture histoire de partager les frais.... bilan 1 voiture fait la route au lieu de 2 ou 3.

sinon on aura quand meme besoin de pétrole

Meuh non !

http://www.liberation.fr/futurs/2017/09/16/les-voitures-electriques-sont-elles-vraiment-propres_1596551

https://www.franceinter.fr/emissions/la-une-de-la-science/la-une-de-la-science-18-septembre-2017

je me pose des questions sur la "neutralité de ces articles" et notamment la qualité d'information.

dans libé ils disent que c'est la fabrication des batteries qui est énergivore....

300kg de batteries dont les matériaux sont d'aprés l'article chauffés 400°, à comparer aux 600/800kg d'acier fondu à 1200° pour tout le reste de la voitures, qu'elle soit thermique ou électrique. tout serait de la faute à la batterie. pour moi il y a un truc qui cloche.

après quelle que soit la technologie utilisée il est évident qu'il faut prolonger la durée de vie de nos bien de consommation car leur fabrication/renouvellement est énergivore. de ce coté la batterie d'une électrique n'est pas top avec environ 10ans de vie tandis qu'un bloc moteur entretenu peut durer facilement 20 à 30 ans quitte à changer quelques bricoles en route comme la pompe à eau, les bougies....

les primes à la casse et le nouveau contrôle technique sont des catastrophes environnementales à leur manière avec leur pesant de CO2 "gris". (émis pendant la fabrication)

Les question écologiques sont pourtant abordées sur France-Inter avec une impartialité notoire.

(c'était de l'humour)

La neutralité, la qualité, l'impartialité...

Je me marre...

On interviewe Philippe Bihouix, et on rapporte les propos de Jean-Marie Tarascon. Je ne pense pas qu'on puisse trouver à redire sur le sérieux et la qualité de ces 2 messieurs.

Pour ceux qui auraient des inquiétudes à la lecture d'un article de presse ou à l'écoute d'un podcast, allez donc visiter directement le site de l'institut Momentum et celui du Collège de France.

c'est pas la qualité de la source qui me fait flipper mais la tendance actuelle à servir "ce que les gens veulent entendre" quitte a

- faire des raccourcis parfois jusqu'au contre sens!!!

- tronquer sévèrement les infos de la source pour ne sélectionner que celles qui vont dans le sens de ce que tout le monde propage (micro trottoir)

- ou sélectionner celles qui vont faire le buzz (le petit mot de travers, le coup de gueule, la perle...) qui n'ont aucun intérêt en tant qu'info mais qui vont faire réagir et jaser...

En récupération d'infos à 2 balles on a un bel exemple avec le "twitteur fou" outre atlantique. ses boulettes sont largement reprises dans les médias alors que c'est pas nouveau qu'il sort toutes les conneries qui lui passent par la tête y compris racistes et misogynes...

pour revenir à nos moutons en exemple de mauvaise qualité d'information on voit pas mal d'émissions sur les bourdes et les ratages pour essayer les voitures électriques, avec des explications confuses du garagiste qui font bien sentir que c'est pas au point. Effectivement les autonomies "constructeur" sont largement déconnectées de la réalité, c'est pas du tout optimisé pour rouler vite (pourtant les démos de fiascos sont systématiquement faites avec autoroute), il faut un temps d'adaptation pour grappiller 20% à 30% d'autonomie, pour les trajets inhabituels il faut cibler des points de charge intermédiaires (et tenir compte des horaires d'ouverture).

c'est pas très compliqué a expliquer avant de prendre le volant pour anticiper des déconvenues mais pourtant la plupart du temps ce genre de reportage montre qq'un qui se lance à l'aventure sur l'autoroute en pensant pouvoir faire l'autonomie constructeur. Forcément ça tourne au fiasco et il y a étalage de sentimentalisme....

ça ressemble à une voiture thermique mais c'est pas tout à fait la meme chose, il faut s'adapter.

c'est comme passer de mac à windows ou linux. ça fait en gros la meme chose mais ça demande un temps d'adaptation.

En l'occurrence les sources de mes liens ne s'appelaient pas Donald Trump, et le sujet ne concernait pas l'autonomie des VE.

les sources de tes liens ne font qu'une petite partie de l'article (une citation sans le développement de l'idée) à coté dans libé il y a les positions de Stéphane Lhomme directeur de l'observatoire du nucléaires aux méthodes bien plus douteuses...

ils reviennent lourdement sur le cycle de vie du véhicule sans remettre en cause la prime à la casse qui écourte justement le cycle de vie des voitures actuelles. Avoir des primes pour benner un diesel de 12ans et 120 000km c'est une aberration économique et environnementale.

une petite emission sur le démantèlement des centrales nucléaires sur LCP ce soir.

L'article de libé cause des VE... et revient sur leur soit disant "propreté".

D'autre part dans ton premier commentaire tu réagissais à une des citations de Jean-Marie Tarascon, et non aux propos de Stéphane Lhomme.

Le podcast d'inter laisse quasi intégralement la parole à Philippe Bihouix.

Mais bon cessons d'épiloguer... d'autant que j'ai l'impression que tu lis (quand tu lis) en diagonale, de dos, les yeux fermés, un mp3 dans les écouteurs, et en epluchant des oignons, et peut-être aussi avec les mioches dans les pattes...

Docu sur LCP date de 2013, redif de redif de redif, de redif.

La question que pose l'article de libé est bien mais il n'y a pas de réponse clairement chiffrée (combien de CO2 dans chaque cas, quelle durée de vie, quelle énergie primaire...). au final le subjectif l'emporte, il y a des questions et peu de réponses. c'est ce que je reproche à la presse : meubler, faire du consommable sans aller au fond des choses. c'est surement un travers du modèle économique actuel.

allez je fais mon lourdingue s'il faut tout justifier...

Citation de JM Tarascon

Aujourd’hui, les matériaux sont préparés dans des fours à 400°C, ce qui engendre une consommation d’énergie relativement importante

ça c'est la journaliste qui le sort d'un chapeau sans citer de source...

Cela s’explique par le fait qu’une voiture électrique nécessite deux fois plus d’énergie pour sa fabrication qu’une voiture thermique.

combien de kwh consommés pour faire une batterie "moyenne" de 25kwh?

a relativiser à combien de kwh pour faire le chassis et la carrosserie en acier?

l'article tourne autour de la notion de propreté sans préciser d'indicateurs à part un peu la conso d'énergie. entre du coke d'aciérie our de l'hydraulique suédoise c'est pas le meme impact.... il y a des nuances à faire... ce que fait JM Tarascon

«Si l’énergie utilisée est renouvelable, qu’elle provient d’éoliennes ou du photovoltaïque, cela a un avantage énorme et la pollution est vraiment diminuée»

j'ai bossé entre autre pour des fabricants de "détergents propres". ben c'était pas aussi vert que l'étiquette... toute activité modifie un équilibre et apporte son lot de conséquence. le niveau de propreté est tout relatif : quel impact, sur quoi, par rapport à quoi.

ma femme à bossé pour la seule usine française de traitement de batteries lithium (en 2001), c'était tout sauf propre! mais bon il faut bien commencer j'espère qu'il y a eu des progrès depuis.

et les reportages sur les conditions déplorables d'extraction du lithium et du graphite pour nos chères applications hitec. est ce que le problème vient du matériaux en lui meme, des techniques actuelles ou des gens peu scrupuleux qui exploitent l'environnement de façons anarchique et la misère de leurs concitoyens pour nous proposer des produit meilleur marché?

effectivement le docu est vieux et très orienté 'anti'. Par contre les questions posées sont toujours d'actualité. on fait quoi des déchets (à part les poser ailleurs)? combien coute réellement un démantèlement?

en construire encore alors qu'on à pas de réponse précise ça me parait assez irresponsable, mais c'est un avis perso.

Des solutions "techniquement garanties" ont échouées en un temps ridiculement court au regard des enjeux... ça laisse de quoi douter des nouvelles solutions "techniquement garanties".

c'est pas par ce qu'on trouve quelques cartons (plaque géologiques) de 2milliards d'années sur terre que ces bouts de terrains vont durer encore 2 milliard d'années supplémentaires. certains vont probablement disparaître et seule madame Irma peut dire lesquels vont résister, les plaques tectoniques ont le temps de faire 5 fois le tour de la terre!!! on joue avec des échelles qui nous dépassent totalement, une civilisation c'est au mieux quelques millénaires et on parle de stockage à l'échelle de centaines de millions d'années. à cette échelle il y avait la mer à la place du mont blanc, ça laisse de quoi méditer sur la pertinence des enfouissements profond à -1000m. c'est la loterie "techniquement garantie"!

Puisqu'on évoque Stéphane Lhomme :

http://www.charentelibre.fr/2014/07/01/bordeaux-plainte-pour-publicite-mensongere-contre-une-voiture-electrique-nucleaire,1903195.php

Puisqu'on évoque Stéphane Lhomme

On ne l'évoquait pas pour rien, l'article de Libé rappelait l'affaire. Et quoi qu'il en soit Bolloré avait fini par faire retirer l'expression "véhicule propre" des pubs pour ses Bluecars.

Laissons Lhomme à ses occupations.

http://www.europe1.fr/economie/voitures-quelles-consequences-dans-la-transition-vers-le-tout-electrique-3456434

https://www.usinenouvelle.com/article/le-cobalt-est-le-nouveau-petrole.N595303

https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/030647736277-les-marches-des-metaux-suspendus-a-lessor-de-la-voiture-electrique-2119153.php

https://lenergeek.com/2017/10/05/dyson-voiture-electrique/

Tout le monde s'engouffre frénétiquement dans la bagnole électrique...

Mais cela ne veut pas dire qu'on pourra remplacer l'intégralité du parc actuel (au niveau mondial), et on verra à quel prix environnemental tout cela se paiera.

C'est une question de compromis et de choix, on a rien sans rien.... sinon on enterre tout et on revient a notre place dans le monde animal et la chaine alimentaire ( pré-usage du feu évidement, c'est deja hitec pour les autres especes).

la seule chose qui est sure c'est qu'en continuant ainsi on va droit dans le mur et pourtant on ne fait qu'accelerer. Il y a urgence a tenter quelque chose.

La decroissance c'est novateur mais anti-economique et anti-evolution donc c'est pas a l'ordre du jour.

Compromis entre quoi et quoi ? choix entre quoi et quoi ?

Pourquoi reviendrait-on au Paléolithique ?

"on n'a rien sans rien"... c'est quoi les "riens" en question ?

"continuer ainsi" : c-à-d ?

il y a urgence à tenter quoi ?

tu parles de décroissance pour quoi ?

T'as pris des cours de langue de bois ?

Tenter la bagnole électrique c'est la solution alors et ce quel qu'en soit le prix ?

Les problématiques évoquées plus haut pour les VE sont les mêmes pour les EnR...

On a dû passer un pic de matière grise...

Faire des bagnoles ca pollue, faire de l'agriculture ca pollue ( meme bio...). Une pollution c'est une modification nefaste de l'environnement. Meme les bacteries et les plantes sont capales de polluer en produisant des toxines.

Le fait de cultiver un champ c'est un carnage environnemental, je m'en suis rendu compte en rentrant du canada. Chez nous en europe il n'y a presque plus d'espace vierge depuis plusieurs siecles, il meme a 2000m en montagne il y a des alpages ou les moutons rasent tout gratos au detriment des herbivores "locaux" bouquetins, chamois, marmottes...

Alors la voiture electrique c'est "mechant" et polluant. Ben oui, c'est evident, surtout si c'est produit dans des pays a la con qui font du dumping environnemental ( c'est pas forcement le cas de la chine qui serre la vis depuis plus de 10 ans deja).

Il vaudrait mieix interfire la voiture et mettre tout le monde au velo, c'est envore trop poluant il faut des metaux.... alors on met tout le monde a pied, et pied nu en plus parce que le cahoutchouc et le cuir c'est tres polluant...

Voila il y a un curseur a placer entre les chasseurs cueilleurs de la prehistoire et notre frenésie consummetiste actuelle

Je suis dans le service, le dépannage, la réparation... Je recycle beaucoup, je réutilise beaucoup, et on ne peut pas dire que j'impose à mes clients de "consommer"des ordinateurs neufs quand ce n'est pas indispensable.

Mais qui dit dépannage, dit déplacements, car tout n'est pas gérable à distance, loin s'en faut.

Donc j'ai besoin de me déplacer, de me déplacer vite parce que l'attente bloque des entreprises, et j'ai besoin de transporter du matériel (pièces détachée, batteries d'onduleur, câbles en tous genres, outillage, échelle...) lourd et volumineux.

Il serait impensable de le faire à pied ou en vélo, non plus qu'en transports en commun (qui me déposeraient de toutes façons à plusieurs heures de marche des destinations).

Par ailleurs, j'ai une famille nombreuse, et les transports en commun (en plus du problème précité), et en prenant également en compte les déplacements professionnels, coûtent beaucoup, beaucoup plus cher qu'un seul véhicule, tout compris.

Vous allez me dire que je prends mon cas comme une généralité ? OK, prenons un autre exemple. Ma fille aînée qui vit en métropole parcourt sa région pour effectuer des prises de sang à domicile ou en maisons de retraite avant de rapporter les échantillons au laboratoire. Elle passe donc son temps sur la route. Les transports en commun ? Elle aurait peut-être le temps d'atteindre un seul patient par jour, avec du bol... Et les autres, on en fait quoi ? Qu'ils crèvent donc, c'est ça ?

J'en reviens à ma remarque initiale : les politiciens qui veulent interdire la voiture sans tenir compte du contexte sont probablement, tout à la fois : totalement oisifs (ce qui est probablement un pléonasme en l'occurrence), célibataires sans enfant, et sédentaires... En tout cas, ils ne semblent pas savoir ce qu'est la vie réelle.

Je prédis la généralisation non des voitures électriques mais de trucs intermédiaires entre la voiture actuelle et la voiturette sans permis, lents pour consommer moins mais aussi pouvoir rester légers malgré les exigences de résistance au choc, et demeurant sous les trois litres mais avec le prix de l'essence doublé.

C'est beaucoup moins abracadabrantesque que la voiture électrique généralisée alimentée à l'énergie folklorique des substituts au nucléaire.

Ça permettra à l'état de conserver ses rentrées fiscales et non de les voir s'en aller dans la poche des fabricants de batteries.

C'est exactement ça Z80 !! notre mode de vie, et tu dois plutot etre dans la moyenne, a un impact considérable qui n'est pas tenable pour la planete et limiter cet impact OBLIGE a remettre en question énormement de choses. A nous de choisir les priorités.

J'ai l chance de pourvoir vivre plus modestement mais il y a un temps je pouvais faire 6h de route dans la journee pour aller voir un unique client a 400km! Ca farait partie du job et ensuite il fallait turbiner pour compenser le temps perdu en voiture, pour le boulot suivant j'ai fait 1h30 de route matin et soir, un plein par semaine rien que pour travailler pendant 5ans. c'etait possible par ce que l'energie n'etait pas trop chere sinon l'un de nous 2 aurait laché son boulot pour trouver plus pres quitte a etre moins payé. Gagner du temps c'est gagner en qualité de vie. Encore une fois c'est une question de choix mais en ce moment on peut difficilement faire "la fine bouche" pour trouver du boulot.

De toutes facons si on ne prend pas en mais le probleme on continuera comme avant : guerres pour mettre la main ou "sécuriser" des ressources, migrations et revolutions en cas de penurie alimentaire. La regulation se fera de toutes façons et ça sera trés douloureux aussi. Autant choisir les sactifices maintenant pour un moindre mal plutot que subir du grand n'importe quoi!

On a eu 2 generations de paix en europe on ferait bien de regarder comment c'etait avant pour ne pas replonger avec nos moyens destructif actuels qui ont étés passablement "améliorés".

On est face a une crise qui debute a peine avec une planete qui devient trop petite pour l'humanité ( climat, ressources, dechets, finance....) il y a des choix a faire et ils doivent etre assez radicaux et contraignants. Effectivement ca passe par le politique. Et il existe des solutions comme la politique de m'enfant unique en chine... et chaque solution a des defauts ( enfanticide des filles en chine!).

Il est temps d'aborder les vrais problemes et que les choix politiques viennent "d'en bas" et pas seulement d'accord internatonnaux pondu par on ne sait qui!

Par contre il faut accepter de voir sa part de responsabilité et etre pret a l'assumer, c'est pas donné a tout le monde. Mais pour ca faut en parler, il faut que monfialement tout le monde se sente concerné ( deja pas gagné), et il faut que tout le monde choisisse un certain nombre de sacrifices a faire, surtout dans les pays ocvidrntaux ( la c'est carément mission impossible) et emergents! Autrement c'est le plus gros, le plus fort si va essayer de bouffer les autres, comme d'hab. Il y a un siecle on etait encore en pleine colonisation du monde par qq pays d'europe. Je prefere la pluralité actuelle mais on peu aussi tres facilement faire marche arriere.

On a dû passer un pic de matière grise...

Va jusqu'au bout de ta pensee, t'as qu'a dire que je suis trop con. C'est super important comme argument dans le debat actuel.

C'est precis, chiffré, en plein dans le sujet. Ca calme le jeu et permet de repartir sur de meilleures bases, d'elever le niveau...

Bref évites ces attaques et allusions dont personne n'a rien a faire. Chacun est assez grand pour se faire son propre avis.Il y en a surement qui pensent comme toi et d'autre qui penses differement. Respecte ça au lieu d'insinuer "ce qu'il faut penser". Ce n'est que Ton avis. Ou alors tu ouvre un nouveau sujet " jusqu'ou peut aller la connerie de charpy?" Et tu argumentes a grand coup de citation et contradictions que j'ai pu faire. Mais a mon avis il faudra le faire ailleurs que sur WA.

Depuis le debut je suis la pour dire voila ce qu'on peut deja faire aujourd'hui (-75%, dont 50% d'economies et 25% d'autoprpduction). voila comment j'ai fait, voila les consequences sur le mode de vie et voila pourquoi ca reste confidentiel ( c'est pas rentable economiquement). N'empeche que techniuement c'est posible donc on a le choix!

Mais j'oblige personne a faire pareil, evidement. Je crois pertinament que les choix durables sont ceux qu'on assume et qu'on fat volontairement. Toute solution imposee politiquement a des chance de sauter a la prochaine election si elles n'a pas le soutien populaire. C'est pour ca qu'il faut en discuter, le plus dur c'est de faire changer les habitudes et les mentalités ( surtout en france)

Bien d'accord Charpy

Certains à court d'arguments en arrivent bien facilement à l'insulte ou à l'insinuation.

Tu as le mérite de proposer une solution, basée sur ton expérience, et c'est tout à ton honneur.

Certains ne sont que dans la critique et ne font rien pour faire bouger les lignes.....

Tenter la bagnole électrique c'est la solution alors et ce quel qu'en soit le prix ?

Les problématiques évoquées plus haut pour les VE sont les mêmes pour les EnR...

 

On a dû passer un pic de matière grise...

Je me cite pour replacer dans le contexte...

La solution qui semble se dégager est de s’engouffrer dans la bagnole électrique et les EnR. Cette solution est-elle le fruit d'une réflexion et d'un consensus ? Pas mon impression.

Concernant la matière grise je ne m'intéresse pas à ton cas en particulier, désolé.

Ça concerne en premier chef ceux qui sont aux manettes, et ça se veut un clin d’œil à d'autres pics de matières premières qui font l'actualité.

Un pic de matière grise en l’occurrence peut signifier que les quantités s'amenuisent ou qu'on y a de moins en moins recours.

On pourrait croire qu'il y a un débat sur la transition énergétique, mais encore faut il que ceux qui débattent aient les moyens intellectuels de le faire ou la volonté de s'en servir.

Les politiques se foutent du long terme et même du moyen, les industriels ne voient que leurs parts de marché, les médias ont en majorité abdiqué la raison pour l'audimat, les citoyens ne voient que pouvoir d'achat et consommation, et tout le monde ignore joyeusement les fondamentaux de la Physique et maîtrise la politique de l'autruche.

Si tu tiens à ce que je te fasse une remarque personnelle, je me permettrais juste de te conseiller d'organiser davantage ton argumentation (ça part dans tous les sens, de tes trajets professionnels à l'infanticide des filles en Chine en moins de 10 phrases), et d'éviter de te contredire dans chacune de tes phrases (la solution doit être politique mais venir d'en bas... il faut que les gens fassent des sacrifices en particulier là où c'est mission impossible... etc).

Au moins la presse que tu critiques a encore cette rigueur d'écrire des articles de façon construite et logique, en restant sur le sujet annoncé par le titre.

C'est même peut-être tout ce qui leur reste tant ils s'enorgueillissent de leurs "transitions"...

"Certains" ne voient que des insinuations et des insultes.

T'en etais pourtant pas a la premiere insinuation mais je vais t'epargner la listes des 6 ou 7 reponses que tu m'as fait en disant en gros "c'est completement debile" et parfois dous forme d'image sans argumenter sur le fond.

Effectivement j'ai toujours été une bille en langues, dont le français. et c'est vrai que j'aime bien prendre des exemples "a la noix" du concret. Ca permet de voir un peu plus loin que les belles theories, d'ou les fillicides chinois, et meme temps s'ils etaient 4 milliards aujourd'hui ca serai pas simple non plus! Pour moi tout n'est toujours qu'une question de choix, de priorités, de compromis au niveau individuel et collectif!

Au passage je me permet de te suggerer un peu de leture sur la "simplicité volontaire" les 2 mots dont importa"t. T'auras pas de mal a trouver des info vu ton niveau en "documentation" et tu comprendras peut etre un peu mieux certains aspects de la demarche de moderation. Apres je ne suis ni un inconditionnel, ni un gourou de cette "methode". C'est un elairage sur la moderation que j'ai du faire et les contraintes que je me suis imposé.

De toutes façons l'engouement actuel pour VE est du a peu de choses : les primes qui en font des voitures surequipees au meme prix qu'une thermique surequipee a peine plus grosse, la simplicité d'utilisation avec la charge a la maison, l'agrément de conduite, le fait de ne plus payer d'essence et presque plus d'entretien. La meme sans clim, ni gps, ni direction assitee, ni vitre electrique, ni pack option ne se vendrait presque pas. Elles ne sont pas pres de sortir en version "etudiant" bricolable et c'est bien dommage.

C'est exactement ça Z80 !!

Ah ah ! Tu l'as rajouté ! Mais j'avais bien compris !

La solution qui semble se dégager est de s’engouffrer dans la bagnole électrique et les EnR. Cette solution est-elle le fruit d'une réflexion et d'un consensus ?

Ben voilà. "solution" de bric et de broc, associant deux contraires probablement inconciliables, imaginée au hasard des combinazione politiques.

J'avais lu.

Mais merci d'avoir suggéré.

On vit en société, et je continue de croire qu'il faut agir dans ce cadre.

Où places-tu la limite dans ta démarche de simplicité volontaire et pourquoi ?

Concernant tes compétences en langues, tu es bien le seul à rendre des jugements définitifs.

@Albuquerque : Oui, je crois que tout le monde a abdiqué (à part la reine d'Angleterre...). Y'a plus qu'à serrer les fesses...

Ho les gars personne ne me l'a imposé, pourtant c'est ce que je fais VE + ENR. ca marche 5 mois sur 12 qu'avec du soleil. Faut voir pour completer a l'eolien. et j'ai pas été cafter aux politiques, ni fait l'ENA.

Soit ca marche par hasard et j'ai eu un bol incroyable, soit il y a truc a creuser ( regardez les tendances aux usa et en chine... 2 petits pays de rien du tout). C'est pas nos politiciens qui vont inventer l'eau tiede!

pour le nucleaore vous dignez pour une facture dont on ne connais pas le montant ( ni economique, ni environnemental!) Avec le demantellement et la gestion des dechets a vie longue. Ca vous arrive souvent de signer des contrats sans connaitre les tenants et les aboutissants juste par ce que tout le monde dit "qu'on a pas le choix si on veut de l'electricité?

Ou alors vous comptez sur les suivants pour payer l'addition lorsqu'elle arrivera?

Tiens on va couper la france en 2, comme en espagne. La bretagne sans nucleaire coupee du reseau pour tourner a 100% enr et le reste de la france

J'ai deux hectares qui ne servent à rien. De quoi faire rouler tout le village en "grosse cylindrée"

Ou voler en ulm electrique, ca existe