Webastro
La communauté de l'astronomie


M
E
N
U


Précédent   Forums d'astronomie Webastro > Le coin des observateurs > Le matériel > Les tests
Mot de passe oublié? S'inscrire

Les tests Le matériel tient-il vraiment les promesses écrites sur la publicité?

Astro
Quizz
Jouer
Réponse
 
Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 30/09/2017, 10h35   #1
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut Nagler 5T6 VS UWAN 4mm (Nirvana)

Un petit compte rendu d'observation sur ces deux oculaires pour une utilisation principalement terrestre sur un triplet 80/480 - f6, donc. Montés sur un redresseur terrestre 1.25' très correct.

PREAMBULE

Observateur plus nature qu'astro, j'ai depuis longtemps un Nagler 5 T6 dans ma besace que j'ai toujours trouvé moyen en utilisation terrestre. Je voulais depuis longtemps essayer d'autres oculaires pour voir si ça passait mieux en sachant que passés les 70x de grossissement en terrestre, les conditions atmosphériques deviennent plus importantes que la qualité intrinsèque des oculaires. J'ai trouvé un UWAN 4mm Nirvana, badgé Skywatcher, a priori identique en tout point au WO UWAN si l'on en croit les retours du net, pour essayer.

LE NAGLER 5mm T6

Le principal défaut constaté sur ce Nagler est son chromatisme - que j'avais également perçu en essayant un Radian et un Vixen Lanthanum LVW de même focale. A ce grossissement en diurne (96x), on atteint la limite utile et l'image est vite "pâteuse", ou vacillante du fait de la turbule. En début de journée et certains jours calmes, ça peut quand même passer. J'ai donc essayé tôt le matin et la nuit tombée, sur des sources lointaines et proches. Dans tous les cas, le Nagler montre du chromatisme sur mon "setup". Il est très visible en fort contraste, au centre comme sur les bords de champ et s'avère franchement marqué sur le limbe lunaire. Son avantage : la lune rentre totalement dans le champ du 5mm...
Les lignes horizontales sont aussi franchement déformées, même à l'infini. En terrestre, ce n'est pas très agréable mais peu perceptible sur le ciel.
La colorimétrie semble aussi un peu jaunâtre en plein jour.

NIRVANA UWA 4mm

On passe à 120x de grossissement et les défauts en diurne restent visibles,mais pas plus qu'à 96x, ce qui m'a un peu surpris. En soirée sur cible lumineuses (basilique de Forvière à 2km de ma fenêtre), l'image est excellente et malgré le plus fort facteur de grossissement, je perçois une très bonne transparence, avec des micro-contrastes bien révélés.
Le chromatisme m'apparait donc bien mieux contenu que sur le Nagler. Il est à peine visible sur le limbe lunaire et plutôt jaune que violet quand l’œil n'est pas tout à fait dans l'axe optique. IL disparait et l'image est fine et quasiment neutre. La diffusion est quasiment imperceptible. L'image est fine. La lune est basse en ce moment et j'attends des conditions meilleures pour prolonger les observations. J'ai tenté l'ajout d'une barlow (Orion Shorty Plus ) sur la lune et ça passe étonnamment bien à 3x le diamètre de la lulu . La turbule devient le facteur limitant mais entre deux trouées, c'est encore piqué. Le relief d’œil est faible mais je perçois peu d'image fantôme et je trouve rapidement l'image en posant l’œil sur l'oculaire (je ne porte pas de lunettes).
La colorimétrie semble plus froide que sur le Nagler (plus bleutée). Sur les oiseaux, elle on la perçoit bien, surtout en contre-jour sur des pigeons, par exemple, et ce n'est pas forcément agréable mais on peut identifier un sujet.

Pas encore eu le temps de tester sur les planètes (autre que la lune) mais ça viendra. Ce compte-rendu ne vaut que dans la limite qu'implique mon équipement. L'emploi d'un redresseur, principalement, dont je me demande s'il n'induit pas du chromatisme avec certains oculaires comme le Nagler. Je ne suis pas spécialiste d'optique mais la différence de qualité perçue est étrange et elle est franchement en faveur du Nirvana.
Je sais que mon usage est particulier mais il peut quand même intéresser d'autres observateurs. Je pense que la qualité en diurne d'un oculaire mérite d'être considérée.
La suite au prochain épisode !

Bonnes obs' à tous !

Dernière modification par La Boetie ; 30/09/2017 à 12h01
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 10h48   #2
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

(Si un modo peut changer le "VD" du titre par un "VS", ça fera moins obscur... Merci ! )
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 11h49   #3
Moot
Membre
Quasar
 
Avatar de Moot
 
Date d'inscription: juin 2011
Localisation: Parigot tête de veau
Messages: 1 764
Cool

Citation:
Envoyé par La Boetie Voir le message
Les lignes horizontales sont aussi franchement déformées, même à l'infini.
La colorimétrie semble aussi un peu jaunâtre en plein jour.
Si les lignes sont déformées, cela résulte d'un choix. Televue a préféré s'approcher de la conservation des formes (par exemple, une planète reste "ronde" près du bord du champ) plutôt que de l'orthoscopie au sens strict.

Pour la colorimétrie, à part en faisant des mesures au spectrophotomètre, il est difficile de ne pas être subjectif car l'œil s'adapte. En tout cas, il est vrai que ça ne peut être apparent qu'en plein jour ou sur des objets brillants, ça ne joue pas sur les objets faibles, puisque l'on n'en perçoit pas les couleurs.
On peut quand même en avoir une idée en plaçant côte à côte les oculaires devant une surface blanche.

Enfin, à propos du chromatisme, il serait préférable de trancher après un essai sur un instrument absolument achromatique, c'est à dire un télescope à miroir (un newton, par exemple). Avec une lunette, aussi bonne soit-elle, il peut en effet y avoir des effets de compensation entre le chromatisme de l'objectif et celui de l'oculaire, surtout en bord de champ où les optiques sont le plus "à la peine".
Moot est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 11h57   #4
teddelyon
ça s'appelle le soleil ?
Membre association
 
Avatar de teddelyon
 
Date d'inscription: février 2009
Localisation: isère
Messages: 5 165
Par défaut

Citation:
Envoyé par La Boetie Voir le message
Un petit compte rendu d'observation sur ces deux oculaires pour une utilisation principalement terrestre sur un triplet 80/480 - f6, donc. Montés sur un redresseur terrestre 1.25' très correct.
Salut,

A mon avis ne cherche pas plus loin

J'avais un RC à miroir diélectrique TS et un redresseur à prisme william optic je crois, sur la même lunette que toi... j'ai très très vite revendu le renvoi redressé car l'image était un poil baveuse et avec chromatisme assez présent... Image quasi parfaite avec le RC à miroir... En plus de mémoire le prisme bouffait pas mal de lumière par rapport au miroir... bref y a pas photo comme dirait l'autre
__________________
Bon ciel

Vends oculaires takahashi LE 7.5 mm et 12.5 mm, 2ème main mais parfait état, 110€ pièce, 200 € les 2 fdp en sus
teddelyon est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 12h57   #5
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Oui, Ted, c'est bien ce que je me suis dit aussi, le RT est sûrement en cause ! Mais ce qui reste étrange, c'est que le chromatisme est patent sur le Nagler (et le Radian 5mm que j'avais testé) alors qu'il est vraiment très contenu sur l'UWAN.

@MOOT, pas trouvé de comparo de ces deux UWA sur optiques à miroir. Ce serait une solution pour en savoir plus. J'avais aussi lu les explications de Sixela concernant la correction géométrique des UWAN-Nagler sur le ciel. Comme mon utilisation est souvent terrestre ou sur l'observation de planètes, le fait que l'UWAN se rapproche d'un ortho reste plus adaptée à mon usage et la lune ne part pas en cacahuète en bord de champ comme sur le Nagler (du coup, la correction du Nagler ne me semble pas applicable à la lune)...
Je ne pourrais plus les tester en parallèle, le Nagler est vendu

Dernière modification par La Boetie ; 02/10/2017 à 13h01
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 13h16   #6
teddelyon
ça s'appelle le soleil ?
Membre association
 
Avatar de teddelyon
 
Date d'inscription: février 2009
Localisation: isère
Messages: 5 165
Par défaut

oui mais ça peut venir aussi d'une combinaison lunette-prisme-nagler plus défavorable qu'avec l'UWAN, j'ai un 9t6 et on peut lui repprocher certaines choses mais pas son chromatisme, les ES en montrent même très légèrement plus mais ça reste léger...
teddelyon est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 14h08   #7
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

C'est ça, des combinaisons aussi imprévisibles qu’improbables qui rendent quand même nos retours de terrain utiles !
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 14h43   #8
babar001
Membre
Trou noir
 
Avatar de babar001
 
Date d'inscription: novembre 2004
Localisation: Bruxelles
Messages: 792
Par défaut

Citation:
Envoyé par Moot Voir le message
Si les lignes sont déformées, cela résulte d'un choix. Televue a préféré s'approcher de la conservation des formes (par exemple, une planète reste "ronde" près du bord du champ) plutôt que de l'orthoscopie au sens strict.

Ben non, la planète au bord du champ est plutôt ovale.
C'est une distorsion en coussinet qui fait qu'une droite devient courbe.
Je pense que c'est le défaut de tous les supers "grand champ".
babar001 est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 15h22   #9
jgricourt
Membre
Membre association
Quasar
 
Avatar de jgricourt
 
Date d'inscription: décembre 2008
Localisation: Rhône Alpes
Messages: 3 893
Par défaut

Les Naglers sont justement optimisé pour minimiser la distorsion de grossissement angulaire. Donc localement en bord de champ :

- les disques des planètes restent des disques (mais bon c'est surtout au centre du champ qu'on observe les planètes)
- les distances à petite échelle entre les étoiles est préservée
- l'orthogonalité locale est préservée (un L reste un L)

Effectivement les droites deviennent incurvées vers le bord du champ pour se déformer en forme de coussinet. Donc ce type d'oculaire est un peu moins adapté à l'observation terrestre qu'un ortho par ex quoique avoir du champ peut avoir son intérêt ...
__________________
[VENDU] miroir 315mm supremax signé Carl Zambuto
Prochainement DF 406mm f/4.0 quartz Terry Ostahowski
DicAstro
jgricourt est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 17h48   #10
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 428
Par défaut

Les Ethos sont optlmisés pour ça mais les Nagler T6 et Panoptics ont _plus_ de déformation en coussinet que ce qu'il faut pour éliminer la distortion de grossisssement angulaire.
sixela est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 20h29   #11
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Citation:
Envoyé par jgricourt Voir le message
Les Naglers sont justement optimisé pour minimiser la distorsion de grossissement angulaire. Donc localement en bord de champ :

- les disques des planètes restent des disques (mais bon c'est surtout au centre du champ qu'on observe les planètes)
- les distances à petite échelle entre les étoiles est préservée
- l'orthogonalité locale est préservée (un L reste un L)

Effectivement les droites deviennent incurvées vers le bord du champ pour se déformer en forme de coussinet. Donc ce type d'oculaire est un peu moins adapté à l'observation terrestre qu'un ortho par ex quoique avoir du champ peut avoir son intérêt ...
Merci pour ces explications.
C'est sûr que le champ s'apprécie, même si la différence entre 70° et 82° est moins sensible en terrestre. Le confort de visée devient même plus important, ainsi que la résistance aux reflets parasites.
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 20h33   #12
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 428
Par défaut

Pour ça, rien de tel qu'un Docter 12,5mm. 84°, mais bien plus accessible directement que dans un Nagler (et plus de champ, comme il n'y a pas de déformation en coussinet).
__________________
Dob 400mm (miroir Jan van Gastel) fait maison sur table équatoriale Tom O.
Alkaid 250mm miroir Huygens Optics
Lunt 60mm/50mm "double stack" pour l'étoile la plus brillante
Newton 130mm observation lumière blanche du même astre et comme télescope grands champs
sixela est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 20h55   #13
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Citation:
Envoyé par sixela Voir le message
Pour ça, rien de tel qu'un Docter 12,5mm. 84°, mais bien plus accessible directement que dans un Nagler (et plus de champ, comme il n'y a pas de déformation en coussinet).
Il parait, au prix d'un 100° quand même... J'ai déjà un Nikon NAV SW de 14mm qui est vraiment excellent en terrestre mais seulement 72° de champ
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 02/10/2017, 23h23   #14
eric l
Membre
Quasar
 
Date d'inscription: octobre 2005
Messages: 1 603
Par défaut

Pas loin de 800 euros le morceau ...
eric l est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 04/10/2017, 19h15   #15
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Citation:
Envoyé par eric l Voir le message
Pas loin de 800 euros le morceau ...
Pas donné... On frise le snobisme, j'ai l'impression !
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 04/10/2017, 20h46   #16
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 428
Par défaut

Je les mnetionnait simplement comme oculaires qui marchaient très bien en observation "terrestre" (et d'ailleurs en utilisation astro aussi). Je ne force personne à les acheter.
__________________
Dob 400mm (miroir Jan van Gastel) fait maison sur table équatoriale Tom O.
Alkaid 250mm miroir Huygens Optics
Lunt 60mm/50mm "double stack" pour l'étoile la plus brillante
Newton 130mm observation lumière blanche du même astre et comme télescope grands champs
sixela est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 05/10/2017, 08h40   #17
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Oui, oui, j'ai bien compris et ne visais personne ici... Je pensais plutôt au prix de l'oculaire qui fonctionne comme un "marqueur qualitatif". Et ça c'est le principe même du snobisme...
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 05/10/2017, 09h09   #18
sixela
p'tit Belge (flamand)
Quasar
 
Date d'inscription: septembre 2012
Localisation: Boechout
Messages: 3 428
Par défaut

Ce n'est pas que du snobisme. Si tu vois le champs et le dégagement oculaire, et que tu vois les verres utilisés et la formule optique, tu te doutes bien que ce n'est pas un oculaire bon marché. Rien que la lentille près de l'oeil est impressionante. Et puis, tout ça c'est poli à la Zeiss, donc en prenant son temps...



Le pire, c'est que c'est une oculaire utilisé sur leurs grosses jumelles, où t'en a deux...
__________________
Dob 400mm (miroir Jan van Gastel) fait maison sur table équatoriale Tom O.
Alkaid 250mm miroir Huygens Optics
Lunt 60mm/50mm "double stack" pour l'étoile la plus brillante
Newton 130mm observation lumière blanche du même astre et comme télescope grands champs
sixela est déconnecté   Réponse avec citation
Vieux 06/10/2017, 20h52   #19
La Boetie
Membre
Supernova
 
Avatar de La Boetie
 
Date d'inscription: août 2008
Localisation: Lyon 3ème
Messages: 530
Par défaut

Pas faux... Fabrication allemande et recherche optique d'exception. L'aristocratie à toujours détesté la spéculation bourgeoise
La Boetie est déconnecté   Réponse avec citation
Réponse

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non

Navigation rapide


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 05h46.