Occas' du Oueb

Excellentes tes photos !!! Je doute que les 60mm d'aujourd'hui puissent en faire autant !

Si tu en as l'occasion, jette un coup d’œil dans une Baader scopos 66mm, une toute ch'tite ED de

400mm de focale. Rien de comparable avec d'anciennes apo, un piqué de folie, à qui un 3xD ne fait

pas peur. J'aime bien le vieux matos, mais j'ai été déçu par la différence entre le souvenir que j'avais

de matériel des années 70, et une observation récente dans le même matériel. C'était bien...à l'époque.

Les haut de gamme ont mieux vieilli, je pense.

Si tu en as l'occasion, jette un coup d’œil dans une Baader scopos 66mm, une toute ch'tite ED de

400mm de focale. Rien de comparable avec d'anciennes apo, un piqué de folie, à qui un 3xD ne fait

pas peur. J'aime bien le vieux matos, mais j'ai été déçu par la différence entre le souvenir que j'avais

de matériel des années 70, et une observation récente dans le même matériel. C'était bien...à l'époque.

Les haut de gamme ont mieux vieilli, je pense.

Oui tu as raison dans le cas apo vs achro.

La comparaison était plutôt à caractéristiques identiques achro 60/800 ancienne vs 60/800 actuelle

Dans le cas des seules apos, c'est un peu différent, car la technologie est récente.

Si tu en as l'occasion, jette un coup d’œil dans une Baader scopos 66mm, une toute ch'tite ED de

400mm de focale. Rien de comparable avec d'anciennes apo, un piqué de folie, à qui un 3xD ne fait

pas peur. J'aime bien le vieux matos, mais j'ai été déçu par la différence entre le souvenir que j'avais

de matériel des années 70, et une observation récente dans le même matériel. C'était bien...à l'époque.

Les haut de gamme ont mieux vieilli, je pense.

Ouais mais là on parle d'un truc à 50€( à priori) ,faut relativiser ...

Alors ?

Fausse manip.

Alors j'ai tous redemonté.

Nettoyé les lentilles à l'ajax vitre.

Poncé la peinture sur le bord qui maintient la lentille, puis re callé les lentille (franchement ça peut pas être mieux callé).

Le tout pas resserré trop fort.

Essai en terrestre; superbe image, avec un très beau piqué.

Essai avec le coulant 24.5 et le 9mm; merdique.

Du coup je me suis dis, je vais monté le renvoi coudé en 24.5 sur ma Celestron avec un adaptateur maison, pour en avoir le coeur net.

Résultat sur la Celestron ; merdique.

Du coup, ce qui est sur, c'est que l'oculaire 24.5 et peut être le renvoi coude 24.5 sont de la vrai m.....

J'attend ce soir le test sur Saturne.

Plus tard sur le ciel.

Mais en visuel nickel, nettement mieux que hier (j'avais du mal à voir la toile d'araignée sur l'antenne d'un voisin à 150 m, la je pouvais comptais les cercles) mais le temps était ensoleillé aujourd'hui, nuageux hier.

40 € c'est aussi faire une offre !!! Pourquoi au dessus ?

40 € c'est aussi faire une offre !!! Pourquoi au dessus ?

C'est aussi le genre d'offre que j'aurais faite .

Fausse manip.

 

Alors j'ai tous redemonté.

Nettoyé les lentilles à l'ajax vitre.

Poncé la peinture sur le bord qui maintient la lentille, puis re callé les lentille (franchement ça peut pas être mieux callé).

Le tout pas resserré trop fort.

 

Essai en terrestre; superbe image, avec un très beau piqué.

Essai avec le coulant 24.5 et le 9mm; merdique.

 

Du coup je me suis dis, je vais monté le renvoi coudé en 24.5 sur ma Celestron avec un adaptateur maison, pour en avoir le coeur net.

Résultat sur la Celestron ; merdique.

 

Du coup, ce qui est sur, c'est que l'oculaire 24.5 et peut être le renvoi coude 24.5 sont de la vrai m.....

 

J'attend ce soir le test sur Saturne.

Plus tard sur le ciel.

Mais en visuel nickel, nettement mieux que hier (j'avais du mal à voir la toile d'araignée sur l'antenne d'un voisin à 150 m, la je pouvais comptais les cercles) mais le temps était ensoleillé aujourd'hui, nuageux hier.

Ah ben voila une bonne nouvelle ! Le RC et l'ortho de ta lulu sont normalement très bons, peut-être un petit coup de nettoyage et hop

Ah ben voila une bonne nouvelle ! Le RC et l'ortho de ta lulu sont normalement très bons, peut-être un petit coup de nettoyage et hop

J'ai vérifié ils était très propre (neuf).

Ce n'est peut être pas ceux qui était vendu à l'origine.

Je suis en train de chercher.

40 € c'est aussi faire une offre !!! Pourquoi au dessus ?

Ah oui en fait !!!

Fausse manip.

 

Alors j'ai tous redemonté.

Nettoyé les lentilles à l'ajax vitre.

Poncé la peinture sur le bord qui maintient la lentille, puis re callé les lentille (franchement ça peut pas être mieux callé).

Le tout pas resserré trop fort.

 

Essai en terrestre; superbe image, avec un très beau piqué.

Essai avec le coulant 24.5 et le 9mm; merdique.

 

Du coup je me suis dis, je vais monté le renvoi coudé en 24.5 sur ma Celestron avec un adaptateur maison, pour en avoir le coeur net.

Résultat sur la Celestron ; merdique.

 

Du coup, ce qui est sur, c'est que l'oculaire 24.5 et peut être le renvoi coude 24.5 sont de la vrai m.....

 

J'attend ce soir le test sur Saturne.

Plus tard sur le ciel.

Mais en visuel nickel, nettement mieux que hier (j'avais du mal à voir la toile d'araignée sur l'antenne d'un voisin à 150 m, la je pouvais comptais les cercles) mais le temps était ensoleillé aujourd'hui, nuageux hier.

Peux-tu mettre un adaptateur 31,75 sur cette lunette ?

Si tu peux,n'hésite pas (enfin,si tu as déjà les oculaires qui vont avec).

L'adaptateur qui va bien

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1119_Vixen-Adapter-mit-M36-4-Au-engewinde-auf-1-25-.html

Mais normalement le rc et l'ortho de la perl devraient être meilleurs que ceux de ta Celestron ou de la 90/1000 !

Oui j'ai ce qu'il faut en oculaire, j'ai plus qu'à commander l'adaptateur.

Et il me faut de toute façon un bon renvoi coudé pour tourner sur mes différents instrument.

Je viens de vérifier, je n'est pas le bon renvoi coudé sur la perl, et pas le bonne oculaire (ça me paraissait un peu ressent et propre)

Oui j'ai ce qu'il faut en oculaire, j'ai plus qu'à commander l'adaptateur.

Et il me faut de toute façon un bon renvoi coudé pour tourner sur mes différents instrument.

Je viens de vérifier, je n'est pas le bon renvoi coudé sur la perl, et pas le bonne oculaire (ça me paraissait un peu ressent et propre)

D'après les photos que tu as posté ce son bien les accessoires d'origine Je t'assure que c'est du très bon matos et qu'après un petit coup de nettoyage tu seras surpris par la qualité d'image !

Voila le renvoi coudé et l'oculaire :

Ca ne correspond pas à ce que j'ai vu sur les images d'internet.

Voila le renvoi coudé que je retrouve sur la plupart des images internet ?

"][/url]

Voila le renvoi coudé et l'oculaire :

 

 

Ca ne correspond pas à ce que j'ai vu sur les images d'internet.

c'est pas un RC mais un redresseur terrestre

un RC c'est 90° et non 45°

Il y a eu plusieurs versions, la tienne, c'est celle avec le prisme d'amici

L'état de l'oculaire et du prisme est comme neuf !!!

c'est pas un RC mais un redresseur terrestre

 

un RC c'est 90° et non 45°

Merci je le serais.

A l'intérieur c'est un prisme.

Ils livrez des prismes avec les instruments dans les années 80 ?

Il y a eu plusieurs versions, la tienne, c'est celle avec le prisme d'amici

L'état de l'oculaire et du prisme est comme neuf !!!

 

Ah bas oui effectivement ça ressemble fortement.

Merci je le serais.

A l'intérieur c'est un prisme.

Ils livrez des prismes avec les instruments dans les années 80 ?

Oui, les miroirs c'était souvent pour du bas gamme à l'époque.

Ah bas oui effectivement ça ressemble fortement.

C'est la même

Bonsoir,

Il y a eu la version avec renvoi coudé à 90° en 24,5mm et celle avec redresseur à 45° en 24,5mm. De plus la photo que tu montres ne correspond pas à la Perl Halley "standard" 70/400 comme on la connaît en France : il n'y a pas la poignée "contrepoids" d'une part et d'autre part, elle n'est pas "griffée" Perl Halley, mais simplement Halley, donc elle ne vient pas du réseau "Perl" (marque de Médas Vichy). Enfin, elle n'a pas le fameux collier qui permet de bouger le tube en x et y.

En 24,5mm elle se débrouille pas trop mal. Après, en effet si tu souhaites vraiment la comparer à ta lunette Celestron, il faut la passer en 31,75mm.

Clear skies!

Merci pour toutes vos informations.

Je viens de faire un test sur Jupiter, malgré qu'il ne fait pas encore nuit.

Le test est concluant, l'image est franchement bonne, j'ai pu observé et bien distinguer Ganymede très proche de la planète, mais je vois très bien la séparation des deux astres.

Les bandes sont bien visibles.

J'ai eu le flemme de sortir la Celestron pour comparé ( puis ma femme et les lunettes sont pas super copine alors je m'attarde pas), mais de mémoire la Celestron ne ma jamais montré les bandes si bien visible.

Le contour de la planète n'est pas aussi net que dans mon 200 1000, normal, je comparerais plutôt les contours qui manque un peu de peps à la 90 1000 qui me donne pas des contours super net non plus sur Jupiter.

Donc je suis pour l'instant et pour ce soir très satisfait.

Je ressort tout à l'heure pour saturne, voir si elle me donne Cassini.

Puis faudra faire un test sur le ciel.

Un c8 de 1978 dans le 44 pour 600 euros.

Qui a l'air super propre.

Il y a eu la version avec renvoi coudé à 90° en 24,5mm et celle avec redresseur à 45° en 24,5mm. De plus la photo que tu montres ne correspond pas à la Perl Halley "standard" 70/400 comme on la connaît en France : il n'y a pas la poignée "contrepoids" d'une part et d'autre part, elle n'est pas "griffée" Perl Halley, mais simplement Halley, donc elle ne vient pas du réseau "Perl" (marque de Médas Vichy). Enfin, elle n'a pas le fameux collier qui permet de bouger le tube en x et y.

Entièrement d'accord.

la configuration "Médas" de cette 70/400 (N° 2) sur cette page de présentation :

40 € c'est aussi faire une offre !!! Pourquoi au dessus ?

chatbleu54 est d'humeur taquine......40€ c'est un prix dégriffé ( chat....griffe...)

Ok je sais c'est lourdingue !

Normalement un ortho vixen 9mm devrait donner de bons résultats sur tout le champ observé.

J'ai le Perl Royal 9 mm en 24,5, certes c'est petit comme pupille de sortie mais il cartonne sévère. Mais il est vrai que je l'utilise sur du diamètre un peu plus grand et une focale plus longue.

Mes autres Vixen Or en 24,5 mm sont de bonne qualité. Après quand c'est trop trou de serrure ( le 4 mm par exemple ) et sur du petit diamètre, faut pas s'attendre à des miracles. A faible diamètre collecteur en entrée, faible rendement en sortie de pupille oculaire.

je n'apprends rien à personne.

Un c8 de 1978 dans le 44 pour 600 euros.

Qui a l'air super propre.

C'est le mien...

Vente a contre coeur, besoin de liquidités...

Je confirme qu'il est en excellent état malgré ses presque 40 ans.

Je mettrai l annonce ici ce soir.

On peut déjà mettre le lien du coin-coin:

http://www.leboncoin.fr/vi/1162938580.htm

En tout cas ça donne bien envie, Ça respire la passion et le grand soin du matériel.

Il me faisait rêver ce C8 !

Il en a fait rêver plus d'un! Mais à l'époque, il fallait pouvoir se le payer!