gal M33 à l'APN en ville

Salut à tous,

Il y a un moment que je n'ai pas posté, faute de temps... J'ai ressorti le matos vendredi soir pour tester APT et le Platesolving.

Pour une première utilisation du logiciel, j'ai un peu tâtonné mais j'ai réussi à faire de l'astrométrie pour une première fois. C'est génial ! J'ai pu aussi apprécier l'outil d'aide à la focalisation au bahtinov (bientôt un moteur sur le crayford...).

J'ai donc shooté M33 depuis le nord de Saint-Quentin.

TEDC 80/480 avec aplanisseur dédié

Filtre IDAS LPS D3 vissé sur l'aplanisseur

1000D Astrodon

AZEQ6

Guidage au miniguideur 60/240 Kepler avec cam mono Altaïr et PHD2

Acquisition : APT

33 poses de 300 s à 800 ISO.

Prétraitement IRIS avec retrait de gradient.

Traitement PS par couches couleur et luminance (par mode Lab). Saturation de la couche couleur avec masque de fusion pour protéger le FDC.

Je n'arrive pas à avoir de belles régions HII. C'est fade, blanchâtre. J'ai traité l'image en 8bits dans PS, c'est peut-être à cause de ça ? Je ne suis pas un pro du traitement... Qu'en pensez-vous ?

Astroamicalement,

Laurent

Perso je vois pas l'image

Perso je vois pas l'image

Et là ?

Oui c'est bon.

C'est propre en tout cas, sinon je trouve la galaxie un peut verdâtre, et peut être un peut plus saturée les couleurs ?

Bravo

Salut,

M33 n'est finalement pas aussi lumineuse qu'on pourrait le croire.

Tu as pas mal de marge avant de griller le cœur, donc je ne suis pas sûr que les poses à 300 ISO soit une bonne idée. Je ne sais pas pour le 1000D, mais pour le 1100D c'est à 1600 ISO qu'il est le plus efficace.

Les Canon sont en 14 bits (12 efficaces il me semble), mais le résultat de l'empilement doit normalement être en 16 bits, voir 32 bits. Tu as tout intérêt à traiter en 16 ou 32 bits (suivant la version de Photoshop que tu possèdes).

Sinon, ton suivi est bon et tes étoiles sont fines (je suis loin d'arriver à avoir des étoiles aussi fines).

Salut,

M33 n'est finalement pas aussi lumineuse qu'on pourrait le croire.

Tu as pas mal de marge avant de griller le cœur, donc je ne suis pas sûr que les poses à 300 ISO soit une bonne idée. Je ne sais pas pour le 1000D, mais pour le 1100D c'est à 1600 ISO qu'il est le plus efficace.

Les Canon sont en 14 bits (12 efficaces il me semble), mais le résultat de l'empilement doit normalement être en 16 bits, voir 32 bits. Tu as tout intérêt à traiter en 16 ou 32 bits (suivant la version de Photoshop que tu possèdes).

Sinon, ton suivi est bon et tes étoiles sont fines (je suis loin d'arriver à avoir des étoiles aussi fines).

Merci pour ton retour. J'ai vu sur un site web que pour le 1000D, il fallait éviter de dépasser 800 ISO au risque de perdre de la dynamique : http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

Je vais retraiter en 16 bits, je perdrai moins d'info.

Astroamicalement,

Laurent

Oui c'est bon.

C'est propre en tout cas, sinon je trouve la galaxie un peut verdâtre, et peut être un peut plus saturée les couleurs ?

Bravo

Merci pour ton passage. J'ai passé un coup d'HLVG à l'image après courbes en sélectionnant STRONG en le faisant sur un calque dupliqué en mode couleur (pour protéger le luminance). Ensuite j'ai aplati les calques pour reprendre le traitement de la couleur.

J'ai créé un calque de réglage " couleur saturée " et j'ai poussé la saturation entre 40 et 50 % (me souviens plus).

Je n'ai pas fait de correction sélective des couleurs, j'ai oublié .

Astroamicalement,

Laurent

Belle M33, joliment traitée vu les conditions de prise de vue!

Belle m33 laurent bravo!c’est vrai qu’en ville c’est pas evident de l’attraper!

Je suis sur mobile donc dur de se faire un avis mais tu peux peut etre pousser un chouilla plus les courbes,l’image me parait un poil sombre(ou c’est l’ecran de mon telephone😁)

Je regarderai ca en rentrant sur mon pc.

C'est déjà un bon résultat surtout en étant en ville. Par contre, tu aurais du la poster plus petite pour qu'on apprécie mieux ton image. J'ai fais la meme en 2014 en ville aussi : https://www.astrobin.com/full/142960/0/

Franck

C'est déjà un bon résultat surtout en étant en ville. Par contre, tu aurais du la poster plus petite pour qu'on apprécie mieux ton image. J'ai fais la meme en 2014 en ville aussi : https://www.astrobin.com/full/142960/0/

Franck

Salut Franck,

Merci pour ton passage et ton image à l'APN qui est très belle et peut me servir de référence car à l'APN aussi. Vivement une cam, ça fait longtemps que j'attends... Probablement aux RCE de 2018.

Astroamicalement, l

Laurent

Belle M33, joliment traitée vu les conditions de prise de vue!

Salut Cédric,

Merci pour ton passage.

Astroamicalemetent,

Laurent

Belle m33 laurent bravo!c’est vrai qu’en ville c’est pas evident de l’attraper!

Je suis sur mobile donc dur de se faire un avis mais tu peux peut etre pousser un chouilla plus les courbes,l’image me parait un poil sombre(ou c’est l’ecran de mon telephone😁)

Je regarderai ca en rentrant sur mon pc.

Salut,

Merci pour ton passage. Je suis resté sage dans les courbes, que je commence à peine à comprendre..., j'ai pas voulu faire monter le bruit dans de trop grandes proportions. Je vais tenter d'en sortir un peu plus de signal dès que j'aurais un peu de temps... boulot...

Astroamicalement,

Laurent

Beau résultat , tu devrai quand même pouvoir obtenir un poil plus en retravaillant la couche L, si ca bruite trop , il faut le faire progressivement en floutant entre chaque ( type gaussien ). Pour les couleurs la belle est capricieuse , il faut prendre ce qu'elle nous donne...

alain

Dur dur cette M33. Ton image est bien fine, il faudrait un peu plus de signal ou essayer de tirer un peu plus comme les collègues l'ont signalé plus haut.

Pour les couleurs, c'est difficile, je n'ai pas encore retraité la mienne qui pêchait de ce côté !

Les 800 ISO ne posent pas de problèmes, le IDAS non plus.

Par contre il faut traiter mini en 16 bits, c'est sûr.

Avec quasi-exactement le même matos (optique, capteur, durée de pose... mais pas la monture) j'étais arrivé à cà : https://www.astrobin.com/62278/B/?nc=iotd. La seule différence est que le 600D n'était pas défiltré à l'époque, donc ca manquait aussi de rouge. Avec un défiltré, ca doit sortir sans souci.

Tu peux éventuellement partager ta sortie d'empilement pour qu'on voie s'il n'y a pas un souci.

Salut Alain, Chani et Plusar,

Merci pour votre passage.

@ Pulsar : J'ai traité l'image en TIFF mais dans PS, l'affichage est en 8 bits. Je peux le passer en 16 bits mais est-ce que ça va changer quelque chose au fichier traité ? J'avoue que je ne sais pas.

@ Alain, j'ai fait un peu de courbes sur la L et un petit flou gaussien dessus de 0,4 pix mais sur toute l'image. Faut-il faire un masque pour protéger la galaxie et flouter un peu le FDC seulement ?

Astroamicalement,

Laurent

Si tu as traité en Tiff, c'est bon. Les calculs internes sont en 16 bits, c'est ça qui compte.

Donc le souci, s'il y en a un, n'est pas là, d'où l'idée de partager ton empilée (si tu le souhaites)

Si tu as traité en Tiff, c'est bon. Les calculs internes sont en 16 bits, c'est ça qui compte.

Donc le souci, s'il y en a un, n'est pas là, d'où l'idée de partager ton empilée (si tu le souhaites)

Lien du fichier empilé en sortie d'IRIS : https://www.dropbox.com/s/c33y4047hwqsdlj/m33_win.fit?dl=0

Merci pour ton passage,

Astroamicalement,

Laurent

ok, je tenterai un traitement rapide dans la semaine pour voir.

Il faut faire monter le signal global de la photo , le bruit montant avec il faut le faire progressivement et par étapes en floutant légèrement entre chaque augmentation.

Apres si besoin du t'occupes du FDC avec un masque de fusion pour prtéger la neb et les étoiles.

Enfin c'est ce que j'essayerai de faire

Ps : quelle version de PS ?

alain,

Il faut faire monter le signal global de la photo , le bruit montant avec il faut le faire progressivement et par étapes en floutant légèrement entre chaque augmentation.

 

Apres si besoin du t'occupes du FDC avec un masque de fusion pour prtéger la neb et les étoiles.

 

Enfin c'est ce que j'essayerai de faire

 

Ps : quelle version de PS ?

 

alain,

Salut Alain,

J'ai une version CS5.

Lorsque tu dis de monter le signal global, tu veux dire sue la couche L ou faire CTRL+ALT+SHIFT+E pour créer un calque au dessus de tous les autres et monter le signal par des courbes sur ce calque qui contient tout, L et couleur ?

Astroamicalement,

Laurent

Non , juste la couche luminance , je pense que tu fais un calque luminance et un calque couleur dès le début?

alain,

Non , juste la couche luminance , je pense que tu fais un calque luminance et un calque couleur dès le début?

 

alain,

Oui, c'est ça. Ensuite, je bosse la couleur en saturant par un calque de réglage, je protège le FDC par un masque.

Je débruite le FDC en protégeant l'objet.

Et j'ai refait un peu de courbes sur le L pour la V2.

Salut Laurent,

Je viens de t'envoyer par mail mon traitement IRIS.

NGC 604 n'est plus cramée.

Tu peux repartir de cette base pour ton traitement CS5

A+

Laurent

Bonsoir Laurent

Belle M33, mais ça manque un peu de pose, tu pourras y revenir si le temps le permet.

Tu fais cela du Nord de St Quentin, si j'ai bien compris. Est ce pollué au point de mettre un filtre LPS ? (qui te retient beaucoup de signal). As tu une idée du SQM de ton site ? As tu déja tenté de faire des poses sans filtrage , plus courtes sans doute, mais plus nombreuses ?

Je te dis cela puisque j'ai testé avec et sans filtrage pollu au début que je pratiquais l'imagerie, c'est clair que le filtre me donnait un fdc plus noir... mais le signal était également très faible et finalement j'ai laissé le filtre dans un tiroir et pratiqué le saucissonnage, plus bénéfique sur le cumul de poses.

Mais j'utilisais un petit CCD et non un APN... cela aide sans doute.

Ceci dit j'ai un couvercle de pollu sur une agglomération de 1.2 million d'habitants... cela n'aide pas..

Christian

bon, je n'ai pas fait 100 fois mieux.

Pour récupérer le rouge : équilibrage des couleurs avec Regim et corrections sélectives dans PS.

Peut être un peu trop blanche, mais les détails ressortent mieux.

J'ai essayé hier soir , je ne fais pas mieux que pulsar , christiand doit avoir raison : le filtre a beaucoup trop diminué le signal.

alain

Le shoot a été fait à 800 ISO 300s unitaires, ce qui montre que le niveau de PL n'est pas si élevé que ça, en tout cas bien moins que le mien ; or, déjà, j'ai constaté que pour les galaxies, à l'APN, le résultat sans filtre IDAS est meilleur qu'avec.

Sur cette base, je préconiserais donc de shooter sans filtre pour ces objets.

Par contre, c'est le contraire pour les nebs. Le filtre améliore le S/B donc les contrastes, surtout pour les nebs à émission.