Quel est votre meilleur telescope qualité/prix

Ne vous inquiétez pas je vous ferai un retour sur mon expérience avec DF pour le 406

Mais je suis quand même confiant car j'en suis à ma deuxième commande chez lui !

Ah bon, il a amélioré la qualité de ses constructions ?

Et puis il y en a qui pense grandiose et qui finisse par revendre tous leurs matos, parce ils ont du mal à maitriser la bête .

Oui, même en maitrisant la bête, il y en a qui abandonne avec du matos sérieux, je pense que c'est une question de budget de départ. Pour quelqu'un qui a les moyens, un télescope grandiose sera l'équivalent d'un télescope moyen pour un plus petit budget.

Ah bon, il a amélioré la qualité de ses constructions ?

 

Ouh-là....

Ah bon, il a amélioré la qualité de ses constructions ?

 

Peut on déjà utiliser le mot "qualité"?

Oui, même en maitrisant la bête, il y en a qui abandonne avec du matos sérieux, je pense que c'est une question de budget de départ. Pour quelqu'un qui a les moyens, un télescope grandiose sera l'équivalent d'un télescope moyen pour un plus petit budget.

En effet, tout est relatif...

Le souci de la définition du rapport qualité/prix c'est que... ça ne veut rien dire...

En fait, cela se rapporte à un article de prix moyen (ce qui est vague), pour une qualité moyenne, puisqu'il y a mieux... pour plus cher...

Pour le smicard dans le rouge tous les mois, même des articles astros prétendument à bon rapport QP seront encore trop chers..

Un instrument Taka, ou artisanal, un oculaire haut de gamme, serait-il d'un mauvais rapport/qualité prix ?

Non, il est tout simplement plus difficilement abordable pour le salaire moyen.

Et puis là encore il y aura une bonne part de subjectivité dans la notion de bonne qualité satisfaisante à prix abordable, dans la notion de très bonne qualité, dans la notion de haut de gamme à prix justifié ou non justifié.

Mais même avec un salaire moyen, rien n'interdit de sacrifier le prix d'une bagnole neuve (rappelez-moi le prix d'une Citroën C4 par exemple ?), d'acheter une occasion à la place, et de mettre la différence dans un instrument top, question de choix, de priorités...

Je dis la même chose pour l'achat d'un piano !

Si je reviens au sujet, pour moi mon premier 150/750 SW d'occaz était une bonne affaire, mon GSO 12" aussi, et mon actuel ES 16" également, pour d'autres c'est de la chinoiserie de bas de gamme, et nous aurons tous les deux raison (ou tort) !

Enfin, c'est mon sentiment.

Salut,

je me permets de répondre un peu concernant Dobson Factory, puisque j'en sors ...

Me concernant, ce n'est pas tellement la qualité qui ne va pas, c'est surtout les relations avec l'artisan qui ont posé problème, au vu du comportement de ce dernier.

Loin de vouloir être dans la dénonciation ou autre, je pense toutefois que je ferai un compte-rendu car il y a des limites à ne pas dépasser. Je ne voudrai pas qu'un candide se fasse avoir comme j'ai pu le faire.

Pour résumer, j'ai trouvé quelqu'un de très très loin de l'artisan passionné que l'on décrivait à l'époque, ou du génie dont il s'autoproclame. En fait, je ne remets pas en cause ses qualités d'antan mais je crois que depuis 2016 le monsieur a beaucoup baissé dans sa relation client et sa motivation ...

En tous cas si l'envie vous prend d'aller toquer à sa porte, je vous conseille vivement de passer votre chemin avant que le piège ne se referme.

Si tu fais un compte-rendu jgricourt, on pourra comparer !

a) Le 400 compact de Skyvision dont je n'aurais jamais imaginé, étant gamin, que je possèderais un jour un télescope de cette classe. J'ai dû être patient durant de longues années pour l'acquérir et désormais, chaque sortie est un émerveillement qui me donne envie de le pousser dans ses derniers retranchements.

La très chouette lunette 105 CFF, plus facile à installer que le gros père mais d'une redoutable efficacité. Et puis, elle est très jolie...

Mon C14, dans un état quasi neuf, acheté sur les petites annonces de WA à un prix défiant toutes concurrences... Je pense que plus d'1 on pensé a une arnaque. Testé par Airylab, je me rappelle encore lorsque Fred m'a annoncé la qualité du C14 (surtout dans le rouge)

Ne pas hésiter à acheter de l'occasion, il faut juste prendre quelques petites précautions et essayer de se rendre si possible sur place

http://www.webastro.net/upload/images/9912-1516657151.jpg

Mon C14, dans un état quasi neuf, acheté sur les petites annonces de WA à un prix défiant toutes concurrences... Je pense que plus d'1 on pensé a une arnaque. Testé par Airylab, je me rappelle encore lorsque Fred m'a annoncé la qualité du C14 (surtout dans le rouge)

Ne pas hésiter à acheter de l'occasion, il faut juste prendre quelques petites précautions et essayer de se rendre si possible sur place

http://www.webastro.net/upload/images/9912-1516657151.jpg

Pfiouuu mon William, tu m'avais bien dit sur Facebook que ton C14 était une bombe mais là mon cochon, c'était une sacrée ocase vu la mesure, reste qu'il y a un magicien derrière cela

Vivement le beau temps.

Manu

Pour ma part c'est le starblast 150/750 (150 euros en occasion)sur lequel j'avais mis mon tube Sw pour pouvoir utiliser des oculaires en 2 pouces (100 º) que du bonheur cette mini config grand champs.

Ultra leger pour des sorties ponctuelles de quelques minutes.

Ben comme un idiot je l'ai revendu..... et je le regrette amèrement.

Ouki

Salut,

de ce que j'ai testé, j'avoue que la 80ED Sky Watcher m'a permis une totale redécouverte du ciel et des observations passionnantes pour un budget limité. Eu égard au faible diamètre, le pré-requis est toutefois un ciel de bonne transparence.

Et je ne parle pas de sa rapidité de mise en oeuvre et de sa transportabilité, connue de tous.

Plus que les perfs pures (forcément assez limitées vu le diamètre) c'est surtout grâce à la qualité d'image, notamment en planétaire et stellaire (lune, amas ouverts, étoiles doubles ...) que j'ai pu apprécier le contraste et le piqué.

Je pense à elle pour le rapport qualité prix car en passant à une apo un peu plus grosse et de marque

réputée, la qualité des images a augmenté mais moins que le prix !

Du coup, pour le rapport qualité/ prix je trouve que cette petite 80ED se positionne bien !

Je n'évoquerai pas le cas des Dob artisan, qui, même si la qualité est là, restent à un tarif élevé.

Ainsi, sur le modèle de la 80ED chinoise, je me demande si certaines marques de Dob chinois ne pourraient pas offrir un rapport qualité prix fort remarquable ?

On lit partout que les chinois font des progrès dans le domaine, et au vu des prix démocratisés d'un

diamètre confortable de 200 à 300 de nos jours, je serais prêt à parier sur de belles surprises.

En outre, je ne suis pas certain que les conditions moyennes de turbulence permettent de faire une

différence énorme de piqué entre un artisan et un chinois, à partir de 300 mm environ. Seulement 10 à 20 % des soirs permettront de pousser bien plus avec l'artisan ...mais à quel prix ! La plupart du temps le chinois permettra de se faire plaisir et parviendra à de bonnes perfs, pour bien moins cher. C'est ce que je me dis quand je lis que des astrams obtiennent des détails, voire des images assez piquées à 400 ou 500 fois dans des scopes industriels, et que j'étais l'autre soir limité à 100/150 X sur le piqué stellaire à cause de la turbulence au 300 mm.

En outre, je ne suis pas certain que les conditions moyennes de turbulence permettent de faire une

différence énorme de piqué entre un artisan et un chinois, à partir de 300 mm environ. Seulement 10 à 20 % des soirs permettront de pousser bien plus avec l'artisan ...mais à quel prix ! La plupart du temps le chinois permettra de se faire plaisir et parviendra à de bonnes perfs, pour bien moins cher. C'est ce que je me dis quand je lis que des astrams obtiennent des détails, voire des images assez piquées à 400 ou 500 fois dans des scopes industriels, et que j'étais l'autre soir limité à 100/150 X sur le piqué stellaire à cause de la turbulence au 300 mm.

Est ce que la qualité optique est limitée de la même manière que le diamètre par la turbulence ?

Je dirais a priori moins, car c'est un facteur qui vient s'ajouter à la turbulence. En gros, à diamètre égal (turbu + qualité optique -> qualité d'image), donc si la qualité optique est meilleure il en résultera, quelque soit la turbulence, une meilleure image. C'est certainement plus flagrant avec une turbulence faible.

Pfiouuu mon William, tu m'avais bien dit sur Facebook que ton C14 était une bombe mais là mon cochon, c'était une sacrée ocase vu la mesure, reste qu'il y a un magicien derrière cela

Vivement le beau temps.

 

Manu

En effet Manu mais par contre il est moyen dans le vert et mauvais dans le bleu (mais peu de C14 sont bon dans le bleu)

C'est vrai jusqu'à un certain point.

On peut également objecter qu'à l'inverse le petit diamètre limitera la résolution en cas de faible turbulence atmosphérique. Par bon seeing on aura donc une image plus fine, à grossissement équivalent avec plus de diamètre (pour peu qu'on s'approche du pouvoir de résolution de l'instrument). Quant au gain en lumière on n'en parle même pas... On peut grossir bien plus en conservant une grande pupille de sortie avec du diamètre.

Quelle que soit la qualité optique, à un moment donné on ne gagne plus rien sauf à monter en diamètre. c'est là toute la limite des apo même les plus performantes. Il faut trouver un juste équilibre entre contraintes (encombrement, poids etc...), diamètre, qualité optique, prix etc...

Au delà de ça l'image d'une apo est toujours flatteuse, mais à mettre en rapport avec le grossissement utilisé, c'est sûr que si on se contente de grossir 100x ou moins avec un newton de gros diamètre, l'image sera fine également...

Bon hors toutes ces considérations factuelles, il faut admettre que l'image dans un réfracteur à ce quelque chose en plus, ce peps, qu'on a du mal à retrouver avec un miroir... c'est pour ça que l'on aime ces petites bébêtes qui coûtent un bras

Ca choque si je dis que je suis surpris de voir cité ici beaucoup de matériel haut de gamme ? (dob d'artisan, SC, lunettes apo, ...). Il y a généralement un large consensus pour dire que si on veut "mieux", il faut payer "bien plus cher". De fait un dobson chinois 8 à 12" est quasi systématiquement conseillé aux débutants. Je comprend qu'on puisse payer "bien plus cher" pour avoir "plus ou moins mieux" (je l'ai aussi fait et j'en suis très content), ça touche aux notions de confort, de plaisir, au souhait d'avoir le must en mécanique/optique, ... Mais c'est très différent de la notion de rapport qualité/prix...

Perso j'ai actuellement 4 télescopes. Celui que j'ai cité est le "moins bon" des quatre, mais il est de plusieurs fois moins cher que les autres et au final c'est quasiment lui que j'utilise le plus. Là on est sans aucun doute dans la notion de meilleur qualité/prix, même si c'est le moins bon telescope !

Alors je ne comprend pas, pour ceux qui ont cité du matériel ultra haut de gamme n'avez vous pas répondu à coté de la question en ne voyant que l'aspect qualité, sans le prix ??? Sinon êtes vous vraiment convaincu que c'est le meilleur rapport/qualité prix ou pensez vous que le gain de qualité est tel par rapport à du matériel "normal" que vous ne pourriez trouver de plaisir avec celui ci ? En tout cas si ce type d'opinion est rependu, il faudrait repenser la manière de conseiller les débutants. Car finalement les dobson chinois ne sont quasiment pas cités ici, ce sont soit des "petits" instruments aux rapport qualité/prix certain vu le prix contenu, soit tout de suite des très chers.

Alors je ne comprend pas, pour ceux qui ont cité du matériel ultra haut de gamme n'avez vous pas répondu à coté de la question en ne voyant que l'aspect qualité, sans le prix ??? Sinon êtes vous vraiment convaincu que c'est le meilleur rapport/qualité prix ou pensez vous que le gain de qualité est tel par rapport à du matériel "normal" que vous ne pourriez trouver de plaisir avec celui ci ? En tout cas si ce type d'opinion est rependu, il faudrait repenser la manière de conseiller les débutants. Car finalement les dobson chinois ne sont quasiment pas cités ici, ce sont soit des "petits" instruments aux rapport qualité/prix certain vu le prix contenu, soit tout de suite des très chers.

Je me suis fait la même réflexion. Je pense que certains ont effectivement répondu à "Quel est votre meilleur telescope", sans tenir compte du rapport qualité/prix.

Plusieurs membres ont quand même cité des instruments "modestes" , petits newtons, dobson de série, petite lulu etc...

D'autres (dont moi) ont aussi mis l'accent sur l'émotion que peut procurer tout type d'instrument et devant laquelle l'outil (le télescope) devient finalement secondaire...

En ce qui me concerne, chaque euro patiemment ( 17 ans ) mis de côté et dépensé pour ce matériel haut de gamme - je reconnais qu'il faut mettre le prix pour un SV 400 et une APO CFF- m'apporte un maximum de satisfaction. Jamais je n'ai éprouvé autant de plaisir à utiliser ce matériel auquel je ne trouve aucune caractéristique rédhibitoire. C'est donc, en ce qui me concerne, un très bon rapport qualité/prix.

En revanche la monture du newton Arcane 205 était archaïque ; le Meade 250 était trop lourd et suivait mal mais son optique était très satisfaisante...

Ce sont d'ailleurs deux instruments que j'ai vendus dans la mesure où ils ne me satisfaisaient pas alors que je n'ai aucune intention de me débarrasser du SV 400 et de la CFF.

Je l'ai dit plus haut mais je le redis : la notion de prix est subjective quand on parle de passion.

Si on passe par là, pourquoi on fabrique des Ferrari, des Mercedes, des Porsche, des Audi quand une Dacia suffit à nous emmener d'un point A à un point B et atteint la limite de 130 sur autoroute ?

Un gars qui achète une Audi Q7 a-t-il un meilleur rapport qualité/prix que celui qui achète une Dacia Sandero ? (désolé je bosse pas chez Dacia hein; c'est les exemples qui me viennent en tête !!)

On est dans la passion, aussi un passionné ne regardera pas le prix s'il convoite un instrument qui lui donnera à son sens un plaisir absolu. Quitte à bouffer des patates pendant des années pour économiser pour se payer son précieux.

En revanche, certains matériels très chers peuvent avoir un rapport plaisir/emmerdement bien faibles : lourd, long à mettre en température, dur à régler, etc... Au final on pourrait lui préférer un instrument simple, léger et efficace, peut-être moins cher mais qui fera le boulot en atteignant les limites de diffraction pour un site donné.

Ensuite d'autres critères apparaissent : la revente, pour du matériel cher acheté d'occasion, peut parfois être intéressante, car on ne perdra pas d'argent. L'exemple flagrant c'est Taka : en achetant du Taka d'occasion on utilise du matériel de qualité en sachant qu'on le revendra dans plusieurs années sans aucune perte. Si on y réfléchit bien en connaissant le taux du livret A, c'est un investissement comme un autre, en plus d'y associer le plaisir de l'utiliser...

Enfin il y a un dernier point qui est important : notre cahier des charges évolue dans le temps, au fil des années. On peut se satisfaire pendant des années de pur visuel et un jour avoir envie de passer à la photo. Ou bien se lancer dans l'imagerie solaire, planétaire, lunaire, avoir envie de faire un peu de science, etc.. Et puis un jour l'envie s'estompe, et on veut revenir à des basiques...

Bref, le matériel évolue selon nos besoins et nos envies, notre âge et le rapport plaisir/emmerdement qu'on est prêt à accepter Il peut aussi évoluer en fonction de nos rentrées d'argent ou parfois être revendu à cause d'un aléa de la vie malheureusement.

Je l'ai dit plus haut mais je le redis : la notion de prix est subjective quand on parle de passion.

Ca tient peut être juste à ça, la notion qualité/prix n'a peut être pas de sens en astronomie tant la passion peut prendre le dessus. Mais même si on devait considérer un rapport plaisir/emmerdement (en fixant des seuils par budget, pour quand même garder un lien objectif avec le prix), je suis quand même très surpris que quasi personne n'a cité un basique dobson chinois dans cette discut. C'est quand même très gênant quand on voit que beaucoup de gens le conseillent dans les discut débutants comme une solution quasi universelle en visuel. Un dob chinois c'est bien mais perso j'aime sans plus, dans certains cas il sera parfaitement adapté et dans d'autres très mal. Par contre s'il ne se détache pas en qualité/prix ni en plaisir/emmerdement, il faudrait peut être revoir la manière dont on le présente aux débutants... Dans certains cas il peut être le fruit d'un compromis mais ça ne cadre pas trop avec le conseil quasi systématique qu'on en fait. Est ce une conclusion qu'on peut tirer de cette discut ?

Peut-être aussi que plein de possesseurs de dobson chinois ne répondent pas parce que c'est leur seul instrument. Même en bouffant des patates tous les jours je pense que plein de gens auront du mal à se payer un instrument très cher, même si la qualité est au RDV (par chez moi je vois + de 4L que de Ferrari) et se contentent de leur modeste "chinoiserie" et donc ne participent pas au sujet.

Peut-être aussi que plein de possesseurs de dobson chinois ne répondent pas parce que c'est leur seul instrument. Même en bouffant des patates tous les jours je pense que plein de gens auront du mal à se payer un instrument très cher, même si la qualité est au RDV (par chez moi je vois + de 4L que de Ferrari) et se contentent de leur modeste "chinoiserie" et donc ne participent pas au sujet.

J’ai répondu que j’avais un dobson kepler 300mm (taiwan je crois) mais ca reste dans les eaux des chinois en temps que dobson standard avec quelques options en plus bien utiles. Même avec l’argent je n’ai pas voulu me payer un dobson de meilleure qualité optique qui pour "moi" se gagne plus facilement au niveau du diamètre en terme de qualité/prix pour le rendu visuel.

Par contre dans de nombreuses années ce qu’il va faire que je prendrais plus cher c’est quand je voudrais un plus gros diamètre sa sera un bon serrurier pour qu’il rentre dans la voiture mais pas pour le fait qu’il est un miroir plus qualitatif que mon gso que je trouve déjà superbe.

À l’oeil, je n’ai pas distingué de problèmes sur la qualité même en faisant du planétaire à 4h30 du matin, les planètes sont basses pourtant c’est mieux qu’avec mon mak à très bonne qualité optique qui m’avait couté 600 euros de plus ... pour 150mm de diamètre en moins, même si construction en mak et newton ne sont pas comparable en terme de transportabilité etc

Messieurs je trouve sérieusement que vous êtes très loin du sujet de ce post qui aurais pu etre fort intéressant mais qui as dérapé franchement sur une sorte de lutte des classes élitiste.

Pour moi les meilleurs telescopes sont ceux qui servent

Point barre peux importe le prix quand je vois dernièrement un de nos débutant s'eclater avec un dobson en 76 la je dis chapeau moi ça ca me fait "bander" pardonner moi l'expression.

Ouki

Le sujet c’est éloigné tu as raisons mais les intérogations et réponses données aiderons de plus des débutants en recherche d’informations pour choisir le bon telescope, tu y as amené d’ailleurs ta pierre à l’édifice en précisant qu’un bon telescope doit servir souvent

Merci alunysse mais relis bien ce post je ne suis pas sur qu'un debutant y trouve son compte il vas certainement penser ben qu'il faut mettre le paquet financièrement alors que c'est faux on s'eclate serieux avec les chinoiseries on n'en pas pas pour autant des astronomes au rabais .

Il est fanchement bizarre ce post il ne colle pas trop avec les conseils aux débutants que nous voyons quotidiennement.

Tain ca mas mis colère je vous laisse du coup je vais sortir 2 chinoiseries.

Ouki

Et si on arrêtait de se prendre la tête à chaque post publié?

Gagarine demande juste "votre" meilleur télescope qualité/ prix, chacun y voit forcément quelque chose de différent. Je vois pas là un post pour renseignements de débutant.

Donc pour ma part j'ai vu ma plus belle Jupiter dans mon SW 200/1000. Mais mon meilleur ça reste celui que j'ai actuellement avec lequel je me délecte à chaque sortie, Mon ES 400, une chinoiserie . Je m'éclate les rétines et je vois bien plus de choses qu'avec mes anciens. J'en suis plus que ravi et je le sors dès que je peux.

Messieurs je trouve sérieusement que vous êtes très loin du sujet de ce post qui aurais pu etre fort intéressant mais qui as dérapé franchement sur une sorte de lutte des classes élitiste.

Pour moi les meilleurs telescopes sont ceux qui servent

Point barre peux importe le prix quand je vois dernièrement un de nos débutant s'eclater avec un dobson en 76 la je dis chapeau moi ça ca me fait "bander" pardonner moi l'expression.

Ouki

Il s'éclate avec son Dob76 parce que c'est son premier instrument, comme je me suis éclaté pendant 10 ans avec ma première lunette de 40mm (à l'époque même 60mm c'était déjà pour les riches !).

Le sujet du post c'est le meilleur rapport qualité/prix, pas le meilleur instrument ou celui qu'on utilise le plus.

"le meilleur rapport qualité/prix"

Bonjour,

Voilà encore une fois ma célèbre lunette à 400€, avec ses qualités et défauts mais qui me permet même de décrocher la lune

Bon ciel achromatique à tous

En effet un achromat de cette dimension est un excellent exemple pour ce post ou fil (thread.) On peut observer énormément d'objets avec un achromat, bien contrairement à la notion que seulement un apochromatic est digne de bonnes observations,