Aller au contenu

Tentative d'agrandissement de juju : appel à discussion


Erathostènes

Messages recommandés

Un topic à part car l'agrandissement mérite discussion : drizzle fait du bon boulot pour ne pas conserver un bruit qui parasite, mais je trouve les images obtenues plutôt fades car certains petits détails sont perdus par là même: registrax fait un excellent travail avec l'option agrandissement, mais tous les détails sont agrandis même les défauts, et on peut se retrouver avec quelque chose de bien laid : j'ai donc tenté de jouer avec des calques de transparence pour superposer une image déjà traitée (exception faite des niveaux), et une drizzle x1.5 dont le résultat a subi le même post traitement que celle de la couche inférieure en termes d'ondelettes: voilà le résultat. Piste à creuser ou fausse bonne idée?

 

test_copie_by_arayashikinoshaka-da120xq.jpg

Modifié par Erathostènes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Ben il faudrait les 3 images pour comparer.

Si j'ai bien compris , tu fais les mêmes ondelettes sur la drizzle 1.5 :wub:

Si l'image est plus grande , les ondelettes doivent être plus fortes à mon avis ,en tout cas pour moi c'est le cas.

Tu devrais mettre tes images en sortie d'AS!2 pour que l'on puisse faire des essais.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)

L'idée est bien là utiliser le drizzle avec traitement doux pour avoir un maque flou natif plutôt qu'un flou qui soit la déformation avec perte d'information d'un résultat final.

Bonne idée : Je poste les bmp ou les tiff si j'arrive à trouver un moyen de les mettre à disposition à 13-14h pendant la pause déjeuner.

Modifié par Erathostènes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Perso, j'utilise pas cette fonction ;)

Je trouve que c'est plus jojo au final de traiter à la taille d'acquisition, de couper avec CS2

et d'importer à la taille que l'on veut sur un nouveau tif toujours avec CS2.

 

J'ai toujours eu des problèmes avec le drizzle qui tu mes shoots ;)

Donc j'ai laissé tomber.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour , vous ne pouvez pas agrandir de manière visuellement satisfaisante un fichier numérique photo ... logiquement le but final de tous photographe ou graphiste est de sortir une impression papier de son travail , dans votre cas les jpeg vus dans la galerie de webastro sortiront des tirages papier d'environ 35 mm x 35 mm , ce qui logiquement devrait correspondre à ce que voit réellement votre télescope + éventuelle barlow à l'échelle 1 , conclusion la numérisation vu sur un pc agrandie déjà la réalité

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble qu'il y a un décalage important de l'une des couche le vert ou le bleu ? Je n'arrive pas à la caler. Par contre avec les heures de prise je pense que Winjupos ferait mieux côté assemblage !

 

 

929651rgbfinale4.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai eu le même problème de décallage dans le rouge avec cette image : en attendant ton traitement est d'une grande beauté : quelles ondelettes pour arriver à ça? et je me rends compte que je manque cruellement d'images vu le bruit important, et surtout qu'en dépit de mes effortsd je reste trop lent par rapport à la rotation de la géante. Je vais pouvoir m'occuper avec ça : ce soir trop de vent, mon télescope danse : le spectacle est sublime en visuel par contre l'imagerie est un peu trop périlleuse ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as bien fait d'utiliser le drizzle qui est largement supérieur à ma grande surprise. Oui je pense que les temps sont trop long entre les couches, il te faudrait un DRO pour faire la MAP sur chaque couche et avoir une trace. lors de la prise en RGB le compteur de permet d'aller très très vite, plus de MAP à faire !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai eu le même problème de décallage dans le rouge avec cette image : en attendant ton traitement est d'une grande beauté : quelles ondelettes pour arriver à ça? et je me rends compte que je manque cruellement d'images vu le bruit important, et surtout qu'en dépit de mes effortsd je reste trop lent par rapport à la rotation de la géante. Je vais pouvoir m'occuper avec ça : ce soir trop de vent, mon télescope danse : le spectacle est sublime en visuel par contre l'imagerie est un peu trop périlleuse ;)

 

J'ai omis de répondre à ta question sur les ondelettes : Ondelette de 1er niveau, parfois si l'image s'y prête tu peux essayer le 2ème niveau cela permet de relever certains détails entre les bandes équatoriales. Sur l'IMX 224C, je rajoute du sharpen !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.