ne pas se tromper surtout, surtout ne pas se tromper dans le choix !

M'enfin???

 

Y a Ernest qui possède là maintenant quelque chose qui ressemble fort à un C8.

Ce ne serait pas plus recommandable de commencer avec ça et se faire les premières expériences plutôt que d'envisager directement à débourser 2000€? ...

Oui, il ressemble à un C8 (mais, malheureusement, de la même manière qu'un newton seben ressemble à un newton skywatcher de dernière génération).

Ce modèle 8000 est inférieur au Bausch et Lomb 8001, version comportant diverses améliorations qui, selon les avis des utilisateurs, donnait satisfaction.

Cela étant, en connaissance de cause, il est effectivement possible d'utiliser cet instrument pour se "remettre dans le bain" avant de passer à un matériel plus plus performant..

un bref historique du B et L 8000 :

Cet instrument a été mis sur la marché par Criterion sous la dénomination "Dynamax 8" afin d'offrir un instrument "identique" à un tarif inférieur à ceux de Celestron et, ainsi, de pouvoir récupérer une part du marché des S.C.

Très vite des commentaires défavorables ont été émis (portant principalement sur une fourche "légère" source de vibrations mécaniques et une optique de qualité inférieure à celles des Celestron).

En 1982, l'offre a disparue et en fin de la même année, cet instrument est "ressorti" chez Bushnell sous l'appellation "Critérion 8".

Bushnell ayant été racheté par Bausch et Lomb, il a connu un nouveau changement de nom : "Bausch et Lomb 8000" (puis 8001).

Quelques commentaires :

- https://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf (pages 145/146 : criterion dynamax 8 et 147/148 : Bausch et Lomb 8000-8001)

- https://www.cloudynights.com/articles/cat/column/uncle-rods-astro-blog/scts-the-good-the-bad-and-the-ugly-r1829 en bas de page : criterion dynamax)

- http://www.lpl.arizona.edu/~rhill/DYNASCOPE/criterion.html

M'enfin???

 

Y a Ernest qui possède là maintenant quelque chose qui ressemble fort à un C8.

Ce ne serait pas plus recommandable de commencer avec ça et se faire les premières expériences plutôt que d'envisager directement à débourser 2000€?

 

Pour rappel, voici à quoi ça ressemblait, les instruments des pionniers:

 

Patte.

Certes ! …il est même plus joli !!! mais ce n'est pas ce qu'on lui demande !!!

Je l'ai ressorti, remonté sur sa table, …et je me suis aperçu qu'il faudrait quand même le faire regarder par un professionnel pour tout bien recaler, le focus a du mal, le chercheur est pratiquement impossible à régler (pour moi en tout cas), enfin, ça me semble un peu galère et je n'ai pas trop envie d'investir trop d'argent dans un appareil avec lequel la photographie va être pratiquement impossible.

Il y en a deux sur la même page :

http://www.webastro.net/petites_annonces/skywatcher-neq6_40933.htm

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/monture-eq6--kit-courroies-rowan_40923.htm

Merci ! je les avait zappé ! je vais regarder en détail ce qu'il en est, et au besoin demander des avis ici !

Oui, il ressemble à un C8 (mais, malheureusement, de la même manière qu'un newton seben ressemble à un newton skywatcher de dernière génération).

Ce modèle 8000 est inférieur au Bausch et Lomb 8001, version comportant diverses améliorations qui, selon les avis des utilisateurs, donnait satisfaction.

Cela étant, en connaissance de cause, il est effectivement possible d'utiliser cet instrument pour se "remettre dans le bain" avant de passer à un matériel plus plus performant..

 

Je réside dans la région Midi-Pyrénées, à une cinquantaine de km de Toulouse, pouvez-vous m'indiquer un professionnel sérieux et compétent pour " regarder " l'objet et éventuellement le remettre dans un état susceptible de pouvoir l'utiliser correctement ?

Pour la photo, il faut oublier, mais pour le visuel ça peut être une alternative dans l'attente de mûrir un projet d'astrophoto cohérent !

Salut

Il y a une bonne boutique sur Toulouse, tu peux leur passer un coup de fil :

http://laclefdesetoiles.com/

Salut

 

Il y a une bonne boutique sur Toulouse, tu peux leur passer un coup de fil :

 

http://laclefdesetoiles.com/

Bonjour !

J'ai donc rencontré S. Vauclair à la boutique " la clé des étoiles ", je lui ai apporté le matériel et, effectivement, pour du visuel uniquement on peut remettre en route l'appareil et l'utiliser en manuel pour ne pas trop gonfler le montant de la facture de remise en état.

Dans la discussion, (nous avons parlé deux heures environ) nous avons évoqué l'achat d'un matériel dédié astrophoto avec différentes pistes auxquelles il convient de bien analyser chaque produit et leur destination : planétaire - CP ou les deux !

Pour la monture, le choix se porte sur la EQ6 de chez SW, pour les tubes : 1 - Lunette 80/600 ED SW - 2 - Célestron C9 - 3 - Maksutov 180 SW.

Le budget primitif a explosé mais comme j'avais envisagé remplacer un Nikkor 70/200, je vais repousser cet investissement et transférer la somme sur l'astro.

Mon idée serait la lunette pour commencer à m'initier sur les gros objets du CP et peut-être du planétaire, en parallèle et en même temps, du visuel avec le B&L et des oculaires de qualité pour améliorer un peu celui-ci. Le C9 serait plus polyvalent mais doublon avec le B&L, même si rien à voir en terme de rendu visuel.

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir, Ernest,

Déjà, la personne que tu as rencontré est un vrai pro de l'astronomie. Ses propositions regroupent en

fait les avis de ce post, à savoir commencer par se faire la main avec le B&L sans faire trop de frais.

Ensuite, effectivement, l'EQ-6 est un très bon rapport qualité/prix, que tu peux même trouver en

occasion avec des kits courroies par exemple.Les propositions de tubes confirment bien que tu n'es pas

encore fixé sur ce que tu veux faire en astrophoto.

Il faudra aussi penser autoguidage, et caméra, en sachant qu'on choisit une caméra en fonction des

cibles visées, mais aussi de la focale de l'instrument pour une question d'échantillonnage.

Et tenir compte du temps nécessaire à traiter les images..

Perso, je commencerais par me faire la main avant d'investir.

Bon ciel à toi!

J'ai donc rencontré S. Vauclair à la boutique " la clé des étoiles ", je lui ai apporté le matériel et, effectivement, pour du visuel uniquement on peut remettre en route l'appareil et l'utiliser en manuel pour ne pas trop gonfler le montant de la facture de remise en état.

 

Dans la discussion, (nous avons parlé deux heures environ) nous avons évoqué l'achat d'un matériel dédié astrophoto avec différentes pistes auxquelles il convient de bien analyser chaque produit et leur destination : planétaire - CP ou les deux !

 

Pour la monture, le choix se porte sur la EQ6 de chez SW, pour les tubes : 1 - Lunette 80/600 ED SW - 2 - Célestron C9 - 3 - Maksutov 180 SW.

Donc, une solution à 2 instruments (le Bausch et Lomb remis en service pour le visuel et un second instrument dédié à l'astrophoto). Ce n'est pas un mauvais choix.

Compte tenu des diverses options possibles en astrophoto (http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223), le matériel doit effectivement être sélectionné en fonction de ce que l'on souhaite faire.

- la monture : l'EQ 6 est bien adaptée pour l'usage envisagé.

- le tube : comme dit précédemment, cela va dépendre du ou des types de pratiques retenues.

Pour "simplifier" () les choses, un newton à rapport f/d plus court qu'un C 9 ou un Maksutov 7" pourrait également convenir (http://laclefdesetoiles.com/newton/3773-telescope-newton-sky-watcher-200-800-tube-optique-carbone-avec-accessoires.html ou http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html)

Pour "simplifier" () les choses, un newton à rapport f/d plus court qu'un C 9 ou un Maksutov 7" pourrait également convenir (http://laclefdesetoiles.com/newton/3773-telescope-newton-sky-watcher-200-800-tube-optique-carbone-avec-accessoires.html ou http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html)

Ce n'est déjà pas simple avec 3 tubes ! si tu en rajoute un supplémentaire, l'équation sera vite indigeste !!!

Chaque tube correspond peu ou prou à des cibles correspondantes, le choix d'un seul tube sera de toute façon un compromis (à mon âge j'ai appris à gérer la frustration).

Un Mak de 180 de diamètre et de 2700 de focale a un rapport F/D peu favorable, en CP la lumière va manquer, à l'inverse un Newton de 800 ou 1000 de focale et de 200mm, au rapport F/D autrement plus lumineux sera un meilleur atout en CP mais moins à l'aise en planétaire.

Tout cela est théorique, dans la pratique interviennent la pollution lumineuse, la turbulence, les conditions environnantes, …

Pourtant, le moment venu il faudra bien choisir !!!…

... Ce n'est déjà pas simple avec 3 tubes ! si tu en rajoute un supplémentaire, l'équation sera vite indigeste !!!

Chaque tube correspond peu ou prou à des cibles correspondantes, le choix d'un seul tube sera de toute façon un compromis (à mon âge j'ai appris à gérer la frustration).

Un Mak de 180 de diamètre et de 2700 de focale a un rapport F/D peu favorable, en CP la lumière va manquer, à l'inverse un Newton de 800 ou 1000 de focale et de 200mm, au rapport F/D autrement plus lumineux sera un meilleur atout en CP mais moins à l'aise en planétaire.

Tout cela est théorique, dans la pratique interviennent la pollution lumineuse, la turbulence, les conditions environnantes, …

Pourtant, le moment venu il faudra bien choisir !!!…

Oui, et tout est affaire de choix d'utilisation.

Le mak ne va pas "manquer" de lumière (un 180 mm à f/15 et un 180 mm à f/4 capteront rigoureusement autant de lumière et, à grossissement égal, un même objet sera aussi lumineux dans ces 2 instruments) mais son champ sera plus réduit et, en photo, les temps de pose seront largement majorés.

Un newton 200/800 à f/4 sera plus "rapide" qu'un 200/1000 à f/5 mais ses réglages devront être plus précis et un correcteur de coma sera alors un accessoire utile.

Oui, et tout est affaire de choix d'utilisation.

 

Le mak ne va pas "manquer" de lumière (un 180 mm à f/15 et un 180 mm à f/4 capteront rigoureusement autant de lumière et, à grossissement égal, un même objet sera aussi lumineux dans ces 2 instruments) mais son champ sera plus réduit et, en photo, les temps de pose seront largement majorés.

 

Un newton 200/800 à f/4 sera plus "rapide" qu'un 200/1000 à f/5 mais ses réglages devront être plus précis et un correcteur de coma sera alors un accessoire utile.

Merci Staffy de prendre quelques minutes pour me faire avancer dans mes choix ! …sur ce forum le terme " communauté " n'est pas usurpé, les intervenants expérimentés, nombreux, n'hésitent pas à donner un peu de leur temps pour faire avancer les débutants dont je fais partie, merci à tous !

En effet, mon raisonnement n'était pas allé à son terme ! comme en photographie, plus le daph est fermé d'autant la pose en est allongée, je voulais dire qu'en visuel la visée sera moins lumineuse à f/15 qu'à f/4.

Parcourant inlassablement ce forum à la recherche d'infos, et aussi à la lumière des conseils découverts à la lecture de l'ouvrage de T. Legault, pas à pas j'avance un peu dans ma quête !

Après les réglages optimaux effectués sur mon SC, en fonction des résultats et de la qualité du rendu visuel, j'opterai pour l'un ou l'autre des tubes envisagé. Planétaire et CP avec astrophoto !

Je recherche les inconvénients et avantages de chacun en gardant à l'esprit que l'appareil idéal n'existe pas et que le choix restera un compromis (ou alors jouer au loto et prendre un tube de chaque, …mais n'ayant que deux yeux !!!…)

Bon ciel à tous !