Dobson 254 ou superieur ?

Bonjour,

Ça fait déjà quelque temps que je regarde à droite et gauche en cherchant un télescope qui puisse me convenir. Jusqu'alors je me suis souvent servit d'un Newton 750/150 qui me prête de temps en temps un bon ami. Pourtant, je suis un peu frustré par la incapacité à saisir les détails de certains objets du ciel profond. Ça doit faire quelque chose de voir les bras spiraux des galaxies comme Andromède, ou avoir un aperçu suffisamment bon de la nébuleuse d'Orion ou autres.

Je pense donc à acquérir un Dobson. Ca fait un moment que je regarde sur ce site le matériel d'occasion, mais soit il n'y a pas ce qui me convient, soit c'est trop loin de Toulouse. Du coup, je pense que j'irai vers du nouveau.

Mon choix penche plutôt pour un Skywatcher flextube 254 mm. Ma voiture est plutôt petite (Seat Cordoba), raison pour laquelle j'opte par un flextube. Pourtant, avant de me lancer dans une telle dépense, je voudrais connaître votre avis sur plusieurs points :

1) suffira-t-il pour ce que je cherche à voir ? Le gains par rapport au Newton 750/150 sera suffisant ?

2) Si jamais on devait monter un peu plus en performance, vaudrait-il mieux un 305 mm (avec extra cout de 400, environ) ou plutôt investir sur des oculaires haut de gamme ? Qu'est-ce qui améliore plus le résultat (je sais que c'est pas comparable, mais je dois faire un choix, je n'ai pas de sou pour les deux options) ?

3) concernant la suivie des objets dans le ciel, sera-t-il suffisamment aisée, sachant que je ne dispose pas d'un tableau équatoriale (je ne compte pas faire de la photo).

Je vous remercie très sincèrement d'avance par votre aide. N’hésitez-pas à donner d'autres conseilles, si vous croyez que cela m'aidera.

Très cordialement,

Luisalles

Mon choix penche plutôt pour un Skywatcher flextube 254 mm. Ma voiture est plutôt petite (Seat Cordoba), raison pour laquelle j'opte par un flextube. Pourtant, avant de me lancer dans une telle dépense, je voudrais connaître votre avis sur plusieurs points :

1) suffira-t-il pour ce que je cherche à voir ? Le gains par rapport au Newton 750/150 sera suffisant ?

Salut

Le gain entre un 150mm et un 254mm est indéniable, mais sera t il suffisant pour toi, pas facile de répondre

Sur Toulouse il y a une équipe qui fait des sorties, ce serait le meilleur moyen d'essayer plusieurs scopes et valider ton choix, j'ai vu sur le post qu'il y a une astramette ( carop ) avec qui j'ai fait quelques sorties lorsqu'elle habitait Cahors, elle semble avoir déménagé sur Toulouse, tu peux essayer de lui envoyer un message privé, ( elle est très sympa ) elle possède un 254mm SW

Le post des Toulousains

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14359&page=331

Le 250mm est souvent défini comme le plus gros des petits télescopes ou le plus petit des gros télescopes.

Dès qu'on passe au 300m cela devient vite énorme, le tube comme la base sont assez encombrants et lourds à trimballer, du moins pour les modèles chinois standards.

Le mieux serait que tu ailles voir la différence dans une boutique.

Et il n'y aura pas grande différence dans les observations.

Un 250 qui sort facilement en montrera rapidement plus qu'un 300 qu'on hésite parfois à bouger.

Bonjour,

Un 250 est un 300 légèrement moins lumineux. Il montrera moins facilement les bras spiraux des galaxies. Tu peux amener ton 250 dans les pyrénées facilement si tu habites à Toulouse...un 250 s'exprimera pleinement dans ce genre de cieux.

Après, à ta place, j'économiserai encore un peu plus longtemps et prendrai un 300... mais bon, c'est toi qui décides.

Amicalement

Nathan

Bonjour,

 

Ça doit faire quelque chose de voir les bras spiraux des galaxies comme Andromède, ou avoir un aperçu suffisamment bon de la nébuleuse d'Orion ou autres.

 

Luisalles

Pour commencé a deviner les bras spiraux d'une galaxie,je pense qu'il faut au moins un 400 mm...Et un très bon ciel.

Avec mon 318 mm,je suis loin de voir les bras spiraux des galaxies:confused:

Tu as tout a fais raison a mon avis de penser aux oculaires,et prévoir un budget pour eux.

Pour commencer,je pense que 2 oculaires bien choisis + une Barlow de qualité serait une bonne option a a peu pres 400 euros de budget en neuf. Le marché de l'occase est une très bonne option aussi.

Idem !

De ce que j'ai pu en voir sur les galaxies d'automne, aucune ne montre ses bras spiraux au 300, sauf un peu M31 et M33 (très vaguement).

Bref, semi déception qui sera un peu rattrapée j'espère grâce aux galaxies de printemps (sous couvert de météo favorable si j'ose dire ...)

Bonjour,

J'ai un Dob 250 et un 400.

Pour moi, ce qui compte le plus (et de loin), c'est la qualité du ciel.

Dans un bon ciel, on voit évidement plus avec un 400 qu'avec un 250. Dans un ciel de piètre qualité, la différence est bien moindre.

Si tu dois te déplacer pour avoir un bon ciel, il faut faire la balance entre le plus gros diamètre possible et la transportabilité (et, évidemment, ton budget).

On voit déjà pas mal de choses dans un 250 (assez facilement transportable) avec de bons objectifs. Pour t'en convaincre, regarde les dessins fait au 250 sous un bon ciel (premiers dessins de XavierC, José 9, ...).

Si tu désires plus gros, avec une petite voiture, à ta place je m'orienterais vers les Dob de voyage: si tu es bricoleur Strock ou dérivé à fabriquer toi même, sinon Explore Scientific industriel (relativement bon marché) ou, le must si tu as les moyens, Dob artisan.

Petit bilan des spirales de galaxie vues de face (c'est bien de celle là dont on parle) au C11 à 2200m d'altitude : M51, M33, M87. M74 (mais un peu décevant pour cette dernière).

Pour en voir davantage, je pense en effet qu'il faut franchir la barre des 400mm....

Bonjour,

Sinon un dobson serrurier type explore scientific ultra light 12" ou 16" c’est peu encombrant

1) suffira-t-il pour ce que je cherche à voir ? Le gains par rapport au Newton 750/150 sera suffisant ?

Il y aura un gain certain mais pas flagrant non plus, pour deviner les bras spiraux de M51 il faudra d'abord un bon ciel bien noir, en revanche la nébuleuse d'Orion étant très lumineuse se montrera encore plus spectaculaire avec un 250mm.

2) Si jamais on devait monter un peu plus en performance, vaudrait-il mieux un 305 mm (avec extra cout de 400, environ) ou plutôt investir sur des oculaires haut de gamme ? Qu'est-ce qui améliore plus le résultat (je sais que c'est pas comparable, mais je dois faire un choix, je n'ai pas de sou pour les deux options) ?

Attention un 300mm c'est une petite armoire niveau poids et encombrement et ce n'est plus du tout pareil pour ranger et déplacer. Pour moi là on dépasse allègrement le rapport le rapport emmerdement / plaisir acceptable mais chacun son point de vue. Après un 300 montrera les mêmes objets qu'un 250mm mais en légèrement plus lumineux.

Donc oui les 400€ je les investirai dans de bons oculaires car cela se voit immédiatement sur le ciel et pas besoin d'en avoir une collection, 2 suffisent le plus souvent.

3) concernant la suivie des objets dans le ciel, sera-t-il suffisamment aisée, sachant que je ne dispose pas d'un tableau équatoriale (je ne compte pas faire de la photo).

C'est une question de pratique et donc de perseverance. Un enfant de 8 ans arrive à suivre un objet lumineux facilement à 200x (la limite c'est sa capacité d'attention). En général jusqu'à 300x ce n'est pas plus compliqué après cela peut devenir plus chaud, je suis déjà parvenu à suivre un objet à 800x mais ce n'est pas courant car le ciel le permet très rarement, tu tournera plutôt à 200/300x maxi à moins d'habiter dans un endroit exceptionnel pour l'observation. La qualité du suivit dépend énormément de la qualité de la monture, avec un dobson d'artisan c'est infiniment plus facile qu'avec une monture de dobson industriel sans certaines modifications faciles à réaliser soit même d'ailleurs.

T'as aussi le choix du 150mm avec une cam haute freq. Avec les captures qui vont avec. Je n'ai vu que des images et un ou 2 temoignages. Mais c'est viable. Tu verra les bras galactique et les nuage de nebuleuse. Ca demabde peut etre plus de connaissance matos que de la longue pose, certes

T'as aussi le choix du 150mm avec une cam haute freq.

Gleek qu'entends tu par cam haute fréquence STP la tu m'interresse.

Un 300 ben c'est quand même pas évident a trimbaler et le dos ben ça tire dessus surtout avec un goto .

Un 250 flextube est un excelent compromis poid emcombrement/performance.

Ouki

Un 300 ben c'est quand même pas évident a trimbaler et le dos ben ça tire dessus surtout avec un goto .

Un 250 flextube est un excelent compromis poid emcombrement/performance.

Ouki

Bonjour,

Fais attention, sous leurs apparences de légèreté les flextubes go-to font partie des dobsons les plus lourds...en grande partie parce-que leur base ne se démonte pas. Je crois de mémoire qu'un flex-tube goto de 250 fait dans les 30-40kg (ceux qui ont des données précises me contrediront).

Il faudrait donc que tu tienne compte de ce critère dans ton choix.

Amicalement

Nathan

Sinon sur les petites annonces il y a un très bon compromis: un strock 300 à 1100 € bon c'est un peu loin mais ça mérite réflexion.

http://www.webastro.net/petites_annonces/vends-photostrock-t300-1500--tableeq_45366.htm

Dans ce cas, il faut tout considérer, et commencer par le budget.

Ensuite choisir le mode manuel ou Goto, cela change à la fois le budget et le poids/encombrement de la monture de l'instrument.

Un 300 ES, qui est un manuel, est très peu encombrant, comme un artisan, il fait partie des compact, rien à voir avec un Flextube.

Même le 400 ES tient facilement dans une Twingo !

Étant des types Serrurier manuels, il faut juste accepter de devoir les monter et démonter à chaque observation, cela prend dix minutes/un quart d'heure pour chaque opération.

Sinon en tube plein seul le 250 est encore facilement maniable/transportable, pas la peine de payer plus pour le Flextube.

Ce serait à refaire, après mon premier 150/750 d'initiation je reprendrais un ES 300 (plutôt que le GSO 300 que j'ai gardé 3 ans), ou même directement l'ES 400 que j'ai fini par acquérir, punaise ce que ça envoie un 400 !

Mais à chacun de voir ce qui lui convient (budget, place, ambitions, type manuel ou Goto...) !

Un ES300 facile à transporter et monté en 10 minutes.

Sinon je plussoie, va dans un club et passe à la clé des étoiles sur Toulouse tu verras du matériel.

Petit bilan des spirales de galaxie vues de face (c'est bien de celle là dont on parle) au C11 à 2200m d'altitude : M51, M33, M87. M74 (mais un peu décevant pour cette dernière).

Pour en voir davantage, je pense en effet qu'il faut franchir la barre des 400mm....

Gildas, tu parles de M83 je pense

Petit bilan des spirales de galaxie vues de face (c'est bien de celle là dont on parle) au C11 à 2200m d'altitude : M51, M33, M87. M74 (mais un peu décevant pour cette dernière).

Pour en voir davantage, je pense en effet qu'il faut franchir la barre des 400mm....

Je confirme que pour Messier 74, par bon ciel au 400 c'est la révélation, je l'ai vue comme jamais dernièrement, même après avoir possédé un 300 pendant 3 ans.

Au 300 il faut un très très bon ciel, donc très rare sous nos latitudes et altitudes, pour juste s'approcher de la même image (et encore...).

Concernant les galaxies, le diamètre (et un bon ciel) est le maître-mot, il n'y a rien à faire.

Là n'est pas le sujet, mais pour voir des spires sur M74 au 300, faut quand même s'arracher les yeux ou monter en altitude.

Dans le Lyonnais chez moi (pourtant entre 500 et 600 m) la vision au 300 ne changeait guère par rapport à celle à 80-100 mm dans le ciel réputé des Alpes du Sud (pourtant à seulement 660 m).

Peut-être un soupçon de "mouvement" en plus, et une courte extension diffuse à la limite, et à peine plus marquée.

Vu la dépendance de ce type d'objet à un ciel plus que parfait, faudrait revoir la chose avec plus de transparence encore pour se faire une idée plus étoffée.

Mais c'est sûr que ce que j'ai vu pour le moment au 300 sur les galaxies (seulement des faibles, d'automne) incite juste à monter en diamètre ou en altitude, car on en détecte beaucoup mais pour avoir du détail c'est une autre histoire !

Là n'est pas le sujet, mais pour voir des spires sur M74 au 300, faut quand même s'arracher les yeux ou monter en altitude.

 

Oui, je suis d'accord, par bon ciel au 300 on devine plus qu'autre chose les spires de M 74, disons qu'on les distingue vaguement par le biais des étoiles les plus brillantes, mais chez moi je monte couramment à 1 600 mètres pour observer.

Avec mon 400 en 2017, une nuit j'en ai enfin vu davantage, ça ressemblait à de vraies spires.

Oui, je suis d'accord, par bon ciel au 300 on devine plus qu'autre chose les spires de M 74, disons qu'on les distingue vaguement par le biais des étoiles les plus brillantes, mais chez moi je monte couramment à 1 600 mètres pour observer.

Avec mon 400 en 2017, une nuit j'en ai enfin vu davantage, ça ressemblait à de vraies spires.

De passage à Annecy pour ensuite rejoindre la vallée de Chamonix début janvier, je n'ai pu m'empêcher de m'imaginer observer les étoiles au fin fond de la vallée..Bon, tout ça pour dire qu'en effet ta région fait envie à bien des égards. On atteint très vite de hauts sommets. Pas trop de pollution lumineuse cependant sur la Haute Savoie ?

De passage à Annecy pour ensuite rejoindre la vallée de Chamonix début janvier, je n'ai pu m'empêcher de m'imaginer observer les étoiles au fin fond de la vallée..Bon, tout ça pour dire qu'en effet ta région fait envie à bien des égards. On atteint très vite de hauts sommets. Pas trop de pollution lumineuse cependant sur la Haute Savoie ?

La Haute-Savoie, comme la Savoie, ce sont les Alpes du Nord, donc non influencée par les masses d'air méditerranéennes, le climat est assez humide, et question PL il y a en effet Annecy, Genève pas si loin, et Chambéry/Aix-les-Bains, ça en fait.

Il faut s'isoler dans certains endroits épargnés, longs d'accès, les routes ne sont pas spécialement droites...

Mais on bénéficie de l'altitude, c'est vrai. Et du froid qui va avec...

Salut!

Comme dit plus haut, du diamètre et un bon ciel sont nécessaires pour titiller les bras galactiques!

Il y a aussi la qualité des oculaires bien sûr. Un très bon oculaire te permettra d'exploiter à fond ton instrument. 250 ou 300 à toi de voir, mais à mon avis il ne faut pas lésiner su la qualités des optiques. J'ai des ES 82° (bons!) et j'ai acquis récemment un Delos et un Pentax (très bons!)... Ben j'ai eu l'impression de redécouvrir le ciel et mon scope!

Pour les détails subtils sur les galaxies, un autre paramètre très important à mon avis, c'est ta façon d'observer. Quel que soit le diamètre, tu en verras plus si tu utilises la vision décalée et si tu consacres du temps à l'objet (et encore davantage si tu le dessines...). Les détails les plus ténus demandent de "longues" minutes (voire dizaines de minutes!) d'observation, on ne voit tout à fait la même chose au bout de dix, vingt minutes sur le même objet...

Je pense que tu en verras autant voire plus avec un 250+très bons oculaires+observation optimale que dans un 300+bons oculaires+"zappette". Là je m'avance peut-être un peu trop, les amis seront le faire remarquer si besoin!

Alors concrètement, Flex tube 250 ou serrurier 300? Je vais sans doute répéter ce qui a été dit plus haut...

Le flex tube est lourd et encombrant mais pratique car vite monté, deux morceaux à déplacer et la collimation bouge moins que sur un serrurier (à collimater après montage en général...).

Le montage d'un serrurier est assez rapide, question d'habitude (quand je bouge, ça me prend une dizaine de minutes, le temps de tout sortir de la bagnole, de monter le scope et de collimater). Un serrurier peut également être stocké monté. Si tu as un jardin, même avec de la pollution lumineuse, tu peux observer lune et planètes sans être obligé de monter et démonter à chaque fois, et la collimation peut ne pas bouger (à condition bien sûr de déplacer tout ça avec douceur!) J'ai la chance de pouvoir observer depuis ma terrasse (sans PL), je déplace mon serrurier en deux parties et la collimation ne bronche pas!

Bref, si on résume : du diamètre, des oculaires au top, améliorer sa méthode d'observation (on n'a jamais fini d'apprendre!)

Je partirais donc sur un 300 serrurier, et de très bons cailloux par la suite (les oculaires ça se remplace plus facilement que tube!)

Ah oui, le suivi à fort G! Pas de soucis à mon avis, que des solutions! Comme déjà dit c'est une question d'habitude et si nécessaire, fluidifier les mouvement d'un dobson c'est pas sorcier.

Il me semble qu'il y a un ES 300 dans les PA... facile à monter, pas trop trop lourd ni trop encombrant, collimation par l'avant... à mon avis ça mérite le coup d’œil!

Tiens nous au courant, bon choix!

Très d'acc avec dob24 quand à la façon d'observer ! Jusque là, avec des diamètres de 100 maximum j'étais plus en mode "quantité" et zapette, vu de toute façon le peu de détails accessibles.

Mais sur quelques observations plus longues d'objets plus riches, prendre du temps et dessiner permet d'aller plus loin. On a aussi l'étape suivante d'observer d'après photo, pour essayer de percevoir spires et détails plus facilement, mais je n'aime pas trop.

Je conseillerais aussi de prendre 300 au lieu de 250, même si le budget n'est pas encore là pour des oculaires de qualité. Tu auras ensuite tout le loisir de compléter ta gamme et l'améliorer au fil du temps, alors que si tu prends le 250 tu resteras sur ce diamètre (certes déjà intéressant).

C'est vrai que venant d'un petit instrument, le 250 fait moins peur niveau encombrement, poids et peut même constituer chez Sud Dobson une "extension" d'un premier instrument actuel léger, mais finalement si on compare juste 250 et 300 ce n'est pas non plus un autre monde. Le 300 serrurier reste assez manipulable.

Bonjour,

Je viens de me reconnecter et je suis assez surpris par la générosité de vos réponses. Je ne m'attendais vraiment pas à tellement de commentaires.

De plus, je pense que vous m'avez guidé sur un meilleur choix, les Dobson ES démontables. Je pense que j’acquerrai certainement un ES 300, et je laisserai pour plus tard le choix de oculaires meilleurs. Un ES400 est très au-delà de mes possibilités financières. Je prends note aussi des conseils concernant le "mode d'observation", le effet bénéfique de passer du temps à habituer l’œil.

Par contre, j'espère que la procédure de "collimation" des miroirs sera facile, et que ne demandera pas encore d'autres dépenses trop onéreuses.

Coté qualité du ciel, il faut dire que normalement je profite pour faire l'astro la nuit, quand je pars me balader en montagne. Je vais pour le weekend, souvent côté espagnol des Pyrénées (autour de la Sierra de Guara), car le ciel est plus dégagé d'habitude que côté français. Il me semble aussi que le ciel là-bas a moins de pollution luminique. J'avoue que j'ai même du mal à me repérer parfois, tellement il y a des étoiles,

Bref, encore une fois, merci infiniment par votre aide. C'est vraiment sympa !!

Amicalement,

Luisalles

Salut!

Sur les ES la collimation se fait par l'avant : avec le scope est livrée une "canne de collimation". Les vis de réglage du primaire ne sont pas au cul du scope mais dans la caisse, autour du primaire, donc accessibles par l'avant avec la "canne".

Gros avantage : si tu utilises un œilleton ou un cheschire, tu peux régler ton primaire tout en gardant l’œil à l'oculaire. Avec un laser c'est encore plus pratique. Bref, quel que soit l'outil utilisé, tu vois directement l'effet de tes réglages sans être obligé de faire des allers-retours entre l'oculaire et le cul du scope.

Collimation en deux temps (classique) :

1) réglage du secondaire (vis avec tête moletée, bien pratiques)

2) réglage du primaire avec la canne... et c'est tout, sans se déplacer! Je trouve que c'est bien pensé.

Je te conseillerais un bon laser (le baader colli mark3 par exemple). Pas indispensable mais bien pratique!

Un défaut mineur sur certains ES (corrigé sur la génération 2?) : le secondaire peut bouger légèrement lors de déplacements en altitude (importants par leur amplitude et/ou trop brusques).

En cause : la face interne des molette en plastique qui vient appuyer sur les ressorts (vis réglage secondaire) n'est pas parfaitement régulière. Solution ultra simple : insérer une rondelle entre la molette en plastique et le ressort. Pour encore plus de tenue, ces mêmes ressorts peuvent être remplacés par de plus raides. Ces modifs ne sont pas forcément nécessaires. Personnellement, j'ai juste resserré un peu les vis du secondaire pour que les ressorts soient plus comprimés qu'à l'origine (et je n'ai pas fait ça tout de suite...) Des rondelles viendront un jour, mais ça sera vraiment histoire de parce que jusqu'ici, tout va bien!

Tu vas bien t'amuser en tout cas, bon ciel à toi!

et avec la canne, pas de risque de toucher le primaire et de l'abîmer ?

Bonjour,

D’après la présentation des Dob ES l’extrémité de cette tige est pourvue d’un embout en plastoc censée ne pas rayer le primaire ... ferais quand même gaffe.