Montée en diamètre et premiers tests

Salut à tous,

bon alors voilà, c'est officiel : je viens enfin de récupérer mon T300 F/D 4,5 Dobson Factory optiques Mirrosphère.

Pour le moment je ne m'étendrai pas sur la façon dont tout cela s'est passé, depuis la commande.

Si depuis longtemps je ne vous parlais que de lunettes de 80 ou 100 mm, c'est que j'étais depuis un certain temps en attente de cette livraison.

Je voulais juste communiquer cette montée en diamètre afin qu'elle ne tombe pas comme un cheveu sur la soupe à l'occasion d'un prochain commentaire.

Le télescope est opérationnel et les premiers tests montrent qu'il fait le boulot, pas de souci majeur.

La collimation (pour l'instant avec un simple oeilleton) ne pose pas de problème énorme, mais demandera au fil de l'habitude a être affinée. Idem, pour le montage, assez rapide mais peut l'être plus avec plus d'attention et d'habitude. La bonne nouvelle, c'est que le démontage est encore plus rapide, sujet qui me tient à coeur en fin d'observation pour gagner des minutes de sommeil.

Je détaillerai probablement plus finement tout cet aspect matériel ultérieurement.

Hélas, je n'ai pu avoir que deux soirées plus ou moins couvertes ou voilées pour ces tests, ne révélant ainsi pas complètement le potentiel de la bête.

Hier soir, exemple majeur de Murphisme !! Tout clair tout le jour, j'installe le matos avec attention avant de manger, forcément cela me prend un certain temps. En ressortant vers 20h45, tout le ciel était bien voilé par endroits !! Le coup de massue !

Dans ces conditions, cela est prometteur mais pas non plus au niveau des monts et merveilles promises par les dobsonneux ! On devine que cela cause quand à l'oeil nu on ne voit qu'une masse nuageuse, alors qu'il y a plusieurs étoiles dans l'oculaire, voire M13 comme dans une petite lunette, ou quand les astres apparaissent d'un coup par dizaines, brillants, dès que l'on tombe sur une trouée de ciel !

Avant un aperçu des objets testés, voici déjà des inconvénients qui m'ont "sauté aux yeux", habituellement un peu cachés par les adeptes des dobs et du diamètre :

- coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ. Cela est très déstabilisant, étant habitué aux images parfaites sur tout le champ, propres et pures de la Taka. Heureusement cela disparaît ou s'amoindrit bien dès le 14 mm déjà

- position cassant le dos, nécessitant l'emploi d'un tabouret

- mise en place quand même conséquente (montage, collim, et encore fait de jour et sans mettre la jupe !) quand on vient d'une lunette installée en 1 ou 2 min chrono

- pour le moment, il faut bien le dire, étoiles quand même moins piquées que dans la Taka, surtout hier je crois : turbu ou collim à revoir ?

- alignement du chercheur Quickfinder Rigel un peu galère, car je n'ai pas eu l'idée tout de suite de le faire sur une étoile très brillante. Du coup je cherchais avec le dob des motifs sans les trouver. Une fois cela fait, j'ai l'impression de ne plus voir le champ dans le viseur aussi bien qu'à l'oeil nu, un peu ébloui par les cercles rouges. Diminuer leur intensité donc.

J'espère surtout que cet alignement ne va pas trop se dérégler !

- recherche d'astres par cheminement bien moins aisé qu'à la lunette, avec laquelle il me faut quelques secondes pour pointer tout objet.

- très forte sensibilité au moindre éclairage parasite, nécessitant de fermer tous les volets (ou mettre la jupe ?). Comment faites-vous en ville ou avec la lune ?

J'imagine qu'une bonne partie de cela se réglera avec l'habitude et que tout deviendra plus fluide.

Voyons maintenant un petit résumé des quelques objets observés, certains cherchés longuement sans le chercheur le premier soir. Je rappelle que les conditions étaient voilées.

- M57 : ça parle, mais à cause des voiles, ce n'est pas non plus une vision photographique de fou. Mais on sent que quand les brumes passent la luminosité augmente bien. L'anneau est magnifiquement évident, les anses plus sombres, l'intérieur franchement plus gris que le fond du ciel, mais pas de centrale. L'étoile de mag 12,2 à 1' n'est visible qu'en décalé à 96 X (nuages) mais en direct à 170 X. Ce qui frappe c'est de monter à 270 X (Pentax 5) sans perte de luminosité (entre les nuages) !

- M15 : superbe et impressionnant le premier soir, plus quelconque hier. Mais le noyau très brillant et compact en C ressort bien, la zone juste externe est très granuleuse sur fond flou, et la périphérie se pare de dizaines de fines étoiles, surtout en décalé ou l'on voit des irrégularités de richesses, d'extensions ...

- M56 est lumineux sans plus mais la résolution est bien amorcée en étoiles d'éclat différents, donnant une impression de léger relief

- à un moment hier, l'une des seule zones du ciel à peu près claires étant le Bélier, j'ai tenté la pâle NGC 772. Eh ben encore bien pâle même à 300 mm ! A près de 170 X elle prend de l'ampleur (vision directe), un allongement central plus marqué est visible, et sa voisine NGC 770 en interaction devient visible en continu en vision directe, ronde avec un noyau. Cool, elle est de mag 13 !

Dans ces conditions, je pense que même NGC 772 aurait été très difficile à la 100, de mémoire j'en sais quelque chose.

- enfin, Pégase se dégageant quelque peu, je suis hier revenu sur NGC 7448 (Arp 13), petite galaxie de mag 11,5 facile à repérer car proche d'une étoile brillante. Je l'avais ainsi pointé le premier soir sans chercheur. Waw ! A 170 X elle est vraiment facile sans être brillante, encore diffuse mais surtout montre bien un allongement conséquent en décalé. Je devine peut-être un ou deux nodules, irrégularités de surface ...Là, ça change clairement de la 100, même si au vu des louanges faites au diamètre, je pensais pouvoir espérer des détails plus explicites.

La petite double proche, dont l'un des membres est de mag 13.8 je crois, est bien visible !

A 270 X, elle est vraiment grosse mais réduite à un ovale central diffus, c'est moins intéressant.

- par contre, le premier soir j'ai été un peu déçu par NGC 7479, moyennement brillante et qui ne me montre pas vraiment son départ de bras spiral. A revoir sous meilleur ciel.

Voilà donc pour les nouvelles. A suivre ...!!!

Bon ciel à vous !

Bonjour

Et bien voilà, tu as reçu la bête. Je n' ai pas précisé "Déjà" . Hein...

Il aurai fallu mettre la 100 à côté pour te rendre vraiment compte. Et

surtout si tu fais un comparo essaie d' avoir les même GR si possible.

Tu verras qu' avec le temps tu ne te rendra plus compte du montage et

du démontage. Et puis un 300 de voyage ça reste léger.

Bonnes obs...

JM

Salut!

Content de lire que le 300 est opérationnel, félicitations pour cette montée spectaculaire en diamètre!

Je suis convaincu qu'après avoir arpenté le ciel toutes ces années dans tes "petits" réfracteurs tu vas très vite en tirer tout le jus, si la météo veut bien coopérer.

Tu dois avoir un programme chargé si tu dois mettre toute ta liste à jour avec le 300, bon courage!

Je te souhaite une bonne prise en main de ton nouvel instrument, beaucoup de plaisir avec, et de nombreux CROAs enthousiastes.

Très bons cieux à toi.

Merci à vous !

Oui, "déjà", car j'avais posté dans WA à l'époque de la commande, c'est pas un secret, c'était en avril 2015 ...

Hibou, depuis plusieurs mois déjà il y a une colonne "T300" dans les listes ! Depuis hier donc, 5-6 objets sont cochés (enfin je vais le faire ce soir !).

J'attends d'utiliser le 300 sur plusieurs semaines en mode croisière pour me rendre compte des qualités et défauts et refaire un topo. Il faudra distinguer le dob en lui-même, le produit, des aspects plus "logistique" et suivi de la commande, qui ont précédé la livraison.

Pas tout n'est rose, je pense que mon enthousiasme se perçoit de façon un peu modérée.

Demain le temps va se gâter je crois, de toute façon priorité à la vie autre qu'astro maintenant (j'ai un peu abusé ces derniers temps, à la Taka aussi )

Bonjour

Si tu as fait une liste pour le 300 , elle risque même de s' agrandir. On en voit avec

un petit 300 déjà.

JM

Bonjour,

Ça à l'air d'être un bel engin

Je vais suivre ce fil sur ton experience dans le passage à un dobson de 300mm après avoir utilisé des lunettes.

Bon ciel.

Salut Etoilesdesécrins

Tout vient à point...nan j'déconne, c'est pas trop tôt

Le ciel est voilé et pas top niveau seing ces derniers jours donc n'attend pas des monts et merveilles du diamètre dans ces conditions, comme souvent c'est le ciel qui dicte sa loi et plus on monte en diamètre plus les capacités de l'instrument seront bridées.

Sur les globuleux ça va causer déjà... pis quand tu pourras grossir sur les galaxies et les NP ça devrait faire la diff avec la lulu... les doubles serrées plus faciles qu'avec 100 mm, là il n'y a pas photo... les champs d'étoiles bien plus fournis aussi... mais tu viens d'un super instrument déjà et le côté plug and play d'une lulu fait partie du plaisir, quoi qu'on en dise, il y a certainement aussi d'autres éléments qui font que ton plaisir n'est peut être pas au niveau où il devrait l'être... mais tu nous en parlera certainement un de ces quatre

Aussi collimater avec un simple oeilleton c'est pas évident du tout. On va partir du principe que le secondaire est suffisamment bien orienté d'origine, là le plus simple serait de te procurer un laser, ça te permet d'orienter le primaire en 5 secondes si ton primaire est marqué, sinon il faudra le faire, il y a plein de tutos là dessus...

Allez bon ciel à toi et amuses toi bien avec ce joujou

- coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ. Cela est très déstabilisant, étant habitué aux images parfaites sur tout le champ, propres et pures de la Taka. Heureusement cela disparaît ou s'amoindrit bien dès le 14 mm déjà

Je sens le correcteur de coma ES HR, là, après un petit temps. Tu va craquer...mais il demande 25mm de tirage en plus pour le PO (vers l'intérieur) qu'un 13T5 tout seul. Le Paracorr en demande moins (12-15mm) mais le Type 2 coûte la peau des fesses.

- pour le moment, il faut bien le dire, étoiles quand même moins piquées que dans la Taka, surtout hier je crois : turbu ou collim à revoir ?

Turbu, collim, mise en température. En plus, au plus on a d'ouverture, au moins les étoiles sont piquées sauf si le seeing est encore meilleur.

- recherche d'astres par cheminement bien moins aisé qu'à la lunette, avec laquelle il me faut quelques secondes pour pointer tout objet.

Question d'habitude -- chez moi c'est devenu le contraire.

- très forte sensibilité au moindre éclairage parasite, nécessitant de fermer tous les volets (ou mettre la jupe ?). Comment faites-vous en ville ou avec la lune ?

Jupe, extension, et parfois T-shirt noir à l'envers au dessus de la tête (ou capuchon).

Avant un aperçu des objets testés, voici déjà des inconvénients qui m'ont "sauté aux yeux", habituellement un peu cachés par les adeptes des dobs et du diamètre :

- coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ. Cela est très déstabilisant, étant habitué aux images parfaites sur tout le champ, propres et pures de la Taka.

Bon ciel à vous !

Bonjour,

J'en prends bonne note .

Cela n'empêche pas la bonne facture de ton instrument, simplement ce n'est pas une lunette..et avec un ortho Taka c'est terrible optiquement parlant.

Bon ciel étoilé et sans coma à toi

J'en prends bonne note .

Attend voir quand Etoilesdesécrins aura "dompté" la bête...

Curieux pour la suite dans de meilleures conditions (et éventuellement avec le Paracorr qui va bien).

Patte.

Bonjour,

 

J'en prends bonne note .

 

Cela n'empêche pas la bonne facture de ton instrument, simplement ce n'est pas une lunette..

Désolé de te sortir de ton rêve, mais en dehors de l’axe les lulus ont aussi des aberrations. Même SUR l’axe elles en ont toutes (contrairement au Newton).

Bien sûr si elles sont longues et avec peu de diamètre elles en ont moins.

Faudrait observer avec un cache de 0,5mm devant les yeux au grossissement 1x. On ne verrait que dalle, mais par contre sur le forum on pourrait regarder de haut tous ces utilisateurs de télescope à aberrations (y compris ceux avec de longues achros).

Ca fait plaisir d'entendre parler d'un DF sur le forum, peut être parce que j'en attends un aussi ;-)

- coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ. Cela est très déstabilisant, étant habitué aux images parfaites sur tout le champ, propres et pures de la Taka. Heureusement cela disparaît ou s'amoindrit bien dès le 14 mm déjà

Perso je vois la coma dès f/5 donc je ne suis pas étonné et toi qui viens de la lunette ça et les aigrettes ça doit te changer un peu les habitudes. Mais heureusement pour la coma il existe un arme redoutable le correcteur de coma

- position cassant le dos, nécessitant l'emploi d'un tabouret

Et oui c'est plus bas qu'un lunette perchée sur sa monture EQ un dobson !

- mise en place quand même conséquente (montage, collim, et encore fait de jour et sans mettre la jupe !) quand on vient d'une lunette installée en 1 ou 2 min chrono

Enfin tu n'a pas compté l'installation de l'EQ et branchement à la batterie etc ... La collim si tu ne démonte pas le dob tu t'en passera le plus souvent. Ce qui est important c'est de bien la faire pour qu'elle soit dans les clous et que ça y reste plus longtemps après avec l'habitude c'est juste une verification qui prend 30 sec. à peine.

- pour le moment, il faut bien le dire, étoiles quand même moins piquées que dans la Taka, surtout hier je crois : turbu ou collim à revoir ?

En l'absence de turbu sur le ciel cela est certainement à 30% la collim et 70% la turbu instrumentale (tu n'a pas laissé le primaire refroidir suffisamment avant ou tu l'avait sorti d'un endroit chauffé de la maison).

- alignement du chercheur Quickfinder Rigel un peu galère, car je n'ai pas eu l'idée tout de suite de le faire sur une étoile très brillante. Du coup je cherchais avec le dob des motifs sans les trouver. Une fois cela fait, j'ai l'impression de ne plus voir le champ dans le viseur aussi bien qu'à l'oeil nu, un peu ébloui par les cercles rouges. Diminuer leur intensité donc.

Si l'intensité des cercles est correctement réglée tu dois pouvoir regarder avec tes 2 yeux l'un visant le Rigel.

J'espère surtout que cet alignement ne va pas trop se dérégler !

Non c'est très stable, jamais eu à y retoucher en 1 an.

- recherche d'astres par cheminement bien moins aisé qu'à la lunette, avec laquelle il me faut quelques secondes pour pointer tout objet.

Beaucoup le dise mais pour moi le Rigel reste plus simple.

- très forte sensibilité au moindre éclairage parasite, nécessitant de fermer tous les volets (ou mettre la jupe ?). Comment faites-vous en ville ou avec la lune ?

La jupe oui à chaque fois et le bafflage derrière le secondaire pour bloquer toute lumière indésirable. Un linge sur la tête ça aide pas mal aussi !

Félicitations !!

Je pense qu'au fil du temps tu vas de plus en plus apprécier ton instrument !

Salut Etoile

Voilà un rodage assez prometteur ...

Je sens qu'on va bientôt avoir des compte-rendus très riches

Bonjour

Oui Dédé, sauf qu' avec l' arrivée d' un nouveau matos et cette période souvent

pas trop top au niveau du ciel, les comptes rendus n' arriverons pas avant Février.

JM

Salut Etoilesdesécrins,

A la lecture de ton premier message, on sent en effet une certaine joie modérée...Il faut je pense se laisser le temps de connaître l'instrument. Dobson et lunette, c'est radicalement différent ! Je n'ai pas eu cet écart je pense à subir entre le C11 et la lunette, car au fond, en terme de montage et de méthode d'observation, c'est la même chose.

Mais nul doute qu'après avoir bien maitrisé notamment les règles de la colimation, de mise en température, et surtout une fois le ciel bien propice aux observations, ça va cartonner...

Mais je suis d'accord sur un point : la lunette offre une qualité d'image de toute façon difficile à atteindre en terme de piqué. Je ne relance pas ici le débat lunette/ dobson ou autre, mais il est clair que la Taka 100mm m'apporte des satisfactions que je n'ai pas avec le SCT280mm et a son propre champ d'application où elle demeure imbattable.

Intéressant comme retour. Je vais te fournir quelques pistes et avis en tant que possesseur de Dobson 400 f4.5 et 250 f5 (et ex possesseur de lunette).

- coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ. Cela est très déstabilisant, étant habitué aux images parfaites sur tout le champ, propres et pures de la Taka. Heureusement cela disparaît ou s'amoindrit bien dès le 14 mm déjà

C'est sûr c'est visible, on ne peut pas dire le contraire. Les gens s'y habituent plus ou moins bien, perso je fais avec (mais f4.5 ce n'est déjà pas f4). Si c'est insupportable, il faut opter pour un correcteur en effet.

- position cassant le dos, nécessitant l'emploi d'un tabouret

Oui, et même plus qu'un tabouret, il faut un siège réglable en hauteur. Avec mon 400 qui est assez haut je suis debout la plupart du temps (car il faut observer haut), et parfois sur un tabouret. Mais l'idéal reste le siège réglable, car on est mieux assis à la bonne hauteur.

- mise en place quand même conséquente (montage, collim, et encore fait de jour et sans mettre la jupe !) quand on vient d'une lunette installée en 1 ou 2 min chrono

Ça va plus vite avec l'habitude. Et il faut bien aussi tenir compte du fait qu'il y a une mise en température qui donne un temps incompressible. Mon 400 est installé en 20 minutes (collim comprise), mais il faut encore attendre après, car de toutes manières le miroir n'est en température au mieux qu'après 40 min (un peu moins si on a roulé les vitres ouvertes

- pour le moment, il faut bien le dire, étoiles quand même moins piquées que dans la Taka, surtout hier je crois : turbu ou collim à revoir ?

Peut-être, mais aussi il faut comparer à grossissement égal. Est-ce le cas?

- alignement du chercheur Quickfinder Rigel un peu galère, car je n'ai pas eu l'idée tout de suite de le faire sur une étoile très brillante. Du coup je cherchais avec le dob des motifs sans les trouver. Une fois cela fait, j'ai l'impression de ne plus voir le champ dans le viseur aussi bien qu'à l'oeil nu, un peu ébloui par les cercles rouges. Diminuer leur intensité donc.

Tu as donné toi même les solutions.

J'espère surtout que cet alignement ne va pas trop se dérégler !

Il ne devrait pas. Attention à ce point! S'il se dérègle un petit peu avec montage / démontage (désalignement compris dans le petit cercle), OK, mais beaucoup c'est qu'il y a un problème.

- recherche d'astres par cheminement bien moins aisé qu'à la lunette, avec laquelle il me faut quelques secondes pour pointer tout objet.

C'est le contraire pour moi, question d'habitude j'imagine.

- très forte sensibilité au moindre éclairage parasite, nécessitant de fermer tous les volets (ou mettre la jupe ?). Comment faites-vous en ville ou avec la lune ?

Voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121225

Bon cieux !

je pense que mon enthousiasme se perçoit de façon un peu modérée.

 

Salut

C'est compréhensible: un "accouchement" difficile , un ciel laiteux et turbulent qui "gomme" l'écart entre une apo 100mm et un T300, une collim peut-être pas encore maitrisée, les lumières parasites associées à l'absence du pupe, le temps d'adaptation nécessaire...

mais t'inquiète: si le miroir est bon (c'est un mirrosphère ?) et si la mécanique fait le boulot, tu connaitrais des joies bien plus grandes lorsque tu observeras les objets du CP sous de bonnes conditions tu as quand même 9x plus de lumière qu'avec ta 100mm

Merci pour vos passages !

l'enthousiasme modéré est plutôt un résidu de la période précédent la livraison, non du scope lui-même.

Pour les autres questionnements, je pense que comme tout un chacun cela se mettra en place progressivement. Contrairement à la lulu qui est d'un bloc, l'aspect serrurier m'inspire de prime abord une légère crainte (certes injustifiée), de fragilité, de peur de voiler une vis, ou autre. Faut le temps de s'y faire.

J'ai essayé avec le tabouret, c'est pas aussi confortable que derrière la lulu avec les oculaires sur le plateau, mais c'est déjà mieux que sans (l'oculaire du 300 étant souvent trop haut pour être assis sur une chaise, et trop bas pour être debout sans être courbé). On verra plus tard si une chaise réglable s'impose.

Pour les lumières, j'arrive à rendre les environs bien noirs en poussant les volets de mes porte-fenêtres, mais j'appréhende si un voisin allume son spot ! Faudra que je teste si je peux mettre la jupe en laissant le Rigel en place. Tout gain de temps est bon à prendre, mais comme vous l'indiquez il faut un temps incompressible de mise en température du miroir.

Pour le correcteur de champ, je crois que je vais m'en passer pour le moment, 600 balles et je ne suis pas sûr d'avoir le tirage nécessaire. J'utiliserai surtout le Pano 24 comme un oculaire de recherche, j'ai la lulu pour les grands champs. Clairement les premières utilisations du Dob montrent sa prédilection pour traquer des (petits) objets faibles, ou des détails avec une focale oculaire plus courte.

J'ai été fort surpris lors de la première lumière d'obtenir des étoiles relativement piquées (M15 par ex ), alors que c'était ma première collim. Le second soir en défocalisant la zone noire semblait bien au centre de l'étoile. Mais bon, le piqué de la Taka, ça me semble un truc difficilement atteignable ! Cette sensation unique de voir des détails très fins croustiller, sortir en relief, comme des amas granuleux normalement vus ainsi avec plus gros diamètre, ou des vues lunaires, c'est terrible !

Je n'ai vraiment pas eu de bol ces jours-ci car mes 2 sorties du 300 étaient sous ciel fort voilé, et une sortie longue vendredi à la 100 a eu lieu avec quelques voiles pénibles aussi. Par contre, 3 autres soirs sans pouvoir sortir avec un ciel très clair (dont hier) ! Les boules, et là les nuages ont l'air d'arriver par le SO.

J'espère que le plaisir rattrapera les déconvenues précédentes (bon courage jgricourt, je ne veux pas te casser le moral mais perso je n'ai pas du tout apprécié la transaction !). De bonne augure déjà pour quand le ciel sera bon, le Bélier n'était pas encore bien haut et situé entre deux voiles nuageux, lorsque j'ai assez bien perçu le duo NGC 770 - 772 l'autre soir. J'ai décelé une étoile assez facilement faisant triangle avec elles, notée de mag 13.7 sur l'atlas Arp. Cet atlas donne aussi une mag de 13,9 pour NGC 770, contre 13 environ pour d'autres sources. SINBAD donne entre 13 et 13.5 ! Pas mal déjà pour des conditions piètres, même si NGC 770 est une elliptique (donc contrastée).

Une bonne partie de la soirée hier j'ai relu des trucs sur des atlas concernant les objets déjà vus cités plus haut, avec volupté issue de ces nouvelles visions et avec l'impression un peu grisante d'en "avoir encore sous le pied", même à fort grossissement. Et la certitude de pouvoir accéder à d'autres choses, d'aller plus loin. Je sens notamment poindre un attrait particulier pour les groupes de galaxies, ou les galaxies particulières, bien épaulé en ce sens par l'atlas de Arp.

Ah j'oubliais : sur M57, perception de la petite extension évanescente partant d'une des anses vers l'extérieur, visible sur les photos, et un bord semble plus brillant que l'autre, visible aussi sur photos, mais pas pu vérifier si c'était le même côté ...

Super ce 300mm , une façon de redécouvrir le ciel !

Je fais de même avec mon SC12 que je compare avec le C9,25HD et mon APO de 100mm .

Comme toi je ne retrouve pas le piqué de la 100mm et la MAP est différente . Avec l'APO elle arrive " brusquement " avec les deux SC il faut mouliner un peu d'un coté de l'autre . J'ai le même souvenir avec mes Newton de 300 et 380mm miroirs home made et retouchés Astam.

Ces gros instruments sont bons qu'avec les conditions atmosphériques au top .On reste sur sa faim quand la météo est pas la meilleure .

Plus sensibles à la transparence , il y a deux jours je voyais moins bien M33 au 305mm qu'il y a trois semaines au C9,25HD...

Je notais à propos de NGC 77 2et de NGC770 le 21/9 lors d'une soirée exceptionnellement transparente , dans un site exempt de PL au C9,25HD :

NGC 772:

Vue sans limite précise avec un noyau marqué sans être ponctuel . A noter dans le même champ la faible galaxie NGC770 de MV13 vue en vision décalée et par balayage .

Tu la voyais en direct au 300mm , le diamètre fait la différence.

Je ne manquerai pas de la revoir au SC305mm

Ton expérience des petits diamètres fera aussi et avant tout la différence .

Bravo pour ce nouvel instrument, avec le ciel des Alpes pas loin tu n'as pas fini d'en profiter.

Pour NGC7479 je ne suis pas étonné que tu sois resté sur ta faim, je l'avais été aussi avec mon 300. Il faut un très bon ciel à ce diamètre pour détailler la galaxie. Je l'avais découverte au 510 et cela avait été une grosse clac...

NGC7479 fut observé au C11 au...volcan ! Pas l'ombre d'un doute quant à la présence d'une virgule. Mais le ciel à une telle altitude est impeccable et je doute pouvoir renouveler une telle observation au niveau de la mer....

Les galaxies restent de toute façon des cibles difficiles, hormis les plus célèbres.

Salut Etoiles,

ah, content pour toi ! L'engin est arrivé.

D'accord avec les commentaires des copains quant à la prise en main.

Par rapport au gain permis par le diamètre en ciel profond, tu devrais très vite apprécier la différence avec 100mm. Comme tu l'as deviné, c'est quand on grossit que le fossé se creuse terriblement. Et il y a quand-même un sacré paquet de cibles qui demandent à être agrandies. Même les grands objets méritent un zoom pour révéler des petits détails.

Que les grands diamètres soient décevants quand le ciel n'est pas de la partie : c'est pareil à tout diamètre ! Comme l'a dit Jean-Michel, pour comparer avec la 100, il faut la mettre à côté et mettre le même grossissement.

Pour la qualité du ciel qui fait tout, c'est à relativiser. Avec un 300 tu vois les bras de M51 sous un ciel de campagne très moyen, alors qu'avec 100mm tu ne les vois pas même dans l'Atacama

Fred.

" Il a son dob' comme les ooOooOotres ! "

Belle montée en gamme en effet. Content pour toi !

Pour le dos courbé à des hauteurs bâtardes : je fais le grand écart face à l'oculaire pour avoir le dos droit !

Bon ciel !

je fais le grand écart face à l'oculaire pour avoir le dos droit !

Un bon truc!

J'étais jaloux d'André (Otzi) qui observait comme ça alors que moi je n'y avais jamais pensé malgré mes facultés intellectuelles hors du commun.

Patte.

Félicitations pour cette montée en diamètre!

Il est sûr qu'il ne faut pas pousser la comparaison avec la lunette trop loin. A moins de ne privilégier absolument que l'esthétique de l'image, un jour tu ne pourra plus te passer du 300.

Forcément, si ton plaisir est la contemplation d'une figure d'airy parfaite, doubler le diamètre pour obtenir une image deux fois plus petite...

Mais je crois que ce n'est pas ton cas et tu devrais te régaler avec ce nouvel instrument.

Cordialement,

Claude

Concernant la position assise, j'utilise une chaise de bureau à hauteur variable. Pas besoin de se lever complètement pour régler la hauteur du siège, il suffit d'alléger. Mais ça nécessite une surface dure sur laquelle la chaise puisse rouler. Pas dans un pré, donc, mais béton ou plancher.

tu devrais te régaler avec ce nouvel instrument.

Et encore plus avec le nouveau à côté de la fidèle!

Faut seulement s'habituer à quelque gymnastique mentale pour marier vue inversée totalement et inversée gauche-droite.

Les femmes font ça sans problème j'ai remarqué. Probablement grâce aux exercices quotidiens devant le miroir de la salle-de-bain et en analysant les reflets des vitrines.

Patte.

Les femmes font ça sans problème j'ai remarqué. Probablement grâce aux exercices quotidiens devant le miroir de la salle-de-bain et en analysant les reflets des vitrines.

Patte.

On aurait peut-être pu s'en passer, de celle-là.

M'enfin? C'est du burlesque.

Où va-t-on si on voit la moindre vanne se faire tourner en tollé?

Triste!

Desproges s'en retournerait dans sa tombe, Bedos aussi.

Patte.

PS: ah? on vient de me dire à l'oreillette que Bedos n'est pas mort. Bonne nouvelle!

Où va-t-on si on voit la moindre vanne se faire tourner en tollé?

On est loin du tollé, c'était une remarque en passant.

PS: ah? on vient de me dire à l'oreillette que Bedos n'est pas mort. Bonne nouvelle!