nouveauté eVscope Révolution astro-amateur ?

Eh oui !... Comme l'automobile !...Levier de vitesse...embrayage-débrayage...boîte automatique... et très bientôt auto-guidage ! On calera le GPS et on ira dormir sur la banquette arrière !

C'est contradictoire ce que tu dis, car justement pour moi le sport c'est de trouver son objet soi même. La façon dont tu le regardes, que ce soit un EV ou un oculaire à la limite je trouve ça quasi secondaire[...]

Oui mais bon si on cherche un objet c'est quand même pour l'observer. C'est comme celui qui taille son miroir, s'il le fait c'est bien pour observer avec. J'aime bien chercher c'est pas un problème mais quand je fais une sortie c'est pas pour chercher des trucs mais bien pour les observer et je pense que c'est le cas de la majorité des personnes ici. Si tu aimes tant chercher sans observer autant rester en ville, ça rendra le chalenge bien plus intéressant

Ce type d'instrument n'est pas destiné qu'aux personnes non initié, cela concerne aussi les astrams

pratiquant plus ou moins et qui habite au cœur des grandes villes.

J'ai lu dernièrement un post d'une personne, qui avec un principe de visuel assisté, observait

à New-York , on ne va pas lui dire qu'il doit ce contenter d'observer qu'avec des oculaires

J'aimerais bien penser que la pollution lumineuse ira en diminuant, mais je ne crois plus vraiment

au père noël

Quand la lumière de la terrasse du voisin s'allume en pleine nuit, ben cela me dérange plus vraiment

et si je devais attendre les rares sortie sous un bon ciel pour observer, j'aurais l'impression

de traverser un désert à la recherche d'un oasis

Quand les conditions sont vraiment bonnes, c'est bien à l'oculaire que l'observation est la plus inintéressante

Modifié 18 août 2017 par loye

... si on cherche un objet c'est quand même pour l'observer. C'est comme celui qui taille son miroir, s'il le fait c'est bien pour observer avec. J'aime bien chercher c'est pas un problème mais quand je fais une sortie c'est pas pour chercher des trucs mais bien pour les observer et je pense que c'est le cas de la majorité des personnes ici ...

 

Je partage pleinement ta remarque.

Si, à mes débuts (il y a longtemps), je prenais plaisir à chercher un objet, aujourd'hui, je préfère largement consacrer un maximum de temps à observer (d'autant qu'au fil des années, le nombre de "bonnes" sorties marque une tendance certaine à se réduire).

 

Cela étant, pour revenir au sujet, mon côté "curieux" m'incite à voir ce que donneront ces instruments lorsqu'ils seront disponibles à la vente (même, si à mon simple avis, ils ne constitueront pas la révolution promise en comparaison de ce qu'il est déjà possible de réaliser à l'heure actuelle).

Donc, attendons de "voir"

 

Les tarifs ne constituent pas forcément un frein. Qui aurait pensé, il y a encore peu, que des personnes feraient la queue devant un Apple Store pour acquérir le dernier IPhone vendu plus de 900 € qui sera obsolète dans moins d'un an ?

 

 

-

Modifié 18 août 2017 par staffy

J'ai vu un article tout à l'heure au sujet de ce "télescope" mais je ne vois franchement pas en quoi il va démocratiser l'astronomie: on pose, ça prend une photo...et? Google fait le même, en restant au chaud et sans chercher plus à comprendre que ça :/.

 

Pour faire le parallèle avec le GoTo vu qu'on en parle succinctement, pour le peu de sorties que j'ai fait , j'apprends le ciel avec. Alors peut-être que je m'en sers "intelligemment", en tout cas je ne me contente pas d'appuyer et de regarder. Et puis, si la MES n'est pas 100%, il faut tout de même chercher l'objet donc il faut apprendre un minimum son ciel.

 

Cet aparté étant clos pour ma part, ce "télescope" fait bien plus: tu poses, ça pointe, ça te prend une photo. J'espère pour eux que ça va se vendre, pour moi c'est un gadget de plus que pourra vendre Nature & Déco******...

C'est pas faux mais l'utilisateur d'un goto reste toutefois un observateur. On lui trouve l'image mais c'est au moins lui qui la regarde. Ici on sert sur un écran déguisé en oculaire une image informatique, ce n'est pas de l'observation. Tiens c'est comme si tu t'imaginais être un sportif rien qu'en regardant un match à la télé. Si tu disais que tu pratiques ce sport juste parce que tu le regardes la télé, on se moquerai de toi. Ben ici c'est un peu le concept de cet appareil...

 

J'ai connu du public déçu mais jamais des enfants quel que soit le diamètre utilisé entre 70 et 500mm. Les adultes déçus sont ceux qui n'étaient réceptif à aucune explication, pensant recevoir tout tout de suite et sans patience, voulant voir la même chose que sur les photo et bien sûr sans aucune volonté de partager quoi que ce soit. Ce sont eux les cibles de cet instrument.

 

 

Voilà c'est assez bien résumé

 

C'est sûr que dit comme ça, ... c'est toujours moins pire que d'aller se geler pour regarder dans un oculaire qui en montre moins que dans un bon EV. Super le concept de l'observation visuelle

Je ne te parle même pas du concept de la photo : poser 10, 20 ou 30 h pour faire une photo moins bonne que celle de Hubble tout en ayant cassé sa tirelire. Super le concept.

 

Jean Luc, tu compares ce qui n'est pas vraiment comparable là. Un EV t'en montrera autant que tes poses brutes en photo, sans vraiment avoir la possibilité de traitement et d'optimisation derrière.

 

De plus je reste dubitatif quand au fait qu'un "bon EV" t'en montrera plus qu'en visuel, ne serait-ce que sur les planètes et une bonne partie des NP.

 

De plus, aller sous un bon ciel pour """observer""" sans jamais avoir de vision nocturne de la soirée c'est quand même à la limite du risible, d'ailleurs je me demande comment ça se passe quand il y a des observateurs à côté? Comme les photographes qui ne font pas gaffe à leur écran?

 

De plus en vrai visuel tu peux avoir une notion de perception de couleur, de fins dégradés et de détails qui ne sont d'ailleurs pas les mêmes que ceux qui seraient obtenus avec une caméra couleur et ça tu le sais très bien

Imaginez un dobson goto précis style 500mm pointant à la minute d'arc, avec tracking tout autant précis, un rocker stable dimensionnellement, une connection pc pour le soft planétarium et une sortie pour acquisition image feront dans un proche avenir le telescope moyen de référence de l'observateur moyen et plus.

Dans beaucoup de domaines, ciel profond et planètes.

Tout dépend de l'opto mise en jeu et de ses capacités.

L'œil électronique assisté par des procédures et des domaines de vision (uv, IL, R profond et NIR) fera la possibilité d'acquérir de nombreuse données et d'entreprendre bien des études techniques.

Ce n'est pas pour débutant parce qu'il y a à analyser ses acquisitions et y mettre en rapport une précision de mesure.

C'est bien plutôt une affaire de finalité sur une observation long terme c'est dire un problème à résoudre plutôt qu'une affaire purement hédoniste.

Cela permettra de discuter plutôt méthodes, conditions d'acquisition et résultats induits.

Plus que les sempiternelles échanges, achromat, apo, compact et newton, etc et leurs mérites imaginés.

Une fin des dinosaures peut-être.

A part JLD qui l'a fait sans doute, quelqu'un ici a-t'il observé des occultations d'étoiles par astéroïdes ici, style étoiles M 11-12 avec astéroïdes style M12.5-13 et au-dessus dans un ciel souvent moyen? visuellement.

L'ev fera une excellente aide.

Je me souviens d'observateurs italien sur mars à la lunette de Pise de 45cm effectuant des acquisitions de mars. Un gars à l'oculaire, turbu mini, acquisition 1-2min, compilation auto, image crachée 2min après merveilleuse, avec nuages blancs nets. Bien sur plusieurs acquisitions sur la nuit puis un global effectué en réultats. Travail terminé.

C'est comme cela que l'astro est concevable sans oublier tout le travail de ces italiens en amont pour fixer les procédures et les paramétrer selon les conditions du moment selon leur expérience. Cela remonte maintenant à 10ans.

Avec les data accumulés on pourra en tirer quelques tendances climatiques.

Ce n'était pas sans doute des images correspondant à un 45cm fut'il achromat (pas de liseret bleu au passage) mais un résultat global tangible. Question de finalité.

L'ev disons en version 1.0 aujourd'hui fera bien plus à court ou moyen terme, faut démarrer une activité.

Je souscrit à cette démarche.

 

Jean Luc, tu compares ce qui n'est pas vraiment comparable là. Un EV t'en montrera autant que tes poses brutes en photo, sans vraiment avoir la possibilité de traitement et d'optimisation derrière.

C'est vite dit, il a l'alignement et le stack en temps réel. Les images seront récupérable j'imagine, donc manipulable à postériori.

 

De plus je reste dubitatif quand au fait qu'un "bon EV" t'en montrera plus qu'en visuel, ne serait-ce que sur les planètes et une bonne partie des NP.

Le but du truc c'est clairement le ciel profond. Surtout que le télescope est petit, les planètes ne sont pas à son menu. Ils ne communiquent pas là dessus d'ailleurs tu noteras. Si tu gagne 4 mag sur une NP, ... et bien si tu en verras plus.

 

De plus, aller sous un bon ciel pour """observer""" sans jamais avoir de vision nocturne de la soirée c'est quand même à la limite du risible, d'ailleurs je me demande comment ça se passe quand il y a des observateurs à côté? Comme les photographes qui ne font pas gaffe à leur écran?

Je ne vois pas ce que ça a de risible que des gens observent d'une façon différente de toi. Mais admettons.

Si je te suis je suis risible dans ce cas, quand je passe ma nuit dans une salle sous coupole au Pic du Midi avec une lumière faiblarde, mais bel et bien une lumière, à enregistrer des images de planètes. Je t'assure que je m'amuse bien et il m'arrive certaines nuits de ne pas regarder du tout le ciel dehors, du moins pas le temps de m'habituer à 100%. Mais si c'est risible je t'aurais divertis. C'est toujours ça de pris.

 

Ta supposition sur la gène occasionnée n'a pas de sens. C'est comme le viseur elec d'un appareil photo numérique ça n'éclaire que l’œil de celui qui regarde dedans. ...

 

De plus en vrai visuel tu peux avoir une notion de perception de couleur, de fins dégradés et de détails qui ne sont d'ailleurs pas les mêmes que ceux qui seraient obtenus avec une caméra couleur et ça tu le sais très bien

Oui tu as raison, ce ne sont pas les mêmes dégradés, dans un cas ils sont évident, dans l'autre ils sont à la limite de la perception. Tu vois quand même assez peu de couleur à part le vert pâlichon et le gris dans un oculaire. Parfois un genre de gris saumon si le télescope est assez grand.

 

Je suis étonné quand même par la teneur générale des réactions ici. Ils auraient une pratique de l'astronomie pure et supérieur qui s'opposerait à une autre. On est loin du partage là quand même les amis

Il y a de tout en astro. Des gens qui font de la science, en spectro, en planétaire, en ciel profond. D'autres qui ne font que de l'imagerie dans les mêmes domaines. D'autres qui ne font que de la photo de paysage. D'autres qui ne font que du visuel. D'autres qui ne font que du remote. D'autres encore qui sont passionné par le thème mais n'observent pas. La seule chose qui compte c'est que les gens s'amuse. C'est un hobby, ça n'a pas d’intérêt dans l'absolu, ça ne sert à rien à part passer du bon temps. Observer ou photographier M42 ça ne sert profondément à rien, à part un plaisir très personnel d'émerveillement ou d’accomplissement technique.

 

C'est pour ça que je comprends mal toutes ces critiques sur ce télescope. S'il trouve un public tant mieux. Sinon tant pis. Dans tous les cas ça ne portera préjudice à personne

C'est sûr que dit comme ça, ... c'est toujours moins pire que d'aller se geler pour regarder dans un oculaire qui en montre moins que dans un bon EV. Super le concept de l'observation visuelle

Je ne te parle même pas du concept de la photo : poser 10, 20 ou 30 h pour faire une photo moins bonne que celle de Hubble tout en ayant cassé sa tirelire. Super le concept.

 

Je taquine, mais ça manque d'imagination sur les applications possibles. Ce n'est pas parce que les uns ou les autres ici n'êtes pas la cible de ce produit que le produit est forcément absurde. Il faut attendre, tester et voir comment les gens réagissent. Cf l'exemple de l'iPad, ça avait l'air un peu débile un pc sans clavier et les gens se sont jetés dessus.

 

Aïe aïe aïe...!

A part JLD qui l'a fait sans doute, quelqu'un ici a-t'il observé des occultations d'étoiles par astéroïdes ici, style étoiles M 11-12 avec astéroïdes style M12.5-13 et au-dessus dans un ciel souvent moyen? visuellement.

Je confirme. J'ai même le record mondial du gars qui a vu les anneaux de Chariklo le plus de fois. 4 fois en tout. Par contre tu noircis le tableau, deux fois en Afrique du Sud, une fois en Namibie et une fois au Chili (il y a tout juste un mois). Sous des bons ciels donc

Et je vous assure que c'est beaucoup plus fun que ça peut en avoir l'air de faire des occultations Quelle émotions à la première réussie !

Il y aura une occasion d'ailleurs le 5/10 avec une super occultation d'étoile par Triton bien visible sur toute la France. Elle va être très très suivie scientifiquement.

eh ben ça suscite le débat ce gadget

 

en y ayant réfléchi plus avant, j'ai un peu peur que ce genre de produit ne vienne remplacer nos télescopes classiques en donnant un résultat trop beau trop rapidement aux débutants...

 

les visuelleux avec nos 300, 500, 600 mm ou plus seront les derniers des mohicans quant la plupart des astrams auront le dernier electro-goto-scope...

 

c'est ptêt l'évolution des choses...

 

mais comme ça a été bien dit, le côté émmotionnel l'oeil à l'oculaire est irremplaçable, de même que les réglages et la recherche font partis du truc... mais allez faire comprendre ça aux djeuns quand eux verront dumbell en couleurs

Je confirme. J'ai même le record mondial du gars qui a vu les anneaux de Chariklo le plus de fois. 4 fois en tout. Par contre tu noircis le tableau, deux fois en Afrique du Sud, une fois en Namibie et une fois au Chili (il y a tout juste un mois). Sous des bons ciels donc

Et je vous assure que c'est beaucoup plus fun que ça peut en avoir l'air de faire des occultations Quelle émotions à la première réussie !

Il y aura une occasion d'ailleurs le 5/10 avec une super occultation d'étoile par Triton bien visible sur toute la France. Elle va être très très suivie scientifiquement.

 

Ceci dit pour triton, je ne pense pas que la durée d'occultation intéresse son diamètre étant assez connu, mais pourquoi pas, plutôt la transition de brillance à l'immersion et l'émersion.

Visuellement sur ce dernier point plutôt difficile à l'oculaire.

De sorte qu'un enregistrement photoélectrique s'impose avec caméra rapide calibré.

Ceci dit pour triton, je ne pense pas que la durée d'occultation intéresse son diamètre étant assez connu, mais pourquoi pas, plutôt la transition de brillance à l'immersion et l'émersion.

Visuellement sur ce dernier point plutôt difficile à l'oculaire.

De sorte qu'un enregistrement photoélectrique s'impose avec caméra rapide calibré.

 

Je ne sais pas si le diamètre est si bien connu, mais surtout tu as vu juste, c'est l'entrée et la sortie l'enjeu car il y a une faible atmosphère et de l'activité cryovolcanique sur Triton.

En plus au milieu de l'occultation quand elle est centrale il peut y avoir un pic de luminosité avec la diffusion de la lumière dans la faible atmosphère.

Il y a beaucoup de belle science à faire avec, comme sur Pluton, ça a servi pour New Horizons et New Horizons elle même a utilisé la méthode d’occultation en radio entre la sonde et la Terre.

C'est de la bonne science, ça publiera derrière si ça marche.

Il faut une caméra vidéo mais 10 ou 20 fps ça suffit, et il faut surtout faire des dark, la photométrie est faite en relatif sur une étoile voisine.

Je vais encore la ramener avant d'aller au lit (et qu'enfin ce satané ciel se dégage )

 

Je ne suis pas d'accord avec les échanges sur le bon hygiène de l'astram, qui indiquent qu'il "faut connaitre son ciel", et que "c'est mieux derrière l'occulaire".

(J'ai l'impression qu'on est dans le sketch des Inconnus les bons astram et les mauvais astram)

 

Je provoque un peu, mais pardon :

Je me contrefiche de savoir pointer mon téléscope au bon endroit, encore plus sur un pied avec une seule main.

Mon Smartphone ( !! horreur !!) en sait bien plus que je ne pourrais jamais apprendre sur la position des constellations et tout l'tintouin.

Le coté magique de se geler les roubignolles en plein hiver pour pouvoir apercevoir une vague tache et me dire que c'est Orion m'échappe.

Avant j'étais complexé avec ça, maintenant les années passent et font le tri.

 

Ceci étant posé je suis persuadé de ne pas être le seul.

Mon kif, (et là je rejoins le rail de ce fil passé de train de banlieue à Orient Express), c'est justement de rester pénard au chaud, et de faire joujou aussi souvent que possible.

Tout le matériel dont je dispose depuis que je pratique n'a jamais autant servi que depuis que j'ai décidé :

1. de le laisser au fond du jardin, prêt à dégainer,
   
2. d'accepter la pollution et m'équiper d'un filtre PL,
   
3. de m'investir dans les techniques de la photo,
   
4. (accessoirement, tout ça sous linux).
   

ça fait quelques mois que j'ai pris ce virage, et j'y prends beaucoup de plaisir.

Ma production est encore pour ainsi dire nulle, mais je considère tout de même faire partie du clan.

(et je considérerai avoir progressé lorsque j'aurais enfin posté une image ici même)

Du coup, toutes les solutions automatisées vont dans ce sens.

Je serais en fait plutôt un bon client pour EV, pense-je.

Mais faut pas mettre n'importe quoi sur les plaquettes.

 

La cerise sur le gâteau :

Pour les aficionados du WAF (wife acceptance factor), c'est tout de même plus facile de montrer une photo à madame pour justifier les efforts consentis, plutôt que de la traîner à minuit dans le jardin avec les pieds mouillés.

 

Gilles.

Je ne sais pas si le diamètre est si bien connu, mais surtout tu as vu juste, c'est l'entrée et la sortie l'enjeu car il y a une faible atmosphère et de l'activité cryovolcanique sur Triton.

En plus au milieu de l'occultation quand elle est centrale il peut y avoir un pic de luminosité avec la diffusion de la lumière dans la faible atmosphère.

Il y a beaucoup de belle science à faire avec, comme sur Pluton, ça a servi pour New Horizons et New Horizons elle même a utilisé la méthode d’occultation en radio entre la sonde et la Terre.

C'est de la bonne science, ça publiera derrière si ça marche.

Il faut une caméra vidéo mais 10 ou 20 fps ça suffit, et il faut surtout faire des dark, la photométrie est faite en relatif sur une étoile voisine.

 

Merci Jean-Luc.

Ce sujet de triton le 5/10 prochain pourrait faire l'objet d'un forum ici sur wa en vue de préparer l'événement.

Cela changerait.

c'est le Stellina qui coute 2000 € avec un objectif de 80 mm.....l'eVscope est annoncé à 1000 € pour un 114 mm

 

Gloups, je n'avais pas percuté... Conséquence.... Maintenant le Stellina est très très mal placé niveau prix...

 

Pour la polémique entre vision naturelle et vision assistée.

La vision sur l'écran les visiteurs connaissent déjà...., en fait ils veulent ressentir la vision derrière un oculaire... Donc pour les dobsons pas de souci

Après un petit tour, je passe éventuellement en vision assistée en utilisant un Sony A6000 et en regardant sur l'écran arrière, ils constatent effectivement qu'on voit plus de choses... mais pour eux c'est normal c'est dans l'ordre des choses et souvent ça s'arrête là !!!!

 

Maintenant le vrai problème c'est l'obsolescence informatique et électronique de ce genre de matériel mais c'est une autre histoire...

Je vais encore la ramener avant d'aller au lit (et qu'enfin ce satané ciel se dégage )

 

Je ne suis pas d'accord avec les échanges sur le bon hygiène de l'astram, qui indiquent qu'il "faut connaitre son ciel", et que "c'est mieux derrière l'occulaire".

(J'ai l'impression qu'on est dans le sketch des Inconnus les bons astram et les mauvais astram)

 

Je provoque un peu, mais pardon :

Je me contrefiche de savoir pointer mon téléscope au bon endroit, encore plus sur un pied avec une seule main.

Mon Smartphone ( !! horreur !!) en sait bien plus que je ne pourrais jamais apprendre sur la position des constellations et tout l'tintouin.

Le coté magique de se geler les roubignolles en plein hiver pour pouvoir apercevoir une vague tache et me dire que c'est Orion m'échappe.

Avant j'étais complexé avec ça, maintenant les années passent et font le tri.

 

Ceci étant posé je suis persuadé de ne pas être le seul.

Mon kif, (et là je rejoins le rail de ce fil passé de train de banlieue à Orient Express), c'est justement de rester pénard au chaud, et de faire joujou aussi souvent que possible.

Tout le matériel dont je dispose depuis que je pratique n'a jamais autant servi que depuis que j'ai décidé :

1. de le laisser au fond du jardin, prêt à dégainer,
   
2. d'accepter la pollution et m'équiper d'un filtre PL,
   
3. de m'investir dans les techniques de la photo,
   
4. (accessoirement, tout ça sous linux).
   

ça fait quelques mois que j'ai pris ce virage, et j'y prends beaucoup de plaisir.

Ma production est encore pour ainsi dire nulle, mais je considère tout de même faire partie du clan.

(et je considérerai avoir progressé lorsque j'aurais enfin posté une image ici même)

Du coup, toutes les solutions automatisées vont dans ce sens.

Je serais en fait plutôt un bon client pour EV, pense-je.

Mais faut pas mettre n'importe quoi sur les plaquettes.

 

La cerise sur le gâteau :

Pour les aficionados du WAF (wife acceptance factor), c'est tout de même plus facile de montrer une photo à madame pour justifier les efforts consentis, plutôt que de la traîner à minuit dans le jardin avec les pieds mouillés.

 

Gilles.

 

C'est vrai qu'à écouter certains on pourrait croire que c'est l'instrument qui fait l'astram. Je pense que c'est plus l'envie de découvrir notre ciel/systeme solaire/univers "par sois même" que ça soit assisté ou non.

 

Marchera, marchera pas, seul l'avenir nous le dira.

En tout cas, que l'on soit contre ou pour, chacun à de bons arguments .

 

C'est vrai qu'à écouter certains on pourrait croire que c'est l'instrument qui fait l'astram. Je pense que c'est plus l'envie de découvrir notre ciel/systeme solaire/univers "par sois même" que ça soit assisté ou non.

 

Marchera, marchera pas, seul l'avenir nous le dira.

 

C'est du même acabit qu'avec certaines marques de voiture: si tu n'as pas tel moteur, c'est pas une vraie etc...

C'est vrai qu'à écouter certains on pourrait croire que c'est l'instrument qui fait l'astram. Je pense que c'est plus l'envie de découvrir notre ciel/systeme solaire/univers "par sois même" que ça soit assisté ou non.

 

Marchera, marchera pas, seul l'avenir nous le dira.

 

+1. Il ne faut pas se prendre au sérieux. C'est un loisir, le but c'est de se faire plaisir. Il y a presque autant de pratiques que d'astram. Opposer des pratiques n'a juste pas de sens ni d’intérêt.

N'êtes-vous pas étonnés par la façon dont est mise en avant la caution scientifique du produit ?

 

SETI, ça signifie "Search for Extra-Terrestrial Intelligence", autrement dit "recherche d'intelligence extraterrestre", ce qui consiste à braquer un radio-télescope vers le ciel et y chercher quelque chose qui ressemble à des signaux de communication. Cela n'a rien, mais alors vraiment rien à voir avec l'astronomie optique.

 

Les communicants auraient pu rappeler que M. Marchis a travaillé à concevoir des systèmes d'imagerie à haute résolution, sinon, autant se prévaloir d'une approbation par Léon Schwartzenberg ou Cédric Villani, elle aurait valu autant.

N'êtes-vous pas étonnés par la façon dont est mise en avant la caution scientifique du produit ?

 

SETI, ça signifie "Search for Extra-Terrestrial Intelligence", autrement dit "recherche d'intelligence extraterrestre", ce qui consiste à braquer un radio-télescope vers le ciel et y chercher quelque chose qui ressemble à des signaux de communication. Cela n'a rien, mais alors vraiment rien à voir avec l'astronomie optique.

 

Les communicants auraient pu rappeler que M. Marchis a travaillé à concevoir des systèmes d'imagerie à haute résolution, sinon, autant se prévaloir d'une approbation par Léon Schwartzenberg ou Cédric Villani, elle aurait valu autant.

 

C'est ce dont je parlais plus haut, ce côté marketing de masse qui m'exaspère.

Je n'ai rien contre leur projet, même si je pense qu'il n'aura qu'un succès de mode, et limité aux gogos fortunés qui ne jurent que par les iphones et autre (être dans la norme du petit bourgeois), je leur souhaite de se faire leur retraite avec ça.

Mais de grâce, qu'ils arrêtent de prendre les consommateurs pour des cons.

NB: il y aura aussi un peu de débouché pour ce produit dans les assoces, écoles et autres grands clubs astro.

Modifié 20 août 2017 par Invité

N'êtes-vous pas étonnés par la façon dont est mise en avant la caution scientifique du produit ?

 

SETI, ça signifie "Search for Extra-Terrestrial Intelligence", autrement dit "recherche d'intelligence extraterrestre", ce qui consiste à braquer un radio-télescope vers le ciel et y chercher quelque chose qui ressemble à des signaux de communication. Cela n'a rien, mais alors vraiment rien à voir avec l'astronomie optique.

 

Les communicants auraient pu rappeler que M. Marchis a travaillé à concevoir des systèmes d'imagerie à haute résolution, sinon, autant se prévaloir d'une approbation par Léon Schwartzenberg ou Cédric Villani, elle aurait valu autant.

 

Seti a abandonné il y a plusieurs années la recherche d'intelligence ailleurs et bosse pour une bonne part maintenant sur la recherche de la vie dans l'univers et également sur tous les domaines des sciences......chimie de la vie, mécanique astronomique, atterrisseurs,orbiteurs, exoplanètes.......etc

Ils appellent en ce moment les astrams à l'aide pour guetter d’éventuels flash lasers.....après les signaux radios.Seti s'est toujours appuyé sur des réseaux pour faire avancer ses problématiques .....un réseau "d'imageurs" dans le cas des futurs utilisateurs d'EVscope.

La liste de leurs projets http://seti.org/seti-institute/projects

Modifié 19 août 2017 par domenge

Dans les mêmes conditions mon 300 est loin derrière en visuel pure.

Sans filtre, alors ?

 

Parce qu'en ville avec un O-III (et pas en rouge, mais tout en gris, hein ! ) je vois M17 un petit peu moins contrastée que sur tes photos, mais bel et bien le "oméga" et pas seulement le "cygne", et les Dentelles beaucoup plus contrastées que sur tes photos (et pourtant elles sont relativement basses sur l'horizon nord).

 

Y'a un moment où faut quand même se demander ce qu'on attend l'astronomie. Si on ne ressent aucune émotion en regardant de ses propres yeux, on n'est pas fait pour le visuel. Certains astram ressentent ces vibrations sur n'importe quel instrument, pour d'autres cela ne vient qu'avec du diamètre mais dans tous les cas ils vivent leurs observations et en sont acteurs.

Tout à fait, c'est précisément mon ressenti.

 

J'aime bien les photos astro, et plus spécialement celle des amateurs (parce qu'elle ont justement un quelque chose de plus "live" et me donnent envie d'observer la cible présentée), mais je ne parviens pas à éprouver de véritable émotion en regardant une photo.

 

Y a rien à faire : l'image à l'oculaire a quelque chose de vivant. C'est peut-être très bête, c'est peut-être juste la turbu, va savoir, mais j'ai l'impression de ne pas avoir d'intermédiaire entre l'objet et moi...

 

Mais il m'en faut plus, et bien entendu, deux solutions pouvaient s'offrir... Et je viens d'investir dans du diamètre et pas dans du matos astrophoto...

 

Mon drame, c'est que je sens bien que mon acuité visuelle décline avec l'âge, surtout d'un oeil... J'espère que ça ne descendra pas à des niveaux insupportables, j'aurais du mal à l'avaler.

Modifié 19 août 2017 par Z80

Bonjour Z80

Oui sans filtre, si je mets un filtre en VA ou EV tout comme en visuel j'en vois bien plus encore,

comme dit plus haut, je ne pourrais jamais faire le sapin de noël avec mon 300,

même avec les meilleurs filtres

Mis à part le côté marketing et racoleur (comparaison entre un 114 et un 1000) ce genre de produit peut être sympa pour des animations grand public. Pour des astrams je vois pas trop l'intérêt sauf si on cherche un produit all-in (ce dont je doute). Attendons de voir les développements du produit et ne l'enterrons pas mais encourageons nos petits frenchies...

Moi j'ai mon e-V et il est multitâche

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=150814

Bonjour , étant absolument fan d'astronomie je suis très intéressé par l'observation du cosmos mais je ne m'y connais pas du tout en ce qui concerne le matériel à utiliser.

Ce produit me parait formidable pour un néophyte comme moi mais j'ai peur de me retrouver face à des images générées électroniquement alors que j'aimerai voir les objets qui nous entourent (planètes, galaxies..) de façon plus "brut" , plus "réel"

Donc d'avis d'experts tel que vous tous , ce produit peut-il au final me satisfaire? Existe-t'il un produit simple , efficace et plus proche d'une vision pure de nos cibles?

Existe-t'il un produit simple , efficace et plus proche d'une vision pure de nos cibles?

Oui, un vrai telescope

Bienvenue sur le forum

Bienvenue sur WebAstro, goldeneye!

 

PS: N'hésite pas à créer un nouveau 'fil' dans la rubrique débutants pour poser tes questions. Et pense aussi à te présenter dans la rubrique ad-hoc.

 

Existe-t'il un produit simple , efficace et plus proche d'une vision pure de nos cibles?

 

...et beaucoup moins cher aussi: https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-skywatcher-254-1200-skyliner-p-54021.html

 

Bonjour , étant absolument fan d'astronomie je suis très intéressé par l'observation du cosmos mais je ne m'y connais pas du tout en ce qui concerne le matériel à utiliser.

Ce produit me parait formidable pour un néophyte comme moi mais j'ai peur de me retrouver face à des images générées électroniquement alors que j'aimerai voir les objets qui nous entourent (planètes, galaxies..) de façon plus "brut" , plus "réel"

Donc d'avis d'experts tel que vous tous , ce produit peut-il au final me satisfaire? Existe-t'il un produit simple , efficace et plus proche d'une vision pure de nos cibles?

 

 

Sois le bienvenu sur le forum.

 

Compte tenu de la teneur de ton message, il serait utile, avant tout achat d'un quelconque télescope (ou lunette), de prendre contact avec un club (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs // http://www.astrosurf.com/clubs/) et/ou de participer à des sorties avec des amateurs (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78) pour voir et manipuler divers instruments afin de te familiariser avec les matériels astro et t'éviter une possible déception.

 

Un simple exemple : pour observer le ciel dans les meilleures conditions, quel serait, actuellement, ton choix entre ces 2 télescopes d'un prix sensiblement identique ?

- http://laclefdesetoiles.com/schmidt-cassegrain/2190-telescope-celestron-skyprodigy-6.html

- http://laclefdesetoiles.com/dobson/2372-dobson-orion-skyquest-xt12-intelliscope.html

 

Quelques sites à visiter :

- http://lepithec.blogspot.fr/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/index.html

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Ah oui, +1! c'est une 'perle' incontournable: http://lepithec.blogspot.be/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html