Montée en diamètre et premiers tests

M'enfin? C'est du burlesque.

 

Où va-t-on si on voit la moindre vanne se faire tourner en tollé?

 

Triste!

 

Desproges s'en retournerait dans sa tombe, Bedos aussi.

 

Patte.

 

PS: ah? on vient de me dire à l'oreillette que Bedos n'est pas mort. Bonne nouvelle!

J'aime bien ton humour Synco, c'est surement une question de génération

Concernant la position assise, j'utilise une chaise de bureau à hauteur variable. Pas besoin de se lever complètement pour régler la hauteur du siège, il suffit d'alléger. Mais ça nécessite une surface dure sur laquelle la chaise puisse rouler. Pas dans un pré, donc, mais béton ou plancher.

Wow ! Mais du coup tu n'es pas en nomade j'imagine? Car je me verrais mal embarquer une chaise de bureau en plus de tout le matos dans la voiture

J'aime bien ton humour Synco, c'est surement une question de génération

C'est vrai, les vieux ne comprennent pas toujours, déjà qu'ils sont sourds (mais ça ce n'est pas une excuse ici vu que c'est écrit).

Patte.

je fais le grand écart face à l'oculaire pour avoir le dos droit !

Je le fais assez souvent également !

Mais tu n'as pas de chaise d'observation ? Moi j'ai opté pour ça :

https://www.amazon.fr/Leifheit-71326-Si%C3%A8ge-Multi-Usages-Argent/dp/B001BKYBXA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508414065&sr=8-1&keywords=chaise+repassage

Mais tu n'as pas de chaise d'observation ? Moi j'ai opté pour ça :

 

https://www.amazon.fr/Leifheit-71326-Si%C3%A8ge-Multi-Usages-Argent/dp/B001BKYBXA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508414065&sr=8-1&keywords=chaise+repassage

Intéressant au vu du prix. Quelques questions:

• Le pied avant de la chaise ne te force-t-il pas trop à avoir le visage éloigné de l'oculaire, notamment lors d'un pointage au zénith?
  
• Au zénith, justement, la chaise monte-t-elle assez haut?
  
• Descend-elle assez bas?
  

C'est surtout casse-pieds à ajuster, contrairement à une chaise astro dédiée du type:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8439_Geoptik-Nadira-Astrostuhl---nur-4-9-kg-leicht---hoehenverstellbar.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p165_Astrostuhl-von-TS---aus-Holz---hoehenverstellbar.html

Moi j'ai le PanzerII (du lourd à l'Américaine pour propriétaires de Monster Truck):

Cher, mais bon. Et même avec un 500mm f/4.5, pas de soucis.

Wow ! Mais du coup tu n'es pas en nomade j'imagine? Car je me verrais mal embarquer une chaise de bureau en plus de tout le matos dans la voiture

Non bien sûr, c'est de chez moi. Mais je crois que etoilesdesecrins observe aussi de chez lui, enfin il me semble?

Pour le nomade je prend un siège astro classique.

Tu vas bien t'éclater, un 300 avec un bon miroir c'est un très bel outil.

Je le fais assez souvent également !

 

Mais tu n'as pas de chaise d'observation ? Moi j'ai opté pour ça :

 

https://www.amazon.fr/Leifheit-71326-Si%C3%A8ge-Multi-Usages-Argent/dp/B001BKYBXA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1508414065&sr=8-1&keywords=chaise+repassage

Coucou Paradise,

Aaah ! Dès que je peux m'assoir, je le fais !!!!

Utilisation d'un tabouret de batterie réglable en hauteur. That's all.

Bon ciel !

Voilà une très bonne nouvelle !

Je te souhaite une myriade ( si, si ) de nuits claires.

Et j'attends tes futurs CROAS avec impatience.

Non bien sûr, c'est de chez moi. Mais je crois que etoilesdesecrins observe aussi de chez lui, enfin il me semble?

 

Pour le nomade je prend un siège astro classique.

Salut Claude,

oui j'observe de chez moi. 1 m à faire pour sortir les instruments de leur lieu de résidence dans la pièce principale à la dalle d'observation dehors. Cette dernière domine le jardin (pelouse) de presque 1 m mais sa surface est modérée. Cela ajouté au fait que le rangement intérieur est aussi modéré, m'a fait préférer le 300 par rapport au 400 (entre autres raisons). Une fois le scope installé sur la dalle je dispose de peu de place autour pour mettre une chaise réglable qui occuperait beaucoup de place au sol.

Cette dalle est préférentielle car couvre du sud-est au sud-ouest et on est protégé par la maison attenante des vents du Nord. Je peux aussi déplacer le scope plus loin en bas dans la pelouse, notamment pour observer au nord. Mais c'est plus froid, et risque d'exposition aux lampadaires des voisins quelque fois allumés, et visible par le voisin qui va promener son chien.

Hélas contrairement à ce qui était annoncé le poids du scope tout monté ne me permet pas de le porter tel quel, et il y a une marche embêtante pour l'utilisation d'un diable. Faut monter / démonter les tubes et l'anneau secondaire chaque fois

Bonjour

10kg annoncé pour un 300 de voyage. Cela devrait se faire en une fois.

Ou le déplacer en deux fois, boîte rocker et ensuite tourillons secondaire.

Deux fois 5 kg.

JM

Ah ah, Dob Bleu, je te sens joueur !

Eh oui, 10 kg annoncés c'était sur quoi je me basais pour ce projet : ça aurait été possible de tout rentrer monté le soir, stocker ainsi et ressortir de même. Car je vous gonfle avec mon obsession du "grab and go", du vite installé, du facile à transporter, du vite rentré le soir pour gagner des minutes de sommeil, gagner un peu sur la collim avant utilisation ...

A l'origine du projet, le poids était un point important du cahier des charges. J'ai précisé à l'artisan mon besoin de déplacer parfois le scope en cours de soirée selon l'astre observé, à cause de voisins pouvant allumer leur spot, ou d'arbres de mon jardin gênant ..je lui ai bien fait repréciser ce poids de 10 kg, inscrit aussi sur son site, optiques comprises ...

Sauf que ...

Sauf qu'à l'arrivée, ce n'est pas 10 mais 19 kg qu'affiche la balance. Verdict net et précis.

Avec le ballan du secondaire, trop lourd pour moi, ce n'est pas 19 kg rassemblés en un petit volume compact près du sol, ça menace trop de tanguer ...

Salut Etoiles des écrins

Quelle est la raison évoquée par l'artisan pour ce surpoids ?

10 kg avec l'optique, ça me semble quand même très optimiste au départ, t'as pesé les miroirs seuls pour voir ? Rien que le primaire doit faire dans les 5 kg non ?

Salut,

pour tout dire je n'ai pas eu envie pour le moment d'en référer à l'artisan, vu la façon dont cela s'est passé globalement ...D'autres avant moi ont eu des déboires et ont eu de bonnes raisons pour faire de même ...je vais réfléchir à ce que je vais faire dans un futur assez proche.

J'ai eu un MP pour un 400 qui était aussi plus lourd qu'annoncé, eh bien la personne a écrit un mail à l'artisan et n'a jamais eu de réponse.

Oui, 10 kg optiques comprises c'est peut-être optimiste, mais cela est écrit sur le site

https://sites.google.com/site/thedobsonfactory/pourquoi-nos-instruments-sont-uniques

Je cite : "Le 300 de voyage pèse, optiques comprises, 10 kg."

En outre cela est répété sur le blog pour l'une des précédentes réalisations (enfin, 11 kg). En outre cela m'a été de nouveau écrit noir sur blanc par mail au début de la commande.

Le miroir seul doit tourner autour des 5 kg, oui.

Merci à vous !

 

Oui, "déjà", car j'avais posté dans WA à l'époque de la commande, c'est pas un secret, c'était en avril 2015 ...

 

Le moins que l'on puisse dire c'est que tu es patient. Bravo !!

Le moins que l'on puisse dire c'est que tu es patient. Bravo !!

Oui, mais les forum existent ...J'avais pourtant communiqué dès le début à l'artisan mon pseudo, histoire de montrer que je les fréquentais

Qui trop abuse et dépasse les limites peut se voir exposé à des retours de manivelle, que dis-je, à des volées de bâtons

De toute façon, c'est un secret pour personne, il suffit d'aller sur le blog de Pierre pour voir qu'il est très occupé.

 

Oui, 10 kg c'est peut-être optimiste, mais cela est écrit sur le site et répété sur le blog pour l'une des précédentes réalisations (enfin, 11 kg). En outre cela m'a été de nouveau écrit noir sur blanc par mail au début de la commande.

Le miroir seul doit tourner autour des 5 kg, oui.

Sur son blog, le dernier post du 8 octobre dit même "L'ensemble, optiques comprise, va peser moins de 10 kg." pour un 300 de voyage (c'est le tien?)

C'est hallucinant.

De toute façon, c'est un secret pour personne, il suffit d'aller sur le blog de Pierre pour voir qu'il est très occupé.

Certes, pas de souci avec cela, mais pourquoi annoncer 12 à 14 mois de délais dans ce cas (si ce n'est pour gagner le contrat) ?

Faut juste être clair et droit dès le départ.

J'ai du mal à croire qu'un artisan de plus de 10 ans d'expérience, ayant fait une centaine de scopes, présente une telle différence entre l'annoncé et le réalisé. Si l'on divise le nombre de scopes fabriqués par l'ancienneté de l'entreprise, il y a quand même un souci pour le délai que j'ai subi.

Bref là n'est pas le sujet de ce post

Sur son blog, le dernier post du 8 octobre dit même "L'ensemble, optiques comprise, va peser moins de 10 kg." pour un 300 de voyage (c'est le tien?)

C'est hallucinant.

Non c'est un autre. J'ai soupesé effectivement un anneau secondaire chez lui très léger, ce pourrait être celui-là. Effectivement c'était impressionnant de légèreté, et là oui, on doit pouvoir s'approcher des 10 kg si le reste est comme ça

Salut Claude,

 

oui j'observe de chez moi. 1 m à faire pour sortir les instruments de leur lieu de résidence dans la pièce principale à la dalle d'observation dehors. Cette dernière domine le jardin (pelouse) de presque 1 m mais sa surface est modérée. Cela ajouté au fait que le rangement intérieur est aussi modéré, m'a fait préférer le 300 par rapport au 400 (entre autres raisons). Une fois le scope installé sur la dalle je dispose de peu de place autour pour mettre une chaise réglable qui occuperait beaucoup de place au sol.

Cette dalle est préférentielle car couvre du sud-est au sud-ouest et on est protégé par la maison attenante des vents du Nord.

Bonjour ,

Contrairement à un siège astro classique, la chaise de bureau ne prend guère plus de place que l'observateur. La mienne a un débattement de 14 cm, ce qui est suffisant parce que depuis le balcon je ne peux pas pointer plus haut que 50° environ. C'est adapté pour moi car en matière de variables on ne reste qu'environ 1 mn sur la même cible et qu'ensuite il suffit de rouler avec la chaise pour pointer ailleurs, pas besoin de se lever pour repositionner le siège. Mais tu dois passer plus longtemps sur chaque objet, ce qui réduit l'intérêt du siège roulant.

Cordialement,

Claude

Eh bien, le voilà enfin ce nouveau télescope ! S'il fallait lui choisir un nom, ce serait sans doute "Désiré", comme pour les couples qui ont du mal à avoir des enfants.

J'attends comme les autres que tu aies davantage de retours d'expérience sur plusieurs nuits afin de savoir vraiment ce qu'il vaut et ce que tu vas réussir à observer que la Taka ne pouvait pas te montrer. Mais je n'ai pas de doute que ça devrait donner !

En attendant, je reviens sur les inconvénients que tu cites car ça me semble parfois un peu étonnant (mais il s'agit surtout de profiter de ce premier retour pour montrer que les expériences des utilisateurs sont parfois très différentes !) :

- La coma : personnellement, je pense y être peu sensible, car ça ne m'a jamais dérangé sur le 250 ouvert à 4,7. Sur le 600, évidemment, il y a le Paracorr, et je n'ai jamais tenté d'observer sans, pour voir ce que ça ferait. Il faut dire aussi que tous mes oculaires sont au coulant 31,75, donc le Paracorr me sert de réducteur de coulant et je ne peux pas observer sans ! Mais voilà quoi, je pense vraiment que la coma est une donnée à prendre en compte et à tester en amont si possible, car chacun y réagit différemment.

- Position qui casse le dos : je ne connais pas les lunettes, si ce n'est la Lunt 100, et je crois que la position est à peu près semblable (mais je n'en suis pas certain). Si c'est le cas, j'avoue que je ne comprends pas ce qui pose souci : on peut s'asseoir et observer, ou si l'on préfère, observer debout en écartant plus ou moins les jambes (je faisais ainsi avec le 250 au début). Mais encore une fois, je ne connais pas suffisamment l'utilisation d'une lunette pour savoir à quel point c'est différent.

- Mise en place : ah oui, ça c'est sûr. D'autant que je suppose qu'il est difficile de le laisser monter en permanence, et je comprends que tu aies des craintes qu'au rangement et au transport, un truc qui dépasse vienne à s'abîmer. Bon, c'est un coup à prendre, comme toute habitude, après ça va tout seul.

- Étoiles piquées : là aussi, il me manque l'expérience d'une lunette (surtout de la réputation de la Taka), mais ça me semble logique vu le diamètre, qui implique nécessairement un grossissement plus important. Et puis la turbulence, éventuellement...

- Chercheur : joker, j'utilise un Telrad et ne connais pas le Quickfinder. Mais oui, ce genre de chose est à régler au minimum visible, et à adapter selon la clarté du ciel si nécessaire. Si c'est comme sur mon 600, l'alignement sera à refaire à chaque fois, mais ça ne bouge pas trop quand même.

- Recherche : une autre habitude à prendre ! Je pense que je galèrerais sévèrement avec une lunette qui inverse tout.

- Éclairage parasite : jamais eu de souci de ce côté, au 250 comme au 600. Mais le 250 était un tube plein, ça doit aider ! Avec le 600, je mets toujours la jupe + le bafflage en plastazote noir (c'est un bois exotique je crois).

Dommage pour le poids qui ne respecte pas la promesse donnée. Bah faudra faire quelques pompes, moi j'avais eu du temps aussi pour me muscler avant l'arrivée de mon DF, mais pas pour les mêmes raisons que toi !

Bon, tout ça ne semble en tout cas pas méchant, et je suis, encore une fois, certain qu'avec un peu de patience, tu vas te régaler sur des cibles que tu redécouvriras, et d'autres qui vont devenir atteignables. Quand je vois ce que tu parvenais à faire dire à ta lunette, je n'ai pas de doute !

Bon ciel à toi !

Salut etoilesdesecrins !

Je te dis Félicitations pour l'acquisition de ton nouvel instrument ! Avec ce télescope, tu en verras sûrement encore plus, tu voyais déjà beaucoup d'objets avec les lunettes, objets que je ne voyais pas avec mon 203mm depuis mon site urbain pollué.

Je te souhaite pour cela de rapidement bénéficier de cieux plus propices aux observations, et tu verras, tu devrais en tirer profit. De mon côté, quand je suis passé de mon 127mm à mon 203mm, j'ai vraiment vu la différence.

Bonne continuation, et très bon ciel à toi !

A plus;) !

Philippe.

Bonjour

Notre ami va surement prendre ses marques au fil des semaines. Et en peu de

temps le Dob n' aura plus de secret pour lui.

Vakoran: Quand tu dis que tes oculaires sont en 31.75 et que tu ne peux pas observer

sans Paracorr, il suffirait de prendre le réducteur et de le mettre directement dans le PO

avec un oculaire non.

Pas bien compris l' histoire du bafflage en plastazote qui est en bois exotique. Ce n' est

pas la même matière.

Tient avec tes petits bras musclés , essaie de peser ton 600 en morceau qui est annoncé

à 65 kg sur le lien d' étoile, tu devrais être plus au alentour de 110 kg a mon avis.

JM

Bonjour

Pour mon 410 D.F. ce sont 47kg sur la balance pour 27 annoncés sur le site.

Il faut se faire à ce genre d'approximation.

Avec un primaire de 11kg,ça aurait été surprenant, aussi,à moins de faire du sandwich mousse/cp.

Il faut dire que le hêtre est un bois très lourd (beaucoup plus que le chêne,à volume égal)

Mentir sur le poids c'est franchement limite ...On sait tous que ce critère entre pour beaucoup dans le choix du matériel. Je trouve ça un peu lamentable : annoncer 10kg alors que ça fait le double...

coma étonnement présente dans le Pano 24, dès le tiers du champ

C'est bien pour réduire ce problème que je t'avais conseillé de prendre F/D 5 lors de ta commande.

De plus ça met l'oculaire un peu plus haut,si on veut observer debout au zénith.Ça allonge juste un peu les barres du serrurier,l'appareil restant de toutes façons très compact.

On voit des astrams qui commandent leur 300 en f/d 4 parce qu'ils veulent observer assis.Dans ce cas,Paracorr obligatoire

Mentir sur le poids c'est franchement limite ...On sait tous que ce critère entre pour beaucoup dans le choix du matériel. Je trouve ça un peu lamentable : annoncer 10kg alors que ça fait le double..

Le problème vient de polémiques habituelles,et donc du fait qu'on en a jamais rien dit sur ce forum (sauf Vakoran)

Si on le dit,tout le monde sait à quoi s'en tenir à la commande et puis c'est tout.

Ce matériel a d'indéniables qualités (équilibre,maniabilité,insensibilité aux changements de charge à l'oculaire) il y a aussi des inconvénients qu'il faut connaitre.(Je ne parle que du modèle normal en 400,je ne connais pas les autres)

Au niveau des inconvénient,si on observe pendant de longues nuits complètes et humides,ce qui est mon cas,je préconise de refaire tout de suite le vernis avec deux couches de vernis bateau,sous peine de voir arriver très vite des problèmes (six mois dans mon cas)

Mentir sur le poids c'est franchement limite ...On sait tous que ce critère entre pour beaucoup dans le choix du matériel. Je trouve ça un peu lamentable : annoncer 10kg alors que ça fait le double...

Tout à fait d'accord, d'autant plus pour une utilisation nomade : j'étais à 2 doigts de commander un DF 400 en 2015, pour diverses raisons ça ne s'est pas fait (dont notamment un changement de continent) mais de ce que j'ai pu lire et entendre ici et là il est probable que je n'aurais à l'heure actuelle pas reçu le télescope, et pour un poids plus important que mon ES 400. J'aurais été vert.