Aller au contenu

Choix oculaires mak 127/1500


orels39

Messages recommandés

Bonsoir à tous, je viens de franchir le pas dernièrement...l'achat d'un telescope maksutov cassegrain 127/1500 Neuf.

Un rêve de gamin de pouvoir un jour me payer un telescope peu encombrant que je puisse déplacer aisément.

Il est livré avec deux oculaires, un de 25 mm plossl et un deuxième de 9mm plossl.

Le 25 me semble correct après une première observation de la lune, moment magique...

Le 9mm plutôt inconfortable et pas très lumineux...

 

 

J'ouvre ce topic afin de faire appel aux connaissseurs pour m'éclairer sur mes recherches, certains ont du en faire autant lors de leur premier achat de télescope et cela ce comprends car le monde des astres est compliqué.

 

Bien sûr, j'ai fais des recherches sur le forum, je me suis renseigné sur Google, mais je suis tombé sur des sujets plus vraiment d'actualité suite aux évolutions materiels de ces dernières années et ne trouve pas mon bonheur.

 

 

Comme je viens d'acquérir un beau telescope j'aimerai y mettre de beau oculaires :rolleyes:

 

Bien sûr le portefeuille étant bien allégé maintenant, je ne voudrais pas y mettre plus de 90euros par oculaires.

 

Ma recherche se porte sur un bon oculaire planétaire et un bon oculaire CP afin de pouvoir jouer sur une plage entre mon 9 pour...e et mon 25 moyen.:be:

 

Je suis donc toutes ouïes pour me faire conseiller sur mes choix par les bons astronomes que vous êtes.;)

 

Par avance merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 65
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Bonjour Orels39, et bienvenue sur le forum.

 

Félicitations pour ton achat.

Comme tu l'as deviné c'est une question que se sont souvent posé les possesseurs de cet instrument qui est très populaire chez les astrams.

 

Peut-être n'es-tu pas suffisamment familier avec les fonctions du forum, car on trouve de très nombreux sujets, en voici deux récents, qui ont reçu d'excellentes réponses de la part des spécialistes:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=142566&highlight=oculaires

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=73273&highlight=oculaires

 

Si toutefois ça ne répond pas à ta problématique, ou si tu veux un avis plus personnalisé on peut bien sûr en discuter!

 

D'ailleurs afin d'en savoir plus sur toi, n'hésites pas à te présenter dans la section prévue à cet effet, c'est toujours bien vu et ça aide souvent à mieux cerner les attentes, les envies, les contraintes.

 

En te souhaitant une bonne prise en main de ton nouveau matériel et des cieux clairs.

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour hibou, et tout d'abord merci pour ton acceuil.

 

Effectivement je ne suis pas encore au point sur tout les onglets du forum, il est vrai qu'il y a beaucoup de menu et de sous-menu...

 

Je ne manquerai pas d'aller mettre à jour mon profil.(En espérant trouver l'onglet adéquoite):rolleyes:

 

Je vais jeter un oeil sur les deux liens que tu viens de me fournir et ne manquerai pas de revenir sur cette page au besoin pour échanger .

 

:cool:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re bonjour à tous, après avoir parcouru les deux liens mis par hibou, malheureusement je reste en suspens concernant le choix de mes oculaires planétaire et ciel profond.

 

J'ai un budget de 100 euros par oculaire en neuf et bien sûr je suis partant pour acheter des oculaires d'occasion.

 

Je cherche comme je le disais à profiter des capacités maximum de ce télescope en investissant dans des oculaires moyenne gamme.

 

Je privilégie des grands champs en espérant que ce soir utile pour cet appareil.

Il est vrai qu'un avis personnalisé me conviendrai plus.

 

Je suis à l'écoute concernant un oculaire planétaire de bonne qualité en zoom maxi pour mon mak, et un de ciel profond .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et bienvenue !

Le 9mm plutôt inconfortable et pas très lumineux...
Que le 9mm ne soit pas très lumineux comparé au 25mm est normal. C'est pas un défaut mais comme tu grossis beaucoup plus, tu étales d'autant plus la lumière. Il est cependant vrai que ce 9mm peut être changé pour améliorer le champ et le relief d'oeil, deux facteurs importants pour le confort. Du reste tu as raison de regarder pour un oculaire entre 9 et 25mm car l'écart est grand. A voir pour un 13 à 16mm, ce serait l'idéal.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Messieurs,

 

Si je puis me permettre un petit retour d'expérience, j'ai acquis un oculaire zoom baader hypérion 8-24mm et je trouve la qualité des images très correctes (netteté acceptable*, luminosité correcte et parfocal à rectifier très très légèrement entre les focales 24 et 8) sur mon mak SW 127. L’inconvénient premier, à mon avis, étant le faible champ à forte focale (50° à focale 24) mais pour ce que je souhaite faire avec le mak (lune et planétaire), ça ne me dérange pas.

 

Peut-être une solution à creusée ?

 

*Je compare la netteté de l'image par rapport à ce que j'obtiens avec des jumelles 25x100.

Il est "peut être" possible que la netteté soit légèrement inférieure à un oculaire à focale fixe de qualité identique. (a confirmer par les experts de Webastro)

 

__

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour popov, et merci pour tes réponses et ton accueil .Que pense tu d’un ortho omegon 16,8mm et d’un Meade hd 5000 en 9 mm ?ou encore d’un es explorer 14mm 62 .?
Là ça va être dur de te répondre car tu mêles des oculaires qui n'ont pas la même philosophie. Admettant que tu as 10 points à répartir entre les critères suivants, tu donnerais combien de points à chacun ?

- qualité optique

- champ apparent

- confort (dégagement oculaire, bonnette, ...)

 

Par exemple si tu répond 8 points pour la qualité optique et 1 point pour chacun des deux autres critères, un ortho serait tout désigné. Evidemment il est difficile pour toi de juger de tout cela, c'est pourquoi on suggère souvent un oculaire correct partout à acheter d'occas. Il sera facile à revendre sans grosse décote quand tu auras mieux défini tes préférences.

 

Il est "peut être" possible que la netteté soit légèrement inférieure à un oculaire à focale fixe de qualité identique. (a confirmer par les experts de Webastro)
Le zoom hyperion se défend très bien d'autant qu'ici il sera sur un F/D très long. C'est une autre possibilité qui a ses avantages et inconvenants (par exemple le champ apparent non fixe).
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

faut voir avec le budget de 90 € par oculaire en neuf, qui oblige à faire des choix, et sur l'environnement.

 

Commençons par voir les deux oculaires livrés, des Plössl de 9 et 25 mm. Cette formule optique est une valeur sûre, ses seules limites est son champ de 50° et une légère distorsion visible sur les bords. Et le fait que la formule optique est homothétique, autrement dit le dégagement oculaire (distance à laquelle la pupille se forme et où ton œil doit à peu près se trouver) est proportionnel à la focale.

 

Le 25 mm reste un très bon oculaire de recherche confortable, donc à utiliser dans ce cadre. Si tu veux gagner ultérieurement en champ tu peux acquérir un Plössl 30 ou 32 mm ou encore un 24 mm 68° pour profiter de tout le coulant.

 

Le 9 mm donne un grossissement supérieur à 160x qui permet de profiter de la résolution en planétaire mais pas dans les cas limites où il faut grossir très fort (ex. Uranus, doubles très serrées, petites nébuleuses planétaires brillantes) ou pour observer la Lune, dont la luminosité est si forte qu'elle fait rétrécir l'iris et oblige à rapprocher l'œil de l'oculaire qui se transforme alors en vrai trou de serrure.

 

Un Mak 127 a un F/D long, donc quasiment tous les oculaires que tu peux trouver passent bien dessus.

 

Il manque deux paramètres.

  1. Tu as un suivi automatique ou manuel ? C'est important pour choisir les oculaires de courte focale.
  2. Observes-tu principalement en ciel pollué ou propre ? Un ciel pollué avantage les grossissements (un peu) plus forts car le fond de ciel est plus sombre.

Modifié par Qorche
Ajout pollution lumineuse
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là ça va être dur de te répondre car tu mêles des oculaires qui n'ont pas la même philosophie. Admettant que tu as 10 points à répartir entre les critères suivants, tu donnerais combien de points à chacun ?

- qualité optique

- champ apparent

- confort (dégagement oculaire, bonnette, ...)

 

Par exemple si tu répond 8 points pour la qualité optique et 1 point pour chacun des deux autres critères, un ortho serait tout désigné. Evidemment il est difficile pour toi de juger de tout cela, c'est pourquoi on suggère souvent un oculaire correct partout à acheter d'occas. Il sera facile à revendre sans grosse décote quand tu auras mieux défini tes préférences.

 

Le zoom hyperion se défend très bien d'autant qu'ici il sera sur un F/D très long. C'est une autre possibilité qui a ses avantages et inconvenants (par exemple le champ apparent non fixe).

 

Oulà oui effectivement il y a quand même pas mal de question à ce poser, et ce n'est pas simple.

 

Mais comme dis plus haut, je pense privilégié une bonne qualité optique ainsi qu'un meilleur champs que mes oculaires d'origine.

Mais es-ce judicieux sur cet appareil concernant le champs pour les fort grossissement?

 

Concernant les oculaires que j'ai énumérés précédemment, ce sont des oculaires que l'on me propose à la vente en occasion et comme tu l'a si bien dit, je débute en astronomie donc pas facile d'acheter pour regretter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Messieurs,

 

Si je puis me permettre un petit retour d'expérience, j'ai acquis un oculaire zoom baader hypérion 8-24mm et je trouve la qualité des images très correctes (netteté acceptable*, luminosité correcte et parfocal à rectifier très très légèrement entre les focales 24 et 8) sur mon mak SW 127. L’inconvénient premier, à mon avis, étant le faible champ à forte focale (50° à focale 24) mais pour ce que je souhaite faire avec le mak (lune et planétaire), ça ne me dérange pas.

 

Peut-être une solution à creusée ?

 

*Je compare la netteté de l'image par rapport à ce que j'obtiens avec des jumelles 25x100.

Il est "peut être" possible que la netteté soit légèrement inférieure à un oculaire à focale fixe de qualité identique. (a confirmer par les experts de Webastro)

 

__

 

Bonjour à toi et merci pour ta participation,

 

concernant le zoom hyperion c'est vrai que j'en ai entendu du bien seulement je préférerais ne pas avoir à rogner sur la qualité optique au niveau netteté.Mais je peux toujours étudier la question si je ne trouve pas oculaires à mon pied;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une petite précision: (n'hésitez pas à me dire si je suis hors sujet), j'ai aussi une tête bino d'entrée de gamme SW avec 2 oculaires WA 58° SW en focale 25 (x60 sur le mak) dont la vision est, je trouve, extraordinaire due justement à la vision binoculaire. Tout est plus net et plus grand et on a vraiment la meme sensation de "3D" qu'avec les juju avec, il est vrai, un bémol tout de même, une baisse de la luminosité qui n'est pas, je trouve, handicapante pour la lune. (je n'ai pas encore essayé sur un autre objet). Je trouve que c'est dommage de s'en priver même si le coût est tout de même de 180e (tete bino) + 120e (x2 oculaires) = 300e :o

 

 

__

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

faut voir avec le budget de 90 € par oculaire en neuf, qui oblige à faire des choix, et sur l'environnement.

 

Commençons par voir les deux oculaires livrés, des Plössl de 9 et 25 mm. Cette formule optique est une valeur sûre, ses seules limites est son champ de 50° et une légère distorsion visible sur les bords. Et le fait que la formule optique est homothétique, autrement dit le dégagement oculaire (distance à laquelle la pupille se forme et où ton œil doit à peu près se trouver) est proportionnel à la focale.

 

Le 25 mm reste un très bon oculaire de recherche confortable, donc à utiliser dans ce cadre. Si tu veux gagner ultérieurement en champ tu peux acquérir un Plössl 30 ou 32 mm ou encore un 24 mm 68° pour profiter de tout le coulant.

 

Le 9 mm donne un grossissement supérieur à 160x qui permet de profiter de la résolution en planétaire mais pas dans les cas limites où il faut grossir très fort (ex. Uranus, doubles très serrées, petites nébuleuses planétaires brillantes) ou pour observer la Lune, dont la luminosité est si forte qu'elle fait rétrécir l'iris et oblige à rapprocher l'œil de l'oculaire qui se transforme alors en vrai trou de serrure.

 

Un Mak 127 a un F/D long, donc quasiment tous les oculaires que tu peux trouver passent bien dessus.

 

Il manque deux paramètres.

  1. Tu as un suivi automatique ou manuel ? C'est important pour choisir les oculaires de courte focale.
  2. Observes-tu principalement en ciel pollué ou propre ? Un ciel pollué avantage les grossissements (un peu) plus forts car le fond de ciel est plus sombre.

 

c'est un plaisir de lire les commentaires de fin connaisseurs;:rolleyes:

merci pour les explications.

 

je pense que je vais acquérir également un 32 Plössl 50 comme tu dis pour avoir le maximum de champs que peut me donner le mak.

 

Tu dis que tout passe bien, ce qui signifie que les oculaires que l'on me propose peuvent aller sur mon mak alors...

 

J'ai un goto avec suivit automatique il me semble mais je n'ai pas encore réussi à le tester...

Une fois le télescope aligné, si j'appuie sur la raquette, direction droite ou gauche, haut ou bas, je peux déplacer le télescope au millimètre.

 

je suis pour l'instant en ville mais avec une pollution lumineuse faible car j'ai la chance d'être proche d'une forêt.:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une petite précision: (n'hésitez pas à me dire si je suis hors sujet), j'ai aussi une tête bino d'entrée de gamme SW avec 2 oculaires WA 58° SW en focale 25 (x60 sur le mak) dont la vision est, je trouve, extraordinaire due justement à la vision binoculaire. Tout est plus net et plus grand et on a vraiment la meme sensation de "3D" qu'avec les juju avec, il est vrai, un bémol tout de même, une baisse de la luminosité qui n'est pas, je trouve, handicapante pour la lune. (je n'ai pas encore essayé sur un autre objet). Je trouve que c'est dommage de s'en priver même si le coût est tout de même de 180e (tete bino) + 120e (x2 oculaires) = 300e :o

 

 

__

 

Une tête bino représente il est vrai, un certain confort mais je ne l'envisage pas dans l'immédiat.

Comme tu dis cela représente un certain coût mais malheureusement je n'ai pas que l'astronomie comme passion:)

 

Il faut parfois faire un choix et pour le moment il s'agit de mes oculaires.:be:

 

Mais merci pour ton ressenti sur cette possibilité.;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est ce quelqu'un a un retour d'expérience pour remplacer le PO standard au coulant 1.25" vissé derrière le mak 127 par un PO 2" sur le mak 127 SW ?

Est ce que ceci peut fair l'affaire : https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/ts-optics-adaptateur-pour-maksutov-cassegrains-sur-2-et-sc/p,11257

 

Peut être une réflexion à avoir concernant des RC ou oculaires au coulant de 2" pour le mak 127 qui pourraient apporter une amélioration significative de la qualité de l'image ?

__

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Est ce quelqu'un a un retour d'expérience pour remplacer le PO standard au coulant 1.25" vissé derrière le mak 127 par un PO 2" sur le mak 127 SW ?

Est ce que ceci peut fair l'affaire : https://www.astroshop.de/fr/adaptateurs-d-extension-et-de-reduction/ts-optics-adaptateur-pour-maksutov-cassegrains-sur-2-et-sc/p,11257

 

Peut être une réflexion à avoir concernant des RC ou oculaires au coulant de 2" pour le mak 127 qui pourraient apporter une amélioration significative de la qualité de l'image ?

__

 

Je suis intéressé aussi par la réponse mais j'ai compris à la lecture des liens en début de discussion, que le mak vignette déjà en 1.25 à partir de 32mm, voir 24mm en champ large. Donc quel intérêt à passer en 2" ?

Julien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis intéressé aussi par la réponse mais j'ai compris à la lecture des liens en début de discussion, que le mak vignette déjà en 1.25 à partir de 32mm, voir 24mm en champ large. Donc quel intérêt à passer en 2" ?

Julien

 

Bonjour tout le monde, bonjour Julien,

 

Le seul intérêt que je vois (n'hésitez pas à me dire si c'est judicieux ou pas) est d'investir dans un RC 2" dès maintenant en prévision de l'utiliser sur un futur matériel équipé d'un PO de 2"

 

__

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut être une réflexion à avoir concernant des RC ou oculaires au coulant de 2" pour le mak 127 qui pourraient apporter une amélioration significative de la qualité de l'image ?

__

Le coulant 2" n'a rien à voir avec la qualité. Y'a des 2" de qualité et des 2" tout pourris. Le 2" c'est juste parfois une nécessité pour atteindre un certain champ à une certaine focale.

Et comme le dit SpaceJu, il ne me semble pas non plus qu'on peut sortir les mak 127 en 2". Non pas qu'on ne trouvera pas une pièce à visser pour monter du 2", mais si le trou à l'arrière du mak est trop étroit et restreint la taille max du faisceau de lumière (= vignetage), ça ne sert à rien de monter des oculaires qui doivent récupérer un faisceau de lumière plus large que ne permet l'instrument.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais un mak 127, Et le 17mm 100° passe sans soucis. C'est pas que ce n'est pas judicieux, c'est juste que tu ne pourras pas utiliser de grand champ dans les grandes focales d'oculaire. Sur mon ancien 30mm 82° ça vignettait pas mal.

 

Mais si tu veux plus de champ sur les moyennes et courtes focales pas de soucis.

 

Comme le dit Popov c'est pas le coulant qui va t'apporter la qualité, mais le choix de tes oculaires, que ce soit en 1"25 ou 2"

Modifié par Subwoof
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

popov, Subwoof :

Merci pour vos éclaircissements. Je pense que je vais rester, pour l'instant, en 1"25.

Les accessoires sont quand même moins cher.

 

orels39 : Il est vrai que cette discussion est fort intéressante.

Regarde ce que l'on peut faire

 

__

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

zut ! appui sur la touche entrée prématuré....

 

regarde ce que l'on peut faire avec un mak 127 :)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=154611

 

__

 

Ha oui effectivement c'est chouette, est ça fait plaisir de voir de belles images pareil avec ce télescope.

C'est clair que ça ne me fait pas regretter l'achat.

Mais toujours à la recherche de mes oculaires.y'a tellement de modèle que c'est pas évident.

 

Tu m'a dit que tu avait un zoom hyperion, mais possède tu d'autres oculaire,?je ne sais plus si tu m'en avais parlé.

 

J'ai également fait une photo de la lune mais je ne sais pas les ajouter sur le forum.:b:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ha oui effectivement c'est chouette, est ça fait plaisir de voir de belles images pareil avec ce télescope.

 

Si tu veux voir d'autres belles images regardes un peu ce que fait SpaceJu (qui est intervenu sur ce fil) avec son Mak 127!!

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=152801

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=154294

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.