Infos matos

Bonjour a tous , si quelqu'un a des infos sur la lunette astronomique azimutale Sirius 70/900 , histoire de savoir si cet instrument sert a quelque chose pour un débutant ...., merci d'avance.

Celle là ?

http://www.maison-astronomie.com/initiation-enfants/2929-celestron-astromaster-70-900-az.html

Pour le potentiel de ce type d'instrument, voir ici :

http://60mm.free.fr/index.php?lang=fr

Par contre ne pas espérer utiliser l'oculaire de 4mm, déjà pour la qualité d'image

ça va être bof bof (3x le diametre d'un instrument d'initiation, bonne chance...) et

en plus la monture va te vibrer dans tous les sens.

Je parle de généralités ici, je ne connais pas ce modèle là. 100 euro c'est ton dernier

mot en budget ou y'a moyen de faire un peu plus ?

Avec un petit budget, autant acheter de l'occasion !!

C'est bon pour la lune, jupiter, saturne si tu as de la chance de pouvoir focaliser et un peu de ciel profond, wolfan pourra nous en dire plus c'est un adepte/expert des lunettes de ce genre. Suffisant pour un debutant en cours d'initiation et comme dit plus haut, regarde le lien de popov et surtout le mauvais coin lol ou tu peux trouvé des super bonnes occaz au même prix

Elle a une bonne tête et Bresser fait du bon matériel.

Pour 100E c'est pas mal du tout

AZ1 et super ramsden 4mm + barlow 2x ça te fait pas peur Leimury ? Pas sûr que cet instrument se distaingue beaucoup des lulu de supermarché qui sont courament équipées à l'identique et qu'on retrouve sous plein de marques différentes. A ce compte là je préfèrerai encore une 70/700 type lidl qui a fait ses preuves dans ces niveaux de budget, ou un 114 vintage (meme s'il est en 24.5) pour le meme prix.

La monture est bas de gamme, mais à ce prix elles le sont toutes. Cela dit je préférerais la manipuler au magasin d'abord, pour voir si elle est utilisable (car certaines ne le sont même pas, trop instables et pleines de jeu).

Pour les oculaires, il y a un 20 m met un 12,5 mm qui seront utilisables.

J'insiste, mais les occasions :

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/664006941.htm?ca=12_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/683366294.htm?ca=12_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/686344406.htm?ca=12_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/686335880.htm?ca=12_s

- http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/685553496.htm?ca=12_s

Etc..., etc...

On en trouve plein dans toutes les régions, ce sera toujours mieux que la daube infâme de 70/900 du début, à voir au cas par cas l'état de l'instrument/monture, bien entendu.

Paradise, dis, t'as remarqué qu'il y a un 114/1000 dans ta sélection ?

Paradise, dis, t'as remarqué qu'il y a un 114/1000 dans ta sélection ?

Heu..., oui, un Celestron. Et c'est pas bien ?

Je reconnais que j'y connais que pouic en 114...

114/1000, avec un miroir surement sphérique et bien creusé vu la longueur du tube, suivi d'une barlow fixe dans le PO. J'ai observé avec un de ses grands freres 150/1500 y'a deux mois environ, ben aye aye aye déjà à faible grossissement. On devait être à 100x quand j'ai dit au testeur (qui n'était pas le propriétaire, sinon j'aurai retenu mon langage) que j'avais pas envie d'en voir plus avec ce tube

Bonjour,

On parle de moi.....et de Bresser il me semble.....

Concernant la monture azimutal type AZ-2 "magellan" en forme de U, c'est vrai que pour la stabilité, c'est pas le top à très fort grossissement.

Cependant il existe une astuce pour mieux stabiliser l'axe "d'ascension" mettre une rondelle au bout de vis qui maintient la tige de réglage fin au tube, bien serrer et voilà il y aura déjà beaucoup moins de jeu.

Après pour débuter, c'est bien quand même car tu aura eu un plus que moi, 70/900 vs 60/700, par contre niveau oculaire j'avais des Kellners 25mm et 9mm c'était mieux et c'est tous ce que j'avais.

Aussi à l'époque de ma MIZAR 60mm j'avais acheté des oculaires SPlossl en complément, et une "vrai" barlow x2 pour amélioré mon rendu visuel, et ce n'est pas perdu si tu continu.

Mais il faut bien commencer par quelque chose, et persévéré et du cout maintenant j'ai encore adopté une nouvelle dans la famille Bresser/Meade avec moi.

Bon ciel lunaire à toi

114/1000, avec un miroir surement sphérique et bien creusé vu la longueur du tube, suivi d'une barlow fixe dans le PO.

OK, viré de la liste.

Et sinon pourquoi pas genre un p'tit instrument genre :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0267

ou

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068

C'est plus vraiment des jouets et on peut s'amuser.

En général OU vends des trucs corrects.

.

Et sinon pourquoi pas genre un p'tit instrument genre :

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0267

 

ou

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0068

 

C'est plus vraiment des jouets et on peut s'amuser.

 

En général OU vends des trucs corrects.

Le Dobson de table....heu je crois qu'il vaut mieux la Skywatcher de 70mm.

Pour moi, a priori et en théorie :

- Lunette 70/900 vs lunette 70/700 = match nul.

La 70/700 est un peu plus pratique (un peu plus légère, grossissements un peu plus faibles à oculaire donné) mais optiquement la 70/900 sera un peu plus optimisée (à bas prix, il est d'autant plus facile d'avoir une optique correcte que le F/D est long).

- Lunette 70/900 vs Newton 76/300 = la lunette sans hésitation.

Le Newton a un F/D faible, donc risque d'avoir une optique moins bonne compte tenu du prix. Quant au supplément de diamètre du Newton, il est contrebalancé par la meilleure transmission des optiques d'une lunette, de sorte qu'il ne m'étonnerait pas du tout qu'en fin de compte la lunette accède à des objets un peu plus faibles que le Newton. Et puis un Newton de table, il lui faut une table (à moins d'observer couché ?)...

Mais tout ça, c'est a priori et en théorie.

Bonjour,

 

On parle de moi.....et de Bresser il me semble.....

 

 

Concernant la monture azimutal type AZ-2 "magellan" en forme de U, c'est vrai que pour la stabilité, c'est pas le top à très fort grossissement.

Cependant il existe une astuce pour mieux stabiliser l'axe "d'ascension" mettre une rondelle au bout de vis qui maintient la tige de réglage fin au tube, bien serrer et voilà il y aura déjà beaucoup moins de jeu.

 

Après pour débuter, c'est bien quand même car tu aura eu un plus que moi, 70/900 vs 60/700, par contre niveau oculaire j'avais des Kellners 25mm et 9mm c'était mieux et c'est tous ce que j'avais.

Aussi à l'époque de ma MIZAR 60mm j'avais acheté des oculaires SPlossl en complément, et une "vrai" barlow x2 pour amélioré mon rendu visuel, et ce n'est pas perdu si tu continu.

 

Mais il faut bien commencer par quelque chose, et persévéré et du cout maintenant j'ai encore adopté une nouvelle dans la famille Bresser/Meade avec moi.

 

Mais tout ça' date=' c'est a priori et en théorie.[/quote']

 

Cette phrase me plait

Bonsoir,

Autant je suis amateur de lunettes, autant je me dois de signaler que suivant mes infos, les mini Dobs SW Heritage dits "de table" disposent sous leur base rocker d'un filetage (1/4 ou 3/8? je ne sais plus, à vérifier) pour les visser sur un trépied photo, ce qui change la donne notamment pour les déplacements. Leur hic? Miroir primaire fixe: je n'ai pas vu de vis pour la collimation à l'arrière du tube.

PS: pas de vis 3/8 suivant le site TS:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6827_Skywatcher-Heritage-100P---100mm---4--f4-Reise-Dobson-Teleskop.html

Ceci étant, pour rester dans le théorique et l'a priori, pour le planétaire à ce prix, je préférerais une lunette 70 (à 700mm de focale car un peu moins de ballant qu'avec 900 - ce qui pourrait avoir une petite incidence sur sa stabilité sur un monture az d'entrée de gamme).

Si kerozene peut pousser le schmilblick un tout petit peu en restant dans la limite de 200..-, il y aurait les lulus SW 90/900 sur EQ2, voire ceci:

http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-orion-starblast-90-603-az-1875.html

A ce stade, on approche les Newton 130/900 sur EQ2 aussi.

Sinon, les PA peuvent se montrer intéressantes, notamment pour un Dobson 150/1200 d'occase.

Bonjour Popov , Paradise , merci d'avoir répondu , en fait ça n'est pas vraiment une question de budget , seulement je ne veux pas non plus acquérir du matos trop compliqué , ou de bruler des étapes , ceci dit , j'ai aussi un faible pour : http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-203-1000-messier-exos-2-goto/p,17736

Qui m'a l'air un peu plus conséquent et surtout le "go to " m'intéresse car quoi de mieux qu'une visite guidée ?

Salut à toi

ah oui en meme temps c'est plus le meme budget !!!! une sacré bascule que tu nous fais là !!

un 203 Newton sur cette monture , je dis Aiee, ca dépasse dejà sa capacité de charge , j'irai faire un tour ailleurs avec 900 euros

pourquoi pas le 150/750 " le couteau suisse " qui te permettra de t'initier photo , ou bien tabler dans un DOBSON de gros diametre

Bonjour Popov , Paradise , merci d'avoir répondu , en fait ça n'est pas vraiment une question de budget , seulement je ne veux pas non plus acquérir du matos trop compliqué , ou de bruler des étapes , ceci dit , j'ai aussi un faible pour : http://www.astroshop.de/fr/telescope-bresser-n-203-1000-messier-exos-2-goto/p,17736

Tu as bien raison de ne pas brûler les étapes, d'y aller doucement, et en effet il faut du matériel pas trop gros et simple au début, quitte à en changer ou à le faire évoluer au bout d'un an ou deux.

Je ne connais pas les Newton Bresser, ce qu'ils valent, ni la monture, on t'en dira davantage que moi. La monture me paraît trop juste nénamoins...

Je réagissais sur

Qui m'a l'air un peu plus conséquent et surtout le "go to " m'intéresse car quoi de mieux qu'une visite guidée ?

Si le Goto t'apparaît indispensable, prends un Goto, pas de souci, mais il n'y a aucune règle quant aux choix, on pourra toujours te répondre qu'il y a mieux que la visite guidée : la visite et la recherche personnelles sont aussi un plaisir, le Goto peut être un choix mais le non Goto tout autant !

attention à ne pas croire que tu n'as pas besoin de connaitre le ciel pour avoir un goto. pour se calibrer le goto va te demander de pointer quelques étoileset c'est a toi de diriger le téléscope vers ces étoiles de référence. dans la liste qu'il propose il y en a 9 sur 10 que je suis bien incapable de situer sans carte malgrés +/- 10 ans d'astro assidu.

si tu ne veux pas faire de photo autant prendre un dobson push to "intelliscope", moins cher, plus rapide et plus simple à mettre en œuvre (pas de pise en station a faire, moins lourd et pas de station d'energie 12v a acheter/trimballer)

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-203-1200-skyquest-xt8-intelliscope-dob/p,33297

Un dossier complet ici, à l'intention de celui qui se demande si tel ou tel instrument sert à quelque chose au débutant:

http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

Patte.

Leur hic? Miroir primaire fixe: je n'ai pas vu de vis pour la collimation à l'arrière du tube.

Pourquoi compliqué quand on peut faire simple?

Pourquoi compliqué quand on peut faire simple?

Mais bon, gaffe quand même, nous avons un débutant qui cherche conseil...

 

Mais bon, gaffe quand même, nous avons un débutant qui cherche conseil...

Raison de plus

Il y a 4 ans, on m'a offert une lulu Mizar 60/800 et j'ai kiffé sur la lune , pléiades, saturne, jupi etc ...

j'aimais deja l'astro, mes collègues prenaient pas de risques.

Forcement les perfs sont limités. Bien que souvent,je me suis demandé comment les Messiers et consort se débrouillaient à l'époque. Je sais aussi que ca m'a pas mal motivé.

Mais La lulu balance grave a la moindre occasion et si ton ciel est moyen c'est pas top.

Et vu la qualité de l'observation, ça peux etre frustrant, voir meme décourageant a la longue. Je ne l'ai quasi pas sortit depuis 2ans. Heureusement, je suis passer a autre chose depuis.

Un truc, que j'ai lu maintes et maintes fois sur ce forum, c'est de prendre le plus grand diametre possible... A toi de voir si ca vaut pas le coup d'attendre un peu et de mettre 50 100 e de plus pour avoir un truc de mieux qui te permettra de prendre plus de plaisir.

C'est ce que j'ai fait et cela valait le coup .

C'est vrai qu'en visuel, le diamètre est positvement correlé à la quantité de photons dans l'oeil et donc au plaisir de voir plus choses et plus de détails...

Mais il est aussi corrélé avec encombrement et poids mais là on parle plutôt de gros diamètre (>200mm).

Enfin je dis ça, mais une petite apo 80 ou 90 en grand champ, donne une qualité visuelle incroyable, des étoiles très piquées. Mais on est vite limité par le diamètre si on veut faire autre chose que du grand champ.

De toute façon c'est pas dans le budget. C'est juste pour nuancer mon propos sur le diamètre.

j'ai économisé pour acheter un 300. Ca fait a peine 2 mois que je l'ai et meme si le temps n'a pas été clément, il est deja sortit plus que cette lunette au cours des 2 dernieres années.

Un truc, que j'ai lu mainte et mainte fois sur ce forum, c'est de prendre le plus grand diametre possible... A toi de voir si ca vaut pas le coup d'attendre et de mettre 50 100 e de plus pour avoir un truc de mieux qui te permettra de prendre plus de plaisir.

Ce n'est évidemment pas moi qui vais dire le contraire au sujet du 300 : c'est le début du grand diamètre, et ça se ressent immédiatement !

Mais ce qui est possible/bon pour soi ne l'est pas forcément pour les autres.

Quelqu'un qui veut un Goto, il paiera son Goto, sa monture, au détriment du diamètre, mais ce sera son choix.

Je connais aussi des gens qui changent d'avis au cours du temps, il n'est pas rare que certains commencent au Goto et finissent au bon gros Dobson, c'est même très courant !

L'inverse peut aussi arriver si on n'est pas suffisamment préparé, motivé, et qu'on se jette sur un Dob 300 manuel parce que c'est gros et pas cher : il faut donc être prudent dans les conseils, et les adapter aux désirs de l'interlocuteur.