Instruments ayant la plus courte focale

Cool cool Joko

Bruno si tu clique sur le liens de Joko je pense que tu vas vite comprendre la nature de la recherche .

Joko ton taf sur l'occulaire a vision nocturne est tout simplement génial et mériterait une bonne présentation bien sympa suis convaincu que certain visuel assit addict serait super interressé

Surtout avec un tube super rapide genre F2 un bon zoom la dessus en digiscopie ça devrait le faire non .........

amicalement interressé

Ouki

Visual assit addict

Finesse et diplomatie

Pourquoi t'es tellement agressif Joko ??? Suffisait de t'excuser pour avoir confondu focale et rapport F/D et on n'en aurai plus parlé. C'est quand même toi qui demande un service, c'est à toi de faire un petit effort...

On n'a pas parlé des lunettes, je crois que je n'ai jamais vu plus court que les FSQ avec leur réducteurs. Sinon la lunette vixen qui sort à 3.8 http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/3099-lunette-perl-vixen-apochromatique-vsd-100-f38-to.html

Je reconnais depuis le post 9 mon erreur et nous en sommes au post 34...

En sachant que je n'ai jugé, ni critiqué personne alors me dire que je suis agressif...

Pour la suite du topic, je ne répondrais plus aux attaques, mes réponses porteront uniquement sur le sujet d'origine.

Pourquoi t'es tellement agressif Joko ??? Suffisait de t'excuser pour avoir confondu focale et rapport F/D et on n'en aurai plus parlé. C'est quand même toi qui demande un service, c'est à toi de faire un petit effort...

 

On n'a pas parlé des lunettes, je crois que je n'ai jamais vu plus court que les FSQ avec leur réducteurs. Sinon la lunette vixen qui sort à 3.8 http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/3099-lunette-perl-vixen-apochromatique-vsd-100-f38-to.html

J'ai visité ton site. Ton intensificateur semble avoir un objectif inamovible, ce qui t'oblige à le placer derrière l'oculaire du télescope, et non directement au foyer. Par conséquent, peu importe le rapport f/D de ton télescope, c'est la pupille de sortie du télescope qui déterminera la luminosité du dispositif. Le gros avantage est que tu n'es pas obligé de te limiter aux 6-7 mm maximum pour l'œil, tu peux aller au delà tant que ta pupille de sortie ne dépasse pas la pupille d'entrée de ton appareil (et je doute qu'elle soit inférieure à 20 mm, ce qui donne de la marge !).

Si tu as, disons, un objectif à f/4 et que tu places derrière un oculaire de 40 mm de focale, ça te fait 10 mm en sortie, mais tu auras la même chose avec un objectif à f/8 et un oculaire de 80 mm.

Dans tous les cas, c'est un pis-aller. L'objectif de l'intensificateur récupère toute la lumière seulement si sa pupille d'entrée n'est pas trop loin de la pupille de sortie de ton télescope. Si le télescope est à f/D court, l'oculaire doit être excellent sous peine d'avoir des aberrations (astigmatisme et courbure de champ ; les deux sont liés) en bord de champ.

Sinon, sache qu'il existe de optiques à f/1 et en dessous, mais elles sont chères (neuves, c'est carrément du délire, mais ça se trouve en récupération), lourdes, et le foyer est presque toujours très proche de la dernière lentille.

EDIT : désolé j'avais pas vu la page 2.

Ma réponse n'a plus d'intérêt.

L'objectif est amovible, je vais d'ailleurs lui mettre un objectif 70-210mm f/3,5 pour du grand champ.

Je dois le recevoir cette semaine. Pour le moment je l'utilise en afocal avec un oculaire zoom Celestron 8-24mm ce qui permet de changer facilement de grossissement sur mon DOB 400.

Et en effet, aucun problème pour la pupille de sortie.

Pour les aberrations, il y en a, il faudra un jour que je teste un correcteur de coma...

J'ai visité ton site. Ton intensificateur semble avoir un objectif inamovible, ce qui t'oblige à le placer derrière l'oculaire du télescope, et non directement au foyer. Par conséquent, peu importe le rapport f/D de ton télescope, c'est la pupille de sortie du télescope qui déterminera la luminosité du dispositif. Le gros avantage est que tu n'es pas obligé de te limiter aux 6-7 mm maximum pour l'œil, tu peux aller au delà tant que ta pupille de sortie ne dépasse pas la pupille d'entrée de ton appareil (et je doute qu'elle soit inférieure à 20 mm, ce qui donne de la marge !).

 

Si tu as, disons, un objectif à f/4 et que tu places derrière un oculaire de 40 mm de focale, ça te fait 10 mm en sortie, mais tu auras la même chose avec un objectif à f/8 et un oculaire de 80 mm.

Dans tous les cas, c'est un pis-aller. L'objectif de l'intensificateur récupère toute la lumière seulement si sa pupille d'entrée n'est pas trop loin de la pupille de sortie de ton télescope. Si le télescope est à f/D court, l'oculaire doit être excellent sous peine d'avoir des aberrations (astigmatisme et courbure de champ ; les deux sont liés) en bord de champ.

 

Sinon, sache qu'il existe de optiques à f/1 et en dessous, mais elles sont chères (neuves, c'est carrément du délire, mais ça se trouve en récupération), lourdes, et le foyer est presque toujours très proche de la dernière lentille.

Je suis aussi allé voir la page en question.

Je me souviens avoir fait ce genre d'essais avec un intensificateur d'images dans les années 90, la CCD commençait alors tout juste à démarrer. Les résultats d'alors n'étaient pas terribles mais j'imagine que la technologie a dû bien évoluer depuis.

Pour mon info, combien coûte cet intensificateur ?

L'objectif est amovible

Et tant pis pour le grossissement variable.

Remarque : aujourd'hui, on fait des capteurs CMOS très sensibles (avec un rendement quantique proche de l'idéal) et peu bruités, en filmant avec 100 ms de temps de pose et en visualisant directement les images sur un écran (merci aux progrès de l'électronique et des microprocesseurs qui permettent de traiter en temps réel !), on doit pouvoir à bien meilleur marché faire aussi bien qu'avec un intensificateur. Et en plus, ce n'est pas sous embargo. Mon petit doigt me dit que l'on ne m'a pas attendu pour cette idée géniale et que ça existe déjà ...

Question oiseuse, par dessus le marché : pourquoi ne dis-tu nulle part comment se procurer légalement cet appareil ?

Les 1ers prix débutent à 6000€ et je ne souhaite pas faire de pub, d'ou le fait que je ne cite pas de vendeur. En France il n'y en a pas pour des tubes de 3ème génération de qualité. Il y a quelques sites principalement en Allemagne qui en vendent.

Voici à titre d'exemple le même modèle que le mien (non adapté pour l'astro en l'état) :

http://www.drmair.at/multiputpose-nv/dedal-370-gen3-detail

Sinon aux USA les prix sont de l'ordre de 3000€ à 4000€ mais il faut avoir la citoyenneté américaine et y vivre pour s'en procurer un. L'export est strictement interdit car c'est un produit classé ITAR "Réglementation américaine sur le trafic d'armes au niveau international".

Remarque : aujourd'hui, on fait des capteurs CMOS très sensibles (avec un rendement quantique proche de l'idéal) et peu bruités, en filmant avec 100 ms de temps de pose et en visualisant directement les images sur un écran (merci aux progrès de l'électronique et des microprocesseurs qui permettent de traiter en temps réel !), on doit pouvoir à bien meilleur marché faire aussi bien qu'avec un intensificateur. Et en plus, ce n'est pas sous embargo. Mon petit doigt me dit que l'on ne m'a pas attendu pour cette idée géniale et que ça existe déjà ...

C'est exactement pour ça que j'ai posté ma question sur le prix de cet intensificateur. A comparer avec un Sony A7s en mode vidéo ou une Asi224 + stacking d'images.

Bonjour,

Quels sont les télescopes/lunettes non professionnels ayant la plus courte focale que vous connaissez?

Jonathan

Bonjour aussi

Je pense que tu trouveras ton bonheur avec un réducteur de focale: https://www.astroshop.de/fr/aplanisseurs-de-champ-autres-accessoires-photographiques/omegon-reducteur-0-5x-pour-l-observation-et-la-photo/p,33219

Tu obtiendras une focale de 0,5x et même 0,3x avec du tirage! Donc sur un instrument de 1600 de distance et 400 de calibre, comme ton Dobson Factory 400mm ultra léger de 21kgs optique comprise (celui avec l'excellent miroir poli par David Vernet en 1989), ça te fait une focale de 1600/400 x 0,3 = 1,2 tout en conservant une distance de 480.

C'est le moyen le moins cher d'obtenir une focale réduite avec une qualité optique compatible avec ton disposifif.

Existe aussi au format 2". Je pense que Seben en faisait un aussi, mais sinon l'Omegon doit convenir.

A comparer avec un Sony A7s en mode vidéo ou une Asi224 + stacking d'images.

Ben non, ça n'a rien à voir. Imagine que tu utilises une caméra à capteur IMX385. Tu obtiendras une bête image HD en couleur, comme n'importe qui.

Avec un tube amplificateur de 3ème génération (GEN3) classé ITAR, tu as un truc unique avec une image verte, le seul en France (enfin, dans ton cas, le 2e).

M'est avis qu'un réducteur de focale à 40 balles dans une chaîne optique à quelques kilozoros risquerait fort probablement de baisser le niveau global de performance.

En tout cas, je ne regrette pas d'avoir "mis le paquet" pour le Mallincam MFR-5 II Focal Reducer, 0.33x.

Par ailleurs, ces Canadiens sont assez fortiches et ce depuis des années en visuel assisté (en couleur).

M'est avis qu'un réducteur de focale à 40 balles dans une chaîne optique à quelques kilozoros risquerait fort probablement de baisser le niveau global de performance.

Oui, je sais, le prix n'est pas disproportionné. Mais d'autre part, la qualité est en rapport, lis la description d'Astroshop.

Bref, je pense que ce réducteur est tout à fait adapté; le niveau global de performance ne risque rien.

Un objectif photo peut tout à fait être utilisé en astro comme on le fait avec un télescope ou une lunette. Et vice versa.

L'objectif est même bien plus complexe à réaliser qu'une "simple" lunette astro, aussi chère soit-elle. L'objectif doit être capable de faire la mise au point sur une très grande amplitude de distance alors qu'une lunette n'a que la mise au point à l'infini à faire. Je ne parle même pas de l'autofocus, de l'ouverture variable (iris) et de la stabilisation.

On peut adapter TOUS les objectifs photo à un usage astro en leur ajoutant un oculaire ou une caméra. Il n'y à qu'a se bricoler une bague d'adaptation.

Donc l'optique la plus ouverte que je connais n'est pas une lunette ou un télescope (notion réductrice de l'optique), mais un objectif Carl Zeiss Super-Q-Gigantar 40mm f/0.33. Bon, cet objectif n'était qu'un fake non fonctionnel de Zeiss en réponse à un autre constructeur. Par contre un véritable objectif était le American Optical 81mm f/0.38 Solid Schmidt Mirror, qui était utilisé pour la reconnaissance aérienne.

Si 40 mm te semblent impropres à l'astronomie, il existe un téléobjectif bien plus adapté, le Leitz 150mm f/0.85.

Mais d'autre part, la qualité est en rapport, lis la description d'Astroshop.

C'est cela oui!

Vous oubliez Officina Stellare avec ses :

- RH Veloce : 600 mm F/3, 900 mm F/3 et 980 mm F/2.8.

- RiFast : 1520, 1900 2280, 2660 et 3040 mm F/3.8.

Sur le site d'Officina Stellare, ils disent que ce sont des télescope "professionnels", mais on peut tout à fait les acheter en tant que particulier. Optique Unterlinden les distribue en France. Il suffit de sortir la boite à billets !

N'y a-t-il pas comme prémisse qu'un budget de 2000€ était du côté limite un peu trop haut?

"On peut adapter TOUS les objectifs photo à un usage astro en leur ajoutant un oculaire ou une caméra. Il n'y à qu'a se bricoler une bague d'adaptation."

Fred, le LENS2SCOPE, par exemple ?

N'y a-t-il pas comme prémisse qu'un budget de 2000€ était du côté limite un peu trop haut?

Ah bah oui, au temps pour moi !

Dans ce cas, il reste à chercher chez Optique Unterlinden et Telskop express ce qu'ils ont pour ce budget de plus rapide. De toutes façons, avec l'amplificateur optique au cul, il n'y a pas besoin d'une lunette parfaitement corrigée.

Ben non, ça n'a rien à voir. Imagine que tu utilises une caméra à capteur IMX385. Tu obtiendras une bête image HD en couleur, comme n'importe qui.

Avec un tube amplificateur de 3ème génération (GEN3) classé ITAR, tu as un truc unique avec une image verte, le seul en France (enfin, dans ton cas, le 2e).

Oui je connais bien, j'avais fait des essais dans les années 90, avec certainement un génération 1 voire 0,5 !

Ca fait réfléchir, 6k euros, ça fait 3 EVScope

Vous oubliez Officina Stellare avec ses :

- RH Veloce : 600 mm F/3, 900 mm F/3 et 980 mm F/2.8.

Avec un réducteur de focale OMEGON ou SEBEN on obtiendrait une focale de 1,4!

Là, on aurait une optique réellement adaptée au dispositif, capable de délivrer des images du niveau de la vidéo postée plus haut.

ça fait 3 EVScope

C'est pas du tout pareil. L'EVScope promet des images en couleur et en haute résolution, avec une dynamique relativement large. Ici, c'est comme si on prenait le canal vert d'une SPC900 et qu'on le codait en 4bit dans un affichage vert.

Met des smileys Laurent sinon on va te prendre au sérieux

Avec un réducteur de focale OMEGON ou SEBEN on obtiendrait une focale de 1,4!

Mieux, avec un réducteur de focale Omegon 1:2, ET un réducteur de focale Seben 1:2, on obtiendrait une focale de 0.7. Mais ça fait sortir du budget

Met des smileys Laurent sinon on va te prendre au sérieux

Pourquoi ? Il lui arrive de ne pas être sérieux ?

Bruno si tu clique sur le liens de Joko je pense que tu vas vite comprendre la nature de la recherche .

J'ai regardé le site, ça ne m'a pas spécialement éclairé...

J'ai regardé le site' date=' ça ne m'a pas spécialement éclairé...[/quote']

 

Pourtant c'est brillant, et pour cause:

 

C'est le tube qui est de 3ème génération et qui va multiplier les photons

Mais seulement les verts.

Ben quoi, y a des gens qui se plaignent de ne pas voir la nuance verte de M42.

Avec la troisième génération de l'ampirificateur à photons c'est chose réglée.

Ceci dit, au lieu d'aller chercher un réducteur chez les Canadiens, faudrait peut-être aller voir du côté Russe avec un Intes (histoire de préserver l'équilibre politique mondial)

Patte.

Pourtant c'est brillant, et pour cause:

 

 

Mais seulement les verts.

Cela me semble plutôt un tube sensible aux photons iR (bon, on ressort des photons verts, mais ce ne sont pas les photons vert de la source qu'on reproduit.)

Sinon aux USA il faut avoir la citoyenneté américaine et y vivre pour s'en procurer un. L'export est strictement interdit car c'est un produit classé ITAR "Réglementation américaine sur le trafic d'armes au niveau international".