tech Essai d'un réducteur de focale pour l'imagerie en poses courtes

Toujours à la recherche d'une solution pour coloriser mes images en poses courtes

et faute de "capteur miracle" (IMX 294 sera-t'il l'Elu, the Chosen One ???), j'ai

testé un réducteur de focale pour webcam 0.5x sur ma caméra couleur, une QHY5III 178C.

Le but est de gagner en flux lumineux pour essayer de compenser le plus possible

la perte dûe à la matrice de Bayer du capteur. c'est le moyen le moins onéreux,

si on oublie le très peu convainquant binning software.

Les séries d'images sont réalisées au foyer de mon Newton Orion Optics 300 F/D 5.3.

Ne vous focalisez pas sur la qualité des images, j'ai fait tout ça vite fait en fin

de session ! En plus le suivi de la monture devient approximatif à 7 secondes de pose !

Pour chaque image, 111 poses de 7 secondes. Gain = 40 Offset = 10.

De mémoire une trentaine de darks.

Enregistrement en RGB24.

Les traitements sont identiques hormis l'égalisation des niveaux :

Registration, DDP, réhaussement du contraste, égalisation niveaux, balance des blancs,

rehaussement saturation

Premier montage : caméra QHY5III 178 C + filtre Ir-Cut

Deuxième montage : caméra QHY5III 178 C + Réducteur 0.5x + filtre Ir-Cut

Troisième montage : caméra QHY5III 178 C + filtre Ir-Cut + Réducteur 0.5x

Facteur de réduction obtenu :

Premier montage : 1x (F/D 5.3)

Deuxième montage : 0.63x (F/D 3.3)

Troisième montage : 0.56x (F/D 3)

Bien évidemment les étoiles en bordure de champ souffrent et du vignetage s'invite

à la fête, surtout à 0.56x. Mais à 0.63x, le gain en lumière est déjà sensible et

finalement la dégradation des images en bordure de champ s'oublie vite. Surtout

si on considère que le but final est juste d'utiliser la couche couleur pour

coloriser les images de la QHY5III 290 M.

J'hésite encore entre 0.63x et 0.56x car en cropant fortement à 0.56x on arrive

à un résultat encore exploitable pour mon utilisation.

Comparaison des champs :

Comparaison à champ visuel égal sur le ciel :

Albéric

Sympa ce test Albéric. J'avais fait ça avec un Kepler lowcost sur la 224MC à l'époque. Mais j'avais trouvé la MAP trop fastidieuse.

Cela dit si c'est juste pour coloriser, ça peut le faire.

JF

Sympa !

Je crois que je vais m'en procurer un, le piqué semble rester raisonnable. Vu le prix de la chose, ça me paraît une alternative intéressante.

Romain

Merci Alberic pour ce retour très intéressant !

J'ai l'impression que la différence est assez marquée entre 0.63 et 0.56, ce dernier montage semble le plus efficace ? A moins que le traitement soit légèrement différent (les étoiles ont l'air plus saturées en 0.56).

Julien.

Cela dit si c'est juste pour coloriser, ça peut le faire.

JF

Oui ça suffira bien !

Je crois que je vais m'en procurer un, le piqué semble rester raisonnable. Vu le prix de la chose, ça me paraît une alternative intéressante.

A 25 Euros, l'investissement est en effet assez indolore.

J'ai l'impression que la différence est assez marquée entre 0.63 et 0.56, ce dernier montage semble le plus efficace ? A moins que le traitement soit légèrement différent (les étoiles ont l'air plus saturées en 0.56).

J'ai peiné à égaliser à peu près les niveaux mais c'est sûr on gagne en lumière !

Albéric

Merci pour le partage, super instructif. J'en ai acheté un mais le PO ne rentre pas assez pour la MAP.

Excellent le test !

Comme quoi pour le prix, c'est pas si mal que ça.

+1 pour le x0.5

Olé Albéric

Cela fait un moment que j'attendais ton post mais en faite, tu l'as déjà fait

Je regarde cela ce soir et en plus, j'ai un x0,5ccd en Kepler ou TS