filtre hors axe ou ouverture complète pour le soleil ?

Bonjour,

Je souhaite faire mon filtre pour observer le soleil. J'ai un filtre baader OD 5.0 et je comptais faire un filtre sur toute la surface de mon 200mm.

Je lis beaucoup de posts sur ce sujet pour bien faire les choses. Mais actuellement je lis un très bon bouquin pour les débutants : "l'astronomie pour les nuls". Je lis dedans, à propos de l'observation du soleil, qu'il y a 2 types de filtres : filtre hors axe et filtre à ouverture complète.

Les filtres hors axe pour les télescopes de + de 100mm et les filtres ouvertures complètes pour les télescopes de 100mm max car au delà ça pourrait abimer le télescope et mes yeux.

Or j'ai lu ici que l'on pouvait faire un filtre ouverture complète sans problème. Du coup je suis un peu perdu.

Merci pour vos conseils

Bonjour,

c'est là le marronnier de l'astram !

Déjà, si tu filtres à l'entrée du télescope avec un procédé approprié (astrosolar, filtres durs, etc), il n'y a aucun risque d'abimer l'appareil et en tout cas pas plus que de le laisser en position repos au soleil...

Cela étant dit, vient la question de l'ouverture. Pourquoi diable faudrait-il réduire cette ouverture sur un télescope ? D'où vient cette "barrière" de 100mm ? Pourquoi pas 90 ou 120 ?

Réduire l'ouverture revient à réduire le pouvoir résolvant de l'engin, et le ferait-on quand on observe la lune, les planètes ou les objets du ciel profond ? Non, bien sûr, alors pourquoi le faire avec le solaire à partir du moment où toutes les précautions d'usage sont prises ?

Signalons que le filtre hors axe est propre aux télescopes à réflexion (newton, SC, mak, etc.) où le secondaire obstrue l'axe optique ; est-il besoin de dire que réduire le diamètre dans l'axe reviendrait à complètement boucher l'ouverture...

J'avais démontré dans un précédent fil de discussion que le soleil observé derrière de l'astrosolar était moins lumineux à l'oculaire que la lune plein champs dans le même instrument.

Donc, sachant qu'avec le filtrage à l'entrée de l'engin on ne prend pas de risque, que le hors-axe revient à réduire le potentiel résolvant, pourquoi pas un filtre pleine ouverture ?

Bonne réflexion.

PS : Tiens, imagine un hors axe 100 mm sur ce télescope :

https://astrosolar.com/en/products/whitelight/astrosolar-safety-film-117x117cm-nd-5-0-visual/

Merci pour ta réponse. Après avoir lu différents post sur ce sujet, ma conclusion est égale à la tienne. Mais comme le bouquin est écrit par 2 types, l'un membre de la société américaine d'astronomie et l'autre docteur en astrophysique, en tant que réel débutant j'ai logiquement eu un doute.

Alors pour répondre à ta question : "Pourquoi diable faudrait-il réduire cette ouverture sur un télescope ? D'où vient cette "barrière" de 100mm ? Pourquoi pas 90 ou 120 ?"

Je le cite : "filtre hors axe : ils conviennent le mieux aux télescopes de plus de 100mm de diamètre, et pas aux lunettes astronomiques. un filtre hors axe est plus petit que l'ouverture du télescope, mais il est monté sur un plateau qui couvre toute l'ouverture. Le soleil est si brillant que vous n'avez pas besoin de toute l'ouverture du télescope pour collecter suffisamment de lumière pour bien l'observer. Il est vrai qu'une plus grande ouverture peut aussi donner une vue plus nette, mais dans la plupart des endroits d'observation, les perturbations causées par l'atmosphère terrestre rendent impossible l'obtention d'une image solaire aussi nette que celle qui serait obtenue avec l'ouverture complète d'un télescope de 100mm ou plus d'ouverture.

Plus vous évitez que la lumière superflue entre dans votre télescope, et plus vous serez en sécurité, vous et votre télescope.

D'où ma question. C'est un peu long mais j'ai voulu bien retranscrire les dires de l'auteur. Après je fais + confiance à ce forum mais c'était pour être bien sure car on ne plaisante pas avec le soleil.

Les filtres hors axe pour les télescopes de + de 100mm et les filtres ouvertures complètes pour les télescopes de 100mm max car au delà ça pourrait abimer le télescope et mes yeux.

Or j'ai lu ici que l'on pouvait faire un filtre ouverture complète sans problème. Du coup je suis un peu perdu.

 

Merci pour vos conseils

Bonjour,

La seule limite c'est la taille de ta feuille.

Un scope de 200 est en fait plus large et la feuille fait 200 pile.

Il te faudra donc réduire à 190 ou 180 pour avoir une marge de collage.

Ce serait vraiment dommage de n'utiliser que 100mm hors axe, tu verras moins de choses qu'à 190 ou 180 et pour rien car à ces diamètres là ton filtre sera aussi sûr qu'à 100mm.

Utilises le à pleine ouverture

Voici mon filtre : j'avais moi aussi un 200

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=115202

Tailles ton support plus large que le tube pour faire de l'ombre.

Bon ciel

Merci à vous 2

bonjour,

Dans notre club, nous avons banni les filtres type "feuille astrosolar" pour des raisons de sécurité (les feuilles sont fragiles et peuvent parfois être fixée de façon aléatoire) .

Nous sommes tous en filtre "pleine ouverture" en verre.

A bientôt

Ben c'est une connerie ... (sourire)

bonjour,

 

Dans notre club, nous avons banni les filtres type "feuille astrosolar" pour des raisons de sécurité (les feuilles sont fragiles et peuvent parfois être fixée de façon aléatoire) .

 

Nous sommes tous en filtre "pleine ouverture" en verre.

 

A bientôt

Bonjour,

Banni le film ?

Tu es fessé en place publique à coup de couvercles de dobsons si tu en utilises un ?

Tu as déjà eu du film astrosolar entre les mains ?

Le support mylar n'est pas facile à déchirer quand le bord est protégé dans le support.

Un filtre en verre pleine ouverture ?

Soit ça coûte le prix de l'instrument et peser lourd, soit c'est une daube optique

Quand on utilise le filtre astrosolar tu sais par quoi on commence ?

Se fabriquer une boite de rangement.

Avec un support bien fait et une boite de rangement il n'y a vraiment aucun problème.

On peut faire des trucs très bien avec des boites à chaussure et on profite sans problème de 180mm de diamètre quand on a une feuille à 25E.

Bon ciel

Rien ne vaut l'Astrosolar. Nous sommes allés jusqu'à 500mm de diamètre, et c'était un émerveillement en résolution et contraste.Et l'argument de la résolution avancé par nos "spécialistes" ne tient pas plus qu'avec un Dobson. Le temps est loin où effectivement on utilisait sur ceux ci un diaphragme hors axe pour "faire du planétaire". Pour finalement se rendre compte que c'était stupide et contre productif. En solaire c'est pareil. Du diamètre, encore du diamètre. Personnellement j'utilise un filtre Astrosolar sur mon C8 en pleine ouverture, alors que le filtre en verre de 200 (ruineux à l'époque) , lui, ne quitte jamais sa boite.

C'est effectivement une daube optique, comme celui de 90 d'ailleurs (ruineux aussi) et question sécurité je ne pense pas que ce soit bon. Tout simplement parce que l'aluminure est piquée.

Fait l’expérience avec tes filtres en verre en les tenant devant le soleil, surtout s'ils ne sont pas de première jeunesse. Des passoires!

Ce qui ne peut jamais arriver avec l'Astrosolar qui est aluminisé sur les deux faces.

Pour le club en question, c'est dommage pour des raisons de sécurité, non fondées en plus, de limiter l'observation solaire aux petit diamètres avec des filtres "cul de bouteille".

Ce n'est pas la première fois qu'en astronomie d'amateur on s'impose bêtement des limites instrumentales sur des principes théoriques pourtant non vérifiées par l'observation. En utilisant de plus du matériel cher et peu performant mais présentant mieux qu'un truc bon marché très efficace présentant mal. Aspect papier d’emballage pour l'Astrosolar en l’occurrence. Aspect qu'il faut d'ailleurs lui conserver, sans le tendre consciencieusement comme il est parfois fait, pour lui conserver ses qualités optiques.

J'arrive pas à trouver une boite ronde de 30cm de diamètre pour ranger le filtre. Mais il y a un cultura qui s'est ouvert près de chez moi. Du coup je vais me la fabriquer.

Dans le très haut de gamme et malheureusement inaccessible financièrement, tu as la boite à pizza.

A renforcer avec du sparadrap (dont le rouleau te coûtera encore plus cher que la boite)

A voir le conseil lu dans le bouquin "l'astronomie pour les nuls", je me demande s'il n'y aurait pas erreur dans le titre.

Ce n'est pas "l'astronomie par les nuls"?

Patte.

bonjour,

 

Dans notre club, nous avons banni les filtres type "feuille astrosolar" pour des raisons de sécurité (les feuilles sont fragiles et peuvent parfois être fixée de façon aléatoire) .

 

Nous sommes tous en filtre "pleine ouverture" en verre.

 

A bientôt

Pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai fabriqué il y a dix de cela un filtre solaire à partir d'une feuille astrosolar et une boîte conserve métallique munir de deux couvercles en plastique. Le filtre est toujours nickel. Faut juste prendre la précaution de vérifier à l'oeil l'état de la feuille avant toute utilisation.

Donc pourquoi bannir un procédé à la fois simple, efficace, meilleur optiquement et moins cher de surcroît ?! À vous d'y réfléchir.

Amicalement évidemment, Daniel