Etat(s) d'impesanteur - il y en a bien deux différents ?

En fait, tout astronaute en état d'apesanteur/impesanteur, donc en chute libre avec son véhicule, va quitter cet état si le véhicule accélère. Il va alors subir la réaction du plancher (ou de la paroi qui tient lieu de plancher à ce moment-là), puis, entraîné par le véhicule, va ressentir l'accélération comme une pesanteur (artificielle, mais il ne peut théoriquement pas faire la différence).

Si le véhicule cesse ensuite d'accélérer, il se retrouvera à nouveau en chute libre (qu'il y ait des attracteurs à proximité ou non, que leurs gravités se compensent ou non) et se retrouvera à nouveau en état d'apesanteur/impesanteur, ressentie comme telle.

Donc effectivement, je ne vois pas trop l'intérêt de distinguer les deux notions dans le langage courant, surtout si on considère que l'apesanteur absolue n'est pas de cet univers parce qu'il existe toujours des attracteurs quelque part (à moins de considérer l'univers entier comme globalement en apesanteur, mais en apesanteur dans quoi ? Lui-même ? Si on considère que la définition même d'univers, c'est "tout")... Et que d'un point de vue physiologique, je ne pense pas qu'on puisse ressentir une différence.

Sauf peut-être s'il s'agit d'une chute libre en direction d'un trou noir ? Il est dit que les parties du corps qui chute les plus proches du trou noir subissent une attraction plus élevée que les parties situées juste plus loin... En extrapolant, ce devrait être vrai de n'importe quel attracteur gravitationnel, avec la seule différence que les effets (de marée, en l'occurrence) sont tellement infimes sur un objet de petite taille qu'on les ignore : ce serait alors de l'impesanteur, en considérant que l'apesanteur ne pourrait se produire qu'en l'absence (théoriquement impossible) de tout attracteur ?

Tiens, en passant...