Aller au contenu

Définir le seul dans l'Univers


Anzac

Messages recommandés

Bonjour,

 

Pour vous quel cas définirait le mieux le terme seul dans l'univers?

 

Cas 1 : La vie existe uniquement sur Terre et pas ailleurs (Système solaire + Univers)

 

Cas 2 : La vie existe sur Terre et dans le système solaire (Europe, Encelade,...), mais pas dans l'Univers.

 

Cas 3 : On peut utilisé les 2 cas pour définir le terme de seul dans l'Univers.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que l'ont est la capacité à définir la vie autrement qu'ailleurs, pour la simple raison que nous voyons que la nôtre. Je sais même pas si on serait en mesure de comprendre que c'est de la "vie".

Mais ceci est mon avis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'il y a de la vie dans le système solaire ailleurs que sur Terre, a-t-elle la même origine que chez nous ? Si c'est oui on pourrai rester seul dans l'univers dans le sens qu'on ne saurait toujours pas si l'apparition de la vie dans le système solaire est un phénomène unique ou non. Si la réponse est non ça plierai la question de la solitude.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais peut-être dériver du sujet principal(tiens ça me rappelle une blague ça ...) mais je trouve dommage que, si une autre forme de vie existe, qu'elle soit si éloignée de nous à l'échelle terrestre. On aurait pu avoir des voisins martiens, bien différents de nous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les exemples

Le tardigrade :

les tardigrades Cette petite bête (1 à 2 mm) est non seulement extraordinaire mais certains scientifiques avancent même l’hypothèse qu’elle serait extraterrestre. Elle possède des capacités impressionnantes :

 

1) Elle est capable d’entrer en cryptobiose, c’est à dire de se congeler pendant des milliers d’années et de revenir à la vie ensuite. Certaines sont revenues à la vie après 2000 ans …

 

2) Elle résiste à des températures extrêmes: de -272°C (1) à plus de 150°C.

 

3) Elle est capable de vivre dans le vide absolu.

 

4) Elle est capable de résister à une pression hydrostatique de 600 mégapascals, soit 6 fois la pression exercée au fond de l’océan à 10.000 mètres de profondeur. Il faut savoir qu’à 30 mégapascals, les cellules sont normalement détruites.

 

5) Elle peut résister aux radiations et à des produits toxiques.

 

En clair si ce n’est pas l’immortalité, ca s’en approche grandement. Ce qui est le plus déroutant et qui conduit à l’hypothèse extraterrestre c’est que le tardigrade possède des capacités d’adaptation à des milieux qui n’existent pas sur Terre …

 

Des milliards de galaxies avec leurs milliards d'étoiles entourées de milliards de planètes...peut-on penser que l'on est seul !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si les extraterrestres ont la tronche des tardigrades, alors je préfère ne pas les rencontrer.

Et au vu de ce que l'on fait subir à ces bestioles pour tester leur résistance, on comprendra

qu'eux non plus ne veuillent pas nous rencontrer. :D:D:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme le dit Hubert Reeves (à considérer tout de même) son impression est que le projet de l'univers aboutit à l'être humain

avec la pensée qu'il y a une volonté derrière

j'opte pour le cas 1

nous sommes seuls mais je ne me sens pas seul mais pas du tout

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Certaines sont revenues à la vie après 2000 ans …

 

En voilà une expérience scientifique de longue haleine!

 

Le scorpion (bien de chez nous) résiste aussi à des trucs extrêmes, comme des radiations normalement mortelles pour le commun des organismes terrestres.

Pourtant l'évolution n'avait pas prévu le coup.

Une résistance étonnante ne veut donc strictement rien dire quant-à l'hypothétique origine des confins de l'espâââce des tardigrades.

 

Patte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme le dit Hubert Reeves (à considérer tout de même) son impression est que le projet de l'univers aboutit à l'être humain

avec la pensée qu'il y a une volonté derrière

j'opte pour le cas 1

nous sommes seuls mais je ne me sens pas seul mais pas du tout

 

Tu parles de Dieu ?

Il y a des individus croyants et d'autres non. Je ne vois pas bien l'intérêt sur un forum d'astrophysique de lancer un débat sur Dieu... on n'y croit ou non, ça regarde chacun.

 

Par contre, prétendre que tout semble aboutir à l'être humain faut avoir envie quand même... il me semble qu'il y a une perte de temps (13 milliards d'années, si il n'y avait rien avant le big bang et c'est pas gagné) puis une perte d'espace (l'univers observable est de 82 milliards d'années-lumieres), on passe à la trappe toutes les espèces qui on peuplés la terre bien plus longtemps que nous... mais tous ça n'a été fait rien que pour nous !

L'argument ne me convainc pas vraiment, mais j'en pense surtout qu'il n'y pas de preuve de l'existence ou non d'un dessin intelligent. La spiritualité n'a rien avoir avec l'astrophysique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'argument ne me convainc pas vraiment, mais j'en pense surtout qu'il n'y pas de preuve de l'existence ou non d'un dessin intelligent. La spiritualité n'a rien avoir avec l'astrophysique.

 

La fameuse différence entre physique et métaphysique :)

 

En clair si ce n’est pas l’immortalité, ca s’en approche grandement. Ce qui est le plus déroutant et qui conduit à l’hypothèse extraterrestre c’est que le tardigrade possède des capacités d’adaptation à des milieux qui n’existent pas sur Terre …

 

Doucement avec les spéculations ! :) Déjà la seul vrai capacité du tardigrade c'est la cryobiose qui par remplacement de l'eau par un sucre se met en mort clinique. Tous les autres faits d'armes viennent de cette capacité. Et Selon Cédric Hubas c'est un hasard si la cryobiose permet de survivre à des conditions encore plus rude que rencontré sur terre, car je cite "Il faut dire que ce qui nous semble banal en tant qu'humain, comme un été sec, se révèle drastique à l'échelle d'un micro-organisme" ;)

Modifié par AstronomieLorraine
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y aurait 8,7 millions d’espèces vivantes, 6,5 millions sur terre ferme et 2,2 millions dans l’eau. Ce qui est étonnant, vu qu’il y a plus de mer que de terre sur notre planète. Ce ne sont là que des espèces qu'on multiplie par le nombre d'individu respectif, plus 7 milliards d'être humain plus tous les insectes, plus les bactéries, plus la flore...

J'appelle pas ça être seul...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour moi, seul dans l'univers (ou n'importe où) à plus de sens quand le groupe est le plus restreint.

Mais, ta question n'est pas claire. Tu sembles exclure la terre du système solaire et le système solaire de l'univers et tu parle de seul dans l'univers, mais seul quoi? Je comprends que c'est seul lieu abritant la vie telle que nous la connaissons, mais c'est peut être autre chose que tu veux exprimer?

Tu évoque des lieux ou la présence de vie n'est pas vérifiée, mais du coup, actuellement le reste de l'univers est dans le même cas que les satellites dont tu parles.

Ce n'est pas très clair. Peux-tu apporter des précisions?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ce qui est étonnant, vu qu’il y a plus de mer que de terre sur notre planète.

 

Peut-être est ce du à notre méconnaissance du milieu marin par rapport au terrestre ? Mais je crois qu'on s'éloigne de la question :p.

 

Je suis d'accord avec Guillaume, la question est bizarrement posée: Pourquoi cette question, sous cette forme, et pourquoi posé une question ouverte mais réduire drastiquement les réponses possibles ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Deux possibilités soit notre planète est unique il n'y a qu'elle qui porte la vie, soit c'est notre système solaire qui est unique à avoir la vie. Je vais ajouter une 4ème proposition 😉

Modifié par Anzac
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je trouve que la question est intéressante. Contrairement à ce que certains croient, il ne s'agit pas de l'éternel débat sur l'existence ou non de vie dans l'univers. Il s'agit de savoir si les autres formes de vie éventuelles dans notre Système Solaire doivent être considérées comme des ensembles de formes de vie distinctes de la notre.

 

Je pense que oui, qu'une éventuelle forme de vie située ailleurs dans le Système Solaire doit être considérée comme autre à partir du moment où elle a une autre origine (elle est apparue indépendamment). On sait que toutes les formes de vie terrestres ont la même origine. La vie est apparue il y a près de 4 Ga (milliards d'années) et n'est pas réapparue plus tard à partir de zéro (d'autant que c'est devenu impossible, notamment à cause de la présence d'oxygène). Donc ça ferait bien deux ensembles de formes de vie distinctes. Maintenant, peut-être que cette vie ailleurs dans le Système Solaire a en fait la même origine que nous ? Dans ce cas, il n'y aurait qu'un ensemble de formes de vie.

 

(Mais ce serait curieux que la vie apparaisse indépendamment à deux endroits du Système Solaire et nulle part ailleurs.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une émergence unique dans un système solaire avec "panspermie" locale, pourquoi pas.

 

En tout cas, si la vie était apparue indépendamment à plusieurs endroits du système solaire, ça devrait logiquement grouiller de partout, voire même être reproductible en labo (où on a moins de temps mais énormément "d'éprouvettes").

 

Ce qui est déconcertant, c'est la rapidité de l'apparition de la vie dans l'histoire du système solaire!

Considérant tout ce qu'il faut en temps et espace pour la nucléosynthèse, on peut même dire que l'apparition a été rapide dans l'histoire de l'univers.

 

Heureux hasard ou évolution naturelle vers la complexité du vivant?

Toujours zéro résultat en test in vitro ou en dehors de la biosphère terrestre...

 

Pour en revenir à la question initiale, seul dans l'univers pourrait s'étendre à: sur terre, dans notre système solaire, dans l'environnement stellaire, dans la galaxie etc...

Tout cela à cause du type qui a eu l'idée de panspermie!

Comme si le problème n'était pas assez compliqué tel quel pour encore par dessus le déplacer vers d'autres astres et maltraiter des tardigrades question transport.

Modifié par syncopatte
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faut noter que la théorie de la panspermie ne répond pas à la question "comment est apparue c'te foutu microbe tabarnak !". On ne fait que déplacer le lieu de la "première apparition"... Si c'est à l'autre bout de la Galaxie, moi, je fais pas le chemin !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En tout cas, si la vie était apparue indépendamment à plusieurs endroits du système solaire, ça devrait logiquement grouiller de partout, voire même être reproductible en labo (où on a moins de temps mais énormément "d'éprouvettes").

 

La nature aussi à énormément d'éprouvette sur chaque endroit de la terre, bien plus que dans les labos finalement ! Et à part l'expériences de Miller et ses dérivés contemporains j'ai jamais trop entendu d'expérience visant à reproduire la création :p

 

Ce qui est déconcertant, c'est la rapidité de l'apparition de la vie dans l'histoire du système solaire!

 

la même ! Je me suis toujours dit que c'était sans doute une question de condition initiale. On peut imaginer que la probabilité d'apparition de la vie varie énormément en fonction du milieu (composant, Ph, pression, etc...), et qu'elle monte à un niveau très élevé pour une condition très spécifique qui a été atteint au début de l'histoire de la terre... ça pourrait expliquer la rapidité suivit d'une non-apparition durant les milliards d'années suivantes...

 

pure spéculation ceci dit !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour vous quel cas définirait le mieux le terme seul dans l'univers?

 

Cas 1 : La vie existe uniquement sur Terre et pas ailleurs (Système solaire + Univers)

 

Cas 2 : La vie existe sur Terre et dans le système solaire (Europe, Encelade,...), mais pas dans l'Univers.

 

Cas 3 : On peut utilisé les 2 cas pour définir le terme de seul dans l'Univers.

 

 

 

Bonsoir.

 

Si on attend, un peu, beaucoup, longtemps,ou très très longtemps, peut être que "être seul dans l'univers"ne sera plus.:refl:

 

"Être" avant tout, c'est vivre.:refl:

Ainsi, on peut dire, je suis, tu es, il est, nous sommes vivants.

Difficile de dire, nous somme morts si on est morts, même si on peut dire facilement, cet arbre est vivant ou cet arbre sec est bien mort.

 

Cet homme est mort, indique un état relatif à la dernière fois ou il avait tous ses esprits, pour qui constate son nouvel état.

 

Il représentait quelqu'un de vivant avec une pensée une conscience .

 

"Être" c'est avant tout être vivant, exister.

Si t'es mort, c'est mort, il n'y a plus d'espoir.:cry:

Ton enveloppe ...l'entropie poursuit son job...

La différence entre un arbre et un humain à mon avis, c'est la pensée qui habitait le premier.

 

Quoique je ne sais pas si un arbre a une conscience .

 

P'tain je me suis égaré.:b:

Un zéro absolu m'aurait récompensé pour un sujet au bac à recycler.

 

Edit

 

Qui vivra verra

Modifié par bang*gib
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

on a pas la preuve scientifique mais forte conviction que nous sommes pas les seuls et que d autres civilisations" intelligentes" existent (mais pour l instant ce n est qu une conviction) Je me demande si de son vivant l Homme percevra un message ou saura qu il existe d autres civilisations

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Seul = nul part ailleurs il y a la vie.

 

On est seul parce que la vie c'est un truc compliqué qui a besoin de 10 puissance 7 hasards pour apparaître. Et comme par hasard on a eu ces milliards de hasards pour la terre.

 

Ce n'est déjà pas normal qu'il y ait la vie sur terre. Ça risque pas d'être le cas ailleurs.

 

Mais bon, ça rassure certains de le penser.

 

Comme ceux qui pensent qu'on pourra un jour vivre ailleurs. Un doux rêve...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Seul = nul part ailleurs il y a la vie.

 

On est seul parce que la vie c'est un truc compliqué qui a besoin de 10 puissance 7 hasards pour apparaître. Et comme par hasard on a eu ces milliards de hasards pour la terre.

 

Ce n'est déjà pas normal qu'il y ait la vie sur terre. Ça risque pas d'être le cas ailleurs.

 

Mais bon, ça rassure certains de le penser.

 

Comme ceux qui pensent qu'on pourra un jour vivre ailleurs. Un doux rêve...

 

Il vient du total pif ton chiffre de probabilité, on sait meme pas exactement comment s'est formé la vie, explique moi comment on pourrait en tirer une probabilité, meme approximative. Ca se trouve dans des conditions tres precise elle devient quasiment banale, et ces conditions n'existes plus sur terre...

 

 

AlphaCentaury => oui oui en me relisant c'est chelou haha ! Je voulais dire de sa formation ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.