soleil modif PST Bf5/10 ou 15 vs quark

bonjour,

suite à la modification d'une lunette de 150mm / Pst avec un BF de 5mm ,je suis assez satisfait mais le spot est petit,je n'exploite que 20% de sa surface du capteur (et je suis généreux sur le coup).

La question qui se pose : passer avec un Bf10 voir Bf15 améliorerait la largeur du spot ?.

Vu le prix d'un Bf15 (~1000€) est-ce qu'un Quark serait meilleur, toujours au niveau de ce spot?.

Vu les problèmes de qualité très variable des Quark où commander ce matériel déjà testé avant envoi.

peut-on trouver un filtre Bf10 ou 15 non monté? ( sans renvoi coudé)

Paul

Ola !

Pour avoir les deux (BF5 du PST et BF15) sur ma 150, c'est réellement le jour et la nuit !

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le BF10.

Si ton budget le permet, prend un BF15. Le 10 est pour moi un très bon compromis entre le prix et la champ obtenu.

merci pour ta réponse ,

reste plus qu'à économiser pour le Bf15 qui coute quand même un (voir deux) bras .

D'ailleurs qui en vend en France?.

Paul

Ola !

 

Pour avoir les deux (BF5 du PST et BF15) sur ma 150, c'est réellement le jour et la nuit !

 

Je n'ai pas eu l'occasion de tester le BF10.

 

Si ton budget le permet, prend un BF15. Le 10 est pour moi un très bon compromis entre le prix et la champ obtenu.

Es-tu sûr ? Pour moi, il aura la même taille de spot en h-alpha avec le BF 5, 10 ou 15. Pour élargir le spot H-alpha, il faut grossir je crois, donc utiliser une barlow.

Ben c'est bien le but ! Observer le soleil en H-Alpha à fort grossissement c'est le point fort des modif PST.

Lorsque j'avais mon ES 4.7 (en 82° de champs), j'avais du H-Alpha sur tout le champs de l'oculaire. Le grossissement était alors de 320x, et crois moi que lorsque le ciel était vraiment stable, on avait carrément une impression de 3D (sur le limbe notamment).

Un BF10 aurait dans ce cas là réduit le champs.....

BANJO, mon BF15 vient d'ici :

https://www.optcorp.com/coronado-bf15-15mm-blocking-filter.html

A voir avec eux pour l'état du stock...

En fait, avec le BF10 tu couvre déjà la pupille d'entrée de bon nombre d'oculaires, dont le 4,7 82.

En général on prend un BF de 1/100ème de.la focale pour pouvoir rentrer le soleil en entier. Avec le PST ça a moins de sens car l'étalon est petit.

Pour élargir le spot Ha, il vaudrait mieux suprimer l'optique de l'étalin du PST complètement et travailler à F/D 30 ou plus.

Certains l'ont fait.

Pour moi le meilleur reste le solar spectrum. C'est pas le même budget, mais vraiment bon.

Supprimer l'optique de l'étalon ,c'est enlevé la lentille divergente devant et la convergente arrière ?

Et mettre une barlow X3 devant l'étalon?

Paul

Oui c'est l'idée

Mais pas une barlow classique, ça ne marche pas.

Il faut absolument une télécentrique. Il y a les Baaders TZ2 TZ3 TZ4, à la rigueur une powermate x2 ou x4 ou un extender Explore Scientific.

Et du coup en mettant une telle barlow tu as du H-Alpha sur tout le champs ?

Si c'est le cas, ça vaut vraiment le coût !!!!!!

Toujours pas car c'est l'angle d'incidence des rayons lumineux sur le fabry perrot qui compte au final!

L'avantage que je vois d'un bf10 ou 15 c'est que pour une étrange raison ces bf rendent une image plus lumineuse

De plus le champs du bf5 est un poil plus réduit que le sweet spot du FP...on perd donc un peu de champs

Quant au quark vu sa barlow x4.2 au bilan tu aura le même champs visible qu'actuellement avec ton bf ....

On pourra en discuter au ras !

Oui attend les RAS pour te faire une idée.

Tu pourras tester ton PST modifié avec ton BF5 et des BF10 et 15, tu verras la différence.

Que tu retires ou pas les 2 lentilles de l'étalon, au final il faut grossir pour limiter le sweet spot. En retirant les lentilles tu dois travailler en natif à F/D=30 minimum. En conservant les lentilles tu montes une barlow en sortie et c'est réglé.

Un PST modifié, c'est pas fait pour voir le Soleil en entier, qu'on se le dise (ou alors dans ce cas on le laisse en configuration PST standard), mais bien pour obtenir des détails en grossissant, et là il est imbattable.

Pour obtenir les meilleurs résultats, il faut tenir compte des éléments suivants :

- diamètre de l'étalon : 20mm

- focale de l'étalon avec ses lentilles : 200mm

- F/D=10

A partir de là, on peut déterminer la taille maxi du BF, et son positionnement dans le chemin optique pour éviter au maximum le vignetage.

Et je te confirme pour avoir testé BF5, BF6 (le BF5 repercé lol), BF10, BF15 et même BF30, qu'un BF15 c'est quand même autre chose.

Le prix est certes élevé, mais c'est à comparer aux tarifs d'une Lunt ou d'un Solarmax.

Il faut l'acheter aux US, genre OptCorp, c'est quand même moins cher.

merci Lulu et Colmic , je ne fais pas de visuel ou rarement , j'utilise la BarlowX2 minimum avec l'ASI 174 , la X3 les jours (très rares chez moi) ou la turbulence se calme , je fais des folies avec la X3+X2 mais c'est juste pour expérimentation .

je me suis rendu compte que le vignetage diminue avec le grandissement des barlows, en fait c'est comme si on regarde une pièce de 2€ (la partie du soleil en Ha) à 10cm à Gr1 on a de la marge autour (que l'on va considérer comme vignetage tout ce qui n'est pas la pièce) ,à Gr2 (5cm) moins de marge autour , donc à Gr20 (c'est un exemple à la C..) il n'y aurait plus que que la pièce sur le plein format du capteur.

C'est en fait l'entrée du PF qui limite le cône , donc dans l'idéal il faudrait plutôt un PF de 30/40mm (je suppose hors de prix).

Le Quark , pas une bonne idée par rapport au Pst ?,on gagne en champ exploitable ou comme le précise Olivier , le fait de grandir avec les barlows internes donne en fait le même résultat au niveau du capteur?

J'ai regardé chez Optcorp ,finalement en rajoutant le transport et les taxes est-ce vraiment valable.(hier sur leur site pas possible de livrer en France)

Paul

C'est pour cette raison (les 20mm seulement de l'étalon du PST) que certains font des modifs en utilisant l'étalon d'une Lunt 35 (la seule Lunt qui a son étalon à l'avant) avec de bons résultats. Le soucis c'est de faire les bagues pour tenir l'étalon, mais il me semble que c'est Beloptik qui a proposé un tube où l'étalon du Lunt 35 s'insère dedans directement.

Les Lunt 35 sont encore en vente?

Il faut quand même mettre un BF de grande taille derrière ?

Si l'étalon est devant ,il lui faut des rayons bien // comment on fait si c'est côté Po ,barlow télécentrique devant l'étalon?

Existe-il un schéma côté de ce système ,Skyméca doit pouvoir nous faire les bagues qui vont bien .

Paul

même si tu es plus orienter photo, le fait d'avoir un bf "plus" lumineux est un avantage : temps de pose réduit= turbu figée

Concernant le quark, le fait est qu'il incorpore une barlow x4.2 : prend ta modif PST et rajoute une barlow x3 ou x4 et tu verras que tu n'a plus de sweet spot, un champs homogène et le même grossissement . Je dis ça car j'ai testé!

Les Lunt 35 sont encore en vente?

Il faut quand même mettre un BF de grande taille derrière ?

Si l'étalon est devant ,il lui faut des rayons bien // comment on fait si c'est côté Po ,barlow télécentrique devant l'étalon?

Existe-il un schéma côté de ce système ,Skyméca doit pouvoir nous faire les bagues qui vont bien .

Paul

voila le principe :

http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenhaca2.htm

après comme discuté sur solarchat tu peux tester le BF de chez andover 656FS02-25 à 233$

https://www.andovercorp.com/products/bandpass-filters/standard/600-699nm/

ce serait cool de le tester aux RAS!

Paul,dans les PA d'Astrosurf,il y a un quark vendu par quelqu'un de bien connu ici;)

Jean Louis

Merci Lulu,j'avais regardé ces filtres ,suite au post solarchat

Mais le filtre Andover fait 1 nm c'est pas assez , ne faut- il pas 6 A mini ?

Paul

Merci Jean Louis,

Pas le budget pour l'instant et je voudrais être sûr que ça vaut le coup par rapport au Pst.

Paul

Bonjour,

1nm=10 Angtröm

Donc ça devrait le faire.

Merci Marie-Claude pour ta réponse,

Le 12mm c'est quand même 1/3 du prix du 10mm, l'aventure est tentante et plus dans mon budget actuel.

Me tarde les RAS pour faire un choix de visu , je me sent un peu perdu dans tous les bons conseils de chaqu'un.

Aujourd'hui impossible de sortir quelque chose de valable , mon Pf c'est déréglé et me fait n'importe quoi , ma caméra me fait une trame horizontale affreuse et des voiles fins mais très dynamiques m'empêchent de faire la Map , turbu à 1s Max sur 10 de vision claire sur le capteur.

y a des jours comme ça , quand ça veux pas ça veux pas.

Paul

Existe également les ROS les 24 et 25 juin. Normalement j'y serai.

J'exprime de gros doute sur la faisabilité d'utiliser le filtre d'andover pour se substituer complètement à un BF10 ou 15.

En effet, le BF doit avoir une bande passante INFERIEURE à 6 angströms pour ne pouvoir isoler que le bon pic Halpha donné par l'étalon du PST. En prenant un filtre de 1nm (soit 10A:be:) ça doit être trop large.

Et encore faut-il connaitre sa transmission dans les longueurs d'onde pas sympa.

Si Marie Claude va aux ROS, je serai curieux de faire sa connaissance, elle a déjà mentionnée avoir observé dans un solarspectrum, j'aimerais avoir son retour d'expérience.

Dommage je ne pourrais être au ROS ,

On peut voir la courbe des filtres Andover sur le lien de Jean-Louis ,il faut cliquer sur la croix à gauche.

Elle est trop dilatée pour voir le hors bande ,la " cloche" inversée semble effectivement large .

Sur le forum Solarchat il en est question mais comme mon anglais est une traduction Google ,c'est très difficile pour moi de comprendre .

Si quelqu'un pouvait expliquer clairement le résultat de l'Astam qui a fait la modif ce serait sympa.

Paul

Citation site Jiaifer :

Les filtres Ha ont une bande étroite ou une bande large. La bande étroite est comprise entre 0,3 et 0,7 Angtröm, elle permet d'observer les structures chromosphèriques du globe, les éruptions, les filaments et les protubérances. La bande large va de 0,7 à 2A. Elle est très appropriée pour les protubérances, mais en revanche il est malaisé de voir la "surface" avec cette bande.

Edit: c'est pour le FP ou pour le filtre BF devant l'oculaire?

Pour bien comprendre le truc :

L'étalon Fabry-Perot génère une suite de franges d'interférence. Perso j'appelle ça des cannelures.

Le filtre BF permet d'isoler une cannelure, celle centrée sur Halpha :

Dans mes souvenirs, les BF de chez Coronado font 6A (Edit : vérification faite, j'ai trouvé des graphes faisant état de bandes passantes entre 5 et 7,5A) de bande passante et ils permettent de bien isoler une seule cannelure. Si tu utilises un BF de bande passante plus large, le risque c'est de prendre non pas la cannelure halpha uniquement, mais celles d'à côté aussi. La conséquence directe, c'est que la surface ne sera plus visible, uniquement les protus, mais aussi l'arrivée de franges d'interférences visibles sur tes images.

J'ai utilisé pas mal de filtres halpha pour tester sur mon PST et les résultats sont très variables.

- Par exemple j'ai pu tester 2 BF Lunt, un B1200 et un B1800. Ca ne fonctionnait pas du tout sur mon PST, de grosses franges d'interférence visibles et un contraste tout pourri. Je me souviens aussi que JP Brahic utilisait un B1200 Lunt sur son PST modifié, apparemment avec de bons résultats, mais quand il est passé au BF15 Coronado sur mes conseils, ça a été une révélation pour lui !!

- J'ai aussi utilisé un filtre Alpha solaire de chez Baader (un truc en 31,75 comme un filtre qu'on monte sur un oculaire, qui n'est plus fabriqué), je ne me souviens plus de sa bande passante, à mon avis supérieure à 10A, et bien ça ne fonctionnait pas du tout derrière le PST, j'avais un blob rougeâtre à la place du Soleil, aucune protu visible et évidemment rien sur la surface.

- On a pu constater avec Vincent (Lulu105) que le BF15 donnait un bien meilleur constraste et une luminosité accrue par rapport au BF5 de base du PST, mais aussi par rapport à tous les autres BF dispo sur le marché. En ajoutant un filtre rouge ou un filtre Halpha pour astrophoto (genre astrodon) derrière ou devant le BF, on améliore encore le contraste.

On est quelques-uns à avoir essuyé les plâtres au début de cette modif, en testant tout un tas de BF (je ne sais plus combien j'ai pu dépenser là-dedans !!), pour au final revenir systématiquement sur du BF10 ou 15 Coronado. C'est pas pour rien A mon avis il y a trop de risques avec ce filtre Andover, est-ce que le prix en vaut la chandelle ?

EDIT2 : pour ta seconde question Banjo, bande passante large ou étroite, ce n'est ni le FP ni le BF mais c'est la bande passante finale, une fois qu'on a combiné les 3 filtres, ERF + FP + BF.

L'ERF te permet d'éliminer ce qui est autour du rouge (et donc du halpha), le FP te génère les cannelures et le BF isole la bonne cannelure. Au final la bande passante est égale à la FWHM de la cannelure isolée, soit entre 0,6 et 1A pour le PST selon si tu as un bon modèle ou un moyen.

Pour bien visualiser la surface, il faut obtenir une BP inférieure à 0,8A. Avec une BP inférieure à 0,5A tu obtiens une visibilité de la surface telle qu'on a l'impression de voir les filaments en relief ! C'est ce qu'on obtient avec un double-stack Coronado ou Lunt par exemple. Contrairement à ce qu'on raconte, les protus ne sont pas totalement éteintes, on les voit toujours mais elles sont plus contrastées, comme sublimées.

Avec une bande passante finale supérieure à 1A, la surface devient invisible (noyée dans le rouge) et les protus sont plus lumineuses. Un coronographe par exemple, qui ne permet que de voir les protus, utilise des filtres autour de 10A de BP.

Enfin, les filtres pour astrophoto, type Astrodon, ont une bande passande au mieux de 30A, soit 3nm. Ils ne conviennent donc pas pour le Soleil, mais peuvent aider à améliorer le contraste derrière un BF.

Colmic a tout dit.

Dans le BF il faut donc un dispositif d'une bande passante de 6 à 7 angströms maximum pour bien isoler la bonne cannelure.

dans ces conditions, et j'ai lu relu et re-relu le post sur solarchat, je ne vois pas comment un filtre de 10A (1nm) peut faire le job.

Soit il ne dit pas tout (il insère peut-être d'autres modes de filtration dont il ne fait pas mention), soit son filtre de 10A est plus resserré. peut-être qu'andover le garanti à 10A pour ne pas être emmerdé mais qu'il est plus sélectif...?

merci à tout les deux pour vos réponses ,

ça a fait drôlement avancer ma compréhension.

Paul

Après, il reste des inconnues sur les filtres Andover :

1. A quelle précision sont polis ces filtres ? Baader garantit ses ERF à lambda/10 minimum, j'imagine que Coronado garantit ses BF à beaucoup aussi vu comme certaines images sont piquées.

2. quelle est la constance de fabrication de ces filtres, la gueule de la courbe est-elle la même pour tous, ou ya-t-il des dérives ? Parce que la bande passante, c'est une chose, mais la gueule de la courbe est tout aussi importante pour bien encapsuler la cannelure qui nous intéresse sans baver sur les voisines.

3. faut-il les tilter ? Parce que si c'est le cas, ça devient tout de suite plus problématique pour les monter, faut les mettre dans une bague tiltable et ça fait du bricolage à prévoir.

A l'époque, quand j'avais acheté mon filtre Baader à 350 euros de mémoire (je viens de retrouver et c'est pas pour 15A mais bien 1,5A qu'il était donné), je pensais faire une belle économie sur un BF Coronado (surtout que TS m'avait garanti que ça marchait bien en remplacement d'un BF). Ben au final j'ai mis 350 euros par la fenêtre, et j'ai fini par acheter un BF10 (puis un BF15 quelques années après).

A mon avis, prend ton temps, ne t'emballe pas. Fais-toi déjà plaisir avec le BF5 d'origine, regarde aux RAS dans les différents instruments, et tu te feras ta propre idée après.

Maintenant si tu as 250 dollars dont tu ne sais que faire, bah achète et comme ça tu nous diras :D Que ça soit pas toujours les mêmes qui essuient les plâtres lol !

Bonsoir,

plus la focale va augmenter avec la modif PST, plus le sweet spot sera petit.

Enlever les lentilles, pourquoi pas, c'est assez bon : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagelunette120.htm

Le filtre Andover ne peut suffire, il équipe par exemple les Quark Combo : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquarkcombo.htm ou mon coronographe.

Beloptik propose un 50mm de chez Lunt dans son montage, comme précisé par Lulu.

Cela fonctionne également si on installe ce type de filtre (sans obstruction centrale) à l'intérieur du tube.

Avec un 60 mm Coronado, cela fonctionne, mais mal, j'ai essayé ! http://www.astrosurf.com/jiaifer/modificationsolarmaxar.htm

J'essaie, si un jour prochain le Soleil est visible en bord d'Atlantique..., un double stack de 90 type 1, les ERF d'origine enlevés et remplacés par un D-ERF Baader de 110 mm.

JFR