Aller au contenu

Oculaire Baader hyperion 31mm


scraty57

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'ai une telecope dobson 203/1200 avec ses optique livrés avec :

- Bresser Oculaire Super Plössl 25 mm et 10 mm (30 € chacun)

 

J'ai envie de voir plus de choses et mieux, et surtout en ciel profond.

 

Je suis allé voir mon magasin d'astronomie à Bordeaux qui m'a conseillé un oculaire Baader Hypérion 31 mm asphérique - champ 72° (158 € en promo).

 

L'oculaire parait de trés bonne qualité mais je voulais avoir un retour d'expérience de votre part sur ce produit, ou éventuellement, si vous me conseillez d'autres oculaires.

 

Je vous remercie d'avance.:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

j'ai deux hypérions, un 13 et un 17 et ils sont très bons.

Il paraît que le rapport qualité/prix n'est pas aussi bon que pour un ES, en tout cas, c'est ce qu'on dit. Mais perso, je n'ai jamais testé d'ES.

Ce que je peux te dire c'est que quand j'ai testé le 17 sur M13, j'ai pris une grosse claque mais plus grâce aux 68° qu'à l'amélioration de l'image.

 

Est-ce que tu sais quelle focale tu souhaites? Car le magasin te propose un 31 mm alors que tout le monde ici te propose des focales inférieures à 25...

As-tu quelques messiers sur lesquels tu sens tes oculaires trop justes, et pourquoi?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Hyperion sont de bons oculaires, mais à présent dépassés par la concurrence.

 

Comme avec les collègues, autant passer aux ES 68° ou 82°, bien qu'ils n'aient pas le bon dégagement oculaire des Hyperion.

 

Les ES offriront un meilleur piqué, contraste, une meilleure clarté aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai ce 31 sur un 254/1200.

A cette focale, le ciel apparait très clair, c'est un peu perturbant. Je me sers bien plus souvent du 17 et du 8 mais il reste très utile pour M31, M42, M45, le triplé du lion et d'autres objets étendus.

Pour l'avoir comparé au club à d'autres oculaires dans cette gamme de prix et de focale, il n'y a rien à redire, il fait bien le boulot.

 

Si le but est de mieux voir, je chercherais plutôt à remplacer les plossl dans un premier temps. Le 31 peut attendre, mais ça n'engage que moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'utilise la version 36 mm sur mon 200/1200 et franchement je ne regrette pas.

C'est sûr Il n'est pas top en bord de champ mais pour le repérage (2,1° de champ tout de même) et les objets étendus il est vraiment bien.

Comme noté plus haut, leur gros avantage est leur tirage oculaire, très confortable. Après si tu veux une meilleure qualité image il faut voir côté ES ou bien les Morpheus (eux aussi ont du tirage, mais ça se paie).

Maintenant cela ne vaut plus le coup d'acheter des Hyperions neufs, pour quelques euros de plus tu peux avoir des ES 82°. Par contre en occasion, à 80-90 € le caillou ils valent encore largement le coup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

j'ai deux hypérions, un 13 et un 17 et ils sont très bons.

Il paraît que le rapport qualité/prix n'est pas aussi bon que pour un ES, en tout cas, c'est ce qu'on dit. Mais perso, je n'ai jamais testé d'ES.

Ce que je peux te dire c'est que quand j'ai testé le 17 sur M13, j'ai pris une grosse claque mais plus grâce aux 68° qu'à l'amélioration de l'image.

 

Est-ce que tu sais quelle focale tu souhaites? Car le magasin te propose un 31 mm alors que tout le monde ici te propose des focales inférieures à 25...

As-tu quelques messiers sur lesquels tu sens tes oculaires trop justes, et pourquoi?

 

Quelle focale ? :?:

Il me propose 31 mm pour regarder du ciel profond car il dit que le 31 mm prendra plus de lumière...

Mes oculaires sont sans champ... trop juste pour tout...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les Hyperion sont de bons oculaires, mais à présent dépassés par la concurrence.

 

Comme avec les collègues, autant passer aux ES 68° ou 82°, bien qu'ils n'aient pas le bon dégagement oculaire des Hyperion.

 

Les ES offriront un meilleur piqué, contraste, une meilleure clarté aussi.

 

Merci pour le conseil, je vais aller voir du côté des ES car beaucoup de personnes évoquent ces oculaires...

C'est quoi un "bon dégagement" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, pas cet oculaire sur un Dobson f/4,8. C’est plutôt un oculaire pour Schmidt-Cassegrain ou Mak.

 

En plus, il est plus cher que celui-ci, bien meilleur (et l’affaire du siècle):

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Maxvision-82-Okular-24mm.html

 

C’est une fin de série de l’ES 82° avec la même optique mais dans sa mécanique ancienne, à un prix ridicule.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai ce 31 sur un 254/1200.

A cette focale, le ciel apparait très clair, c'est un peu perturbant. Je me sers bien plus souvent du 17 et du 8 mais il reste très utile pour M31, M42, M45, le triplé du lion et d'autres objets étendus.

Pour l'avoir comparé au club à d'autres oculaires dans cette gamme de prix et de focale, il n'y a rien à redire, il fait bien le boulot.

 

Si le but est de mieux voir, je chercherais plutôt à remplacer les plossl dans un premier temps. Le 31 peut attendre, mais ça n'engage que moi.

 

Si je ne prend pas le 31mm , tu me conseilles lequel dans l'immédiat ?

Sachant qu je suis plus accés sur le ciel profond.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, pas cet oculaire sur un Dobson f/4,8. C’est plutôt un oculaire pour Schmidt-Cassegrain ou Mak.

 

En plus, il est plus cher que celui-ci, bien meilleur (et l’affaire du siècle):

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Maxvision-82-Okular-24mm.html

 

L'affaire a l'air effectivement trés interessante.

Pourquoi pas sur un dobson ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour avoir posséder les hyperion et les es, j ai une grosse préférence pour les es. Champ plus étendu (version 82 degré), plus de piqué confort très agréable. Finition de l oculaire.

Comme dit plus haut, ils ont t pour moi un meilleur rapport qualité/prix une les hyperion.

Le mieux avant tout achat est de faire un essai avec différentes marques et gammes d oculaires.

Si tu ai du côté de Bordeaux, le club se réuni régulièrement à Saucats où tu pourras essayer différents oculaires pour te faire ton propre opinion (j ai actuellement la gamme es 68 et 82 et te ferait essayer sans soucis sur ton dobson).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'affaire a l'air effectivement trés interessante.

 

 

Salut ,

 

j'en ai un et j'en suis ravi (mais j'ai très peu d'expérience et de comparaisons possibles ...) , son grand champ est fabuleux ....

 

A prendre quand même en compte ; c'est en 2" (il faudra changer d'adaptateurs en même temps que d' oculaires) , c'est assez lourd mais cela ne m'a pas posé de problème sur mon dob SW

 

Tu peut aussi lire ce post

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141788

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, pas cet oculaire sur un Dobson f/4,8. C’est plutôt un oculaire pour Schmidt-Cassegrain ou Mak.

 

En plus, il est plus cher que celui-ci, bien meilleur (et l’affaire du siècle):

https://www.bresser.de/en/Sale/Display-Items/Explore-Scientific-Maxvision-82-Okular-24mm.html

 

C’est une fin de série de l’ES 82° avec la même optique mais dans sa mécanisue ancienne, à un prix ridicule.

 

+1

 

 

ceci dit à F/D 6, je verrais bien un 34mm, voir un 40mm pour compléter ensuite. Avec filtre OIII pour les dentelles.

 

Le 40mm Maxvision est monstrueux, ça fera trop lourd pour le dob, il faudrait plusieurs Kg de contrepoids je pense.

 

Le 24/82 ou le 34/68 restent raisonnables et le 24/82 serait l'idéal pour bien commencer.

 

 

Sinon hypérion vs ES/Maxvision, il y a plusieurs

 

Hypérion 24 vs ES24/68 -> l'ES est bien meilleur sur Newton et tubes à F/D court. Car l'hypersion 24 a une particularité par rapport aux autres hypérions de focale plus courte : il n'a pas l'élément divergent à l'entrée (similaire à une barlow intégrée) que tous les autres ont et qui facilite bien le travail à F/D court. Donc franchement moins bon en bord de champ.

 

remarque : plus le champ apparent de (sortie) de l'oculaire est grand, plus la coma se voit sur un Newton. Donc en théorie le ES24/82° devrait avoir plus de coma en bord de champ que le ES24/82° forcément.

Mais dans la pratique, il y a d'autres aberrations dans l'oculaire, surtout à F/D court, et au final, je trouve les étoiles plus fines en bord de champ sur la série 82° d'explore que sur la série 68°, sur Newton à F/D 4.5 du moins.

Ici on est à F/D 6 donc probablement moins critique.

 

Hyperion 31 et 36, ils sont vraiment différents des autres de la gamme

Modifié par olivdeso
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

F/D 6, donc quand même pas trop de coma sur oculaire 82°.

 

Je trouve que le 24mm est idéal: il remplacera le 25mm Plössl avec un champ beaucoup plus grand (2,7x plus de ciel!), et la pupille de sortie de 4mm est très utile sur les grands objets (y compris avec filtre OIII; il n'y a que pour le filtre H-bèta que c'est un peu petit) qui ne sont pas trop faibles.

 

Et surtout, après épuisement du stock démo de cette ancienne version, le prix va aller de €120 vers €259:

 

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-24mm-2.html

 

[et €259, c'est encore toujours bien moins cher que la concurrence qui peut battre cette optique!]

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le conseil, je vais aller voir du côté des ES car beaucoup de personnes évoquent ces oculaires...

C'est quoi un "bon dégagement" ?

Le dégagement oculaire, ou tirage d'anneau, ou recul d'œil (pour eye relief en anglais), est la distance minimale nécessaire entre la lentille et l'œil pour voir entièrement le champ de l'oculaire (je schématise) .

 

Certains oculaires nécessitent de se coller à la lentille, tandis que d'autres permettent même de garder ses lunettes de vue (myopes et presbytes), assurant ainsi un bon confort d'observation y compris sans lunettes.

 

Un dégagement de 20mm est la norme pour garder ses lunettes, ou avoir simplement un bon confort sans lunettes.

On trouve cette norme dans toute la gamme des Hyperion, des Delos, des Pentax XW, et dans certains oculaires à grande focale.

La gamme Morpheus chez Baader oscille entre 17,5mm (pour le 4,5mm) et 21mm (pour le 9mm) selon les focales, les Nikon NAV-SW entre 17mm (pour le 7mm) et 26mm (pour le 17,5mm).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous êtes une mine d'informations accélérée.

Je vous remercie pour ces explication, j'ai compris plein de choses (mais pas tout...lol).

 

J'ai donc lorgné du côté des oculaires Explore Scientific (ES) en grand champ (82°).

C'est vrai qu'ils font l'unanimité sur le forum pour le rapport qualité-prix.

 

Après, il faut que je vois du côté du poids de l'oculaire car apparemment ils pèsent et cela peut être un problème...

 

Quoiqu'il en soit, il me faut à présent choisir quelle taille choisir :

 

Je partirai donc sur un 24 mm (https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-24mm-2.html) dans un 1er temps comme le conseille entre autres Sixela.

Plusieurs questions :

- Pourquoi plusieurs modéles et plusieurs prix sur un 24 mm de la même marques, du même champ, de la même longueur : (https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html et https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-24mm-2.html).

Sont-ce les mêmes produits ?

- Est mieux visuellement en 1"25 ou en 2" ? (sachant que je peux mettre les 2 sur mon telescope car j'au un adaptateur).

- Si je devais en prendre un second, quelle longueur me conseillerez-vous dans l'immédiat ?

 

En vous remerciant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

vers le 2" : il te permet un champ apparent de sortie de 82°.

 

Alors qu'en coulant 1.25" i.e. 31.75 avec un oculaire en 24mm, le champ max possible de sortie est 68° -> le 24mm 68° exploite tout le coulant 1.25". Si tu veux plus de focale ou plus de champ apparent, il faut passer au coulant 2".

 

Et évidement cette différence se retrouve sur le ciel : à focale égale, plus de champ en sortie = plus de champ sur le ciel. Bref tu en verra plus avec le 82°.

 

 

Explore Scientific ou Maxvision, oui c'est identique, à part quelques détails de cosmétique.

 

L'œilleton est rigide sur le maxvision, on le position plus ou moins haut en le vissant ou dévissant. Ensuite on peut se poser dessus éventuellement (si le télescope ne bouge pas trop). On n'aime ou pas.

 

Sur l'explore c'est un œilleton souple non télescopique. c'est plus classique.

Modifié par olivdeso
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

- Pourquoi plusieurs modéles et plusieurs prix sur un 24 mm de la même marques, du même champ, de la même longueur : (https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html et https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-24mm-2.html).

Sont-ce les mêmes produits ?

 

Oui et non. L'optique est la même mais ce qui est autour a été redessiné par Jinghua, le constructeur, pour donner quelque chose de plus "classique" (style Nagler T5), en partant des oculaires qu'ils livraient pour Meade (les séries SWA 5000 (68°) et UWA 5000 (82°). Les "Maxvision", c'est le dernière commande de Meade US qui a été annulée quand ils ont changés de fournisseurs.

 

Histoire de politique: Jinghua avait racheté Meade Europe (et donc Bresser, qui était une marque de Meade) et était en cours de fusion avec Meade US, mais une autre firme chinoise, Sunny, a alors fait une meilleure offre aux actionnaires...et pas question de continuer d'acheter des oculaires chez le concurrent direct (en plus Meade US n'avait déjà pas apprécié qu'ES vendait déjà les UWAs redessinés directement en cassant les prix..)

 

Enfin, Jinghua/Explore Scientific (ES c'est leur marque maison comme Skywatcher est la marque maison de Shuzou Synta) s'est retrouvé avec pleins d'oculaires 'façon Meade', et les a alors écoulé comme une série limitée, en remplaceant l'anneau Meade bleu par une autre couleur (et sans logo Meade). Ce sont les Maxvision, qui existaient d'abord dans toutes les longueurs focales, mais il ne reste plus que les derniers 24mm pour les 82° et quelques 2" pour les 68°.

 

À part le confort du haut de l'oculaire et l'encombrement, la seule vraie différence est le fait que les ES soient avec des joints assurant l'étanchéité. Ce qui n'est pas vraiment un plus très important sauf si on les laisse dans la pluie ou qu'on les lave sous le robinet; de toute façon se sont les surfaces extérieures qui s'embuent sur les oculaires.

Modifié par sixela
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24mm chez ES, donc en 2", est un très bon oculaire, je l'ai eu un moment.

Il est même assez confortable, avec un dégagement pas trop faible.

 

Un beau et grand champ, une belle qualité d'image, si on peut se l'offrir, nul besoin d'hésiter.

 

Juste avant j'avais eu son équivalent Maxvision, je n'aimais pas la face plate rigide, d'où la revente et l'achat de l'ES.

 

Après, si on n'a pas les sous, l'ES 24mm 68° est tout à fait correct, il a les mêmes qualités optiques, mais bien sûr sans l'effet immersif des 82°.

Modifié par paradise
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 24mm chez ES, donc en 2", est un très bon oculaire, je l'ai eu un moment.

Il est même assez confortable, avec un dégagement pas trop faible.

 

Un beau et grand champ, une belle qualité d'image, si on peut se l'offrir, nul besoin d'hésiter.

 

Juste avant j'avais eu son équivalent Maxvision, je n'aimais pas la face plate rigide, d'où la revente et l'achat de l'ES.

 

Après, si on n'a pas les sous, l'ES 24mm 68° est tout à fait correct, il a les mêmes qualités optiques, mais bien sûr sans l'effet immersif des 82°.

 

C'est vrai que l'ES 24 mm 68° est presque 3 fois moins cher que l'ES 24 mm 82°.

Je ne sais pas si la différence de prix est proportionnelle à la différence de qualité...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que l'ES 24 mm 68° est presque 3 fois moins cher que l'ES 24 mm 82°.

Je ne sais pas si la différence de prix est proportionnelle à la différence de qualité...

Comme je viens de te le dire, la seule différence réside dans le champ, et bien sûr dans le coulant et la taille/poids..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.