divers Mémoire sur la photographie astronomique - Université Paris-Sorbonne

Tu as raison, on peut dire qu'il y a autant de façons d'aborder l'astrophoto que d'astrophotographes.

Le lien ne présente que quelques pratiques courantes.

Modifié 27 janvier 2014 par OrionRider

Humm, dans le questionnaire les caméras planétaires n'apparaissent pas (caméra CCD, c'est très vague, en plus il y a des CMOS maintenant qui carburent en planétaire)

 

Je pense que pour ce genre d’enquête, la technologie on s'en fout. Il s'agit plutôt de savoir si l'astram utilise une caméra dédié à l'astronomie plutôt qu'un matériel grand public.

Je pense que pour ce genre d’enquête, la technologie on s'en fout. Il s'agit plutôt de savoir si l'astram utilise une caméra dédié à l'astronomie plutôt qu'un matériel grand public.

 

 

 

Ben... Il y a pourtant pas mal de questions justement très précises, au niveau technologique notamment...

 

Tu as vu le questionnaire?

 

par exemple:

-Optiques astronomiques (et préciser les utilisations: observation, photo, guidage…)

-Montures

 

-Expliquez le choix des appareils utilisés en fonction des objets que vous photographiez avec

 

-Matériel photo (quels objets photographiés avec chaque matériel, et depuis quand chaque appareil est utilisé)

-Expliquez le choix des appareils utilisés en fonction des objets que vous photographiez avec

-Accessoires (lentilles de correction (Barlow), filtres, diviseurs optiques etc.)

-et pourquoi vous les utilisez, avec une rapide description de la manière dont vous les utilisez

-Logiciels de guidage pour la monture

-Autres logiciels utilisés pour traiter les images: (et que faites-vous avec)

 

 

Il me semble que là on attend bien autre chose que de vagues généralités sur l'astrophotographie d'amateur...

"lentilles de correction (Barlow)"

 

Humm ... une barlow ce n'est pas un correcteur, mis à part de rares produit comme chez ASA qui sont trés spécifiques (et encore dans ce cas Barlow est probablement un petit un abus de langage):

ASA fait des correcteurs "barlow" et des réducteurs correcteurs pour Newton, je ne sais pas trop quelles sont les formules optiques, mais se sont des joujoux à près de 1000€ je pense que le terme "barlow" n'est justifié que par le fait qu'ils ont un grandissement, tout comme les Powermate de chez Televue qui ne sont pas non plus des barlow stricto sensu...

"lentilles de correction (Barlow)"

 

Humm ... une barlow ce n'est pas un correcteur, mis à part de rares produit comme chez ASA qui sont trés spécifiques (et encore dans ce cas Barlow est probablement un petit un abus de langage

...

 

Vicking, en voilà un d'argument marketing ! Bon, à ce niveau là, on attend aussi la qualité: CQFD.

 

Ben... Il y a pourtant pas mal de questions justement très précises, au niveau technologique notamment...

 

Tu as vu le questionnaire?

 

Oui c'est vrai. Surtout si on veux montrer l'évolution technologique.

La compilation des questionnaires va faire une sacrée base de donnée pour des cambrioleurs spécialisés dans le matos astro !!

Je pense que les astrams comptent sur toi pour garder ces informations très bien protégées... (A ne pas mettre sur le cloud par exemple...)

Je vais dire une demi connerie mais pour bien entamer ton mémoire il faut savoir qu'il n'existe pas, à proprement parlé, d'astrophotographe professionnel; même si il peut y avoir un fossé entre certains astrophotographes.

Questionnaire rempli et envoyé.

 

Bon ciel

Bonjour

 

Je vais dire une demi connerie mais pour bien entamer ton mémoire il faut savoir qu'il n'existe pas, à proprement parlé, d'astrophotographe professionnel;

 

Tous les pro passent par l'imagerie. L'imagerie "visible" est l'une des données necessaire aux professionnels, parmi le spectre electromagnétique.

 

Je pense notamment à la recherche automatique des géocroiseurs, ou à l'arpentage du ciel grâce au projet SLOAN (voir gogolle ). Ce sont des exemples.

 

Mais c'est certain, les pro ne passent pas leur temps à faire des images de neb ou de galaxies pour le plaisir de la belle image.

Je vais dire une demi connerie mais pour bien entamer ton mémoire il faut savoir qu'il n'existe pas, à proprement parlé, d'astrophotographe professionnel; même si il peut y avoir un fossé entre certains astrophotographes.

 

Je suis pas d'accord. Y a des photographes professionnels (comme Laurent Laveder par exemple) qui sont photographes professionnels spécialisés dans la photo de paysages étoilés. Il n'y a que très peu d'intérêt scientifique dans ses images (Pardon M Laveder c'est pas méchant hein !!) mais certaines ont fait le tour du monde par leur coté artistique. Et pour moi, il s'agit bien d'astrophotographie et non de photographie "traditionnelle".

 

Bon ciel

Y a des photographes professionnels (comme Laurent Laveder par exemple) qui sont photographes professionnels spécialisés dans la photo de paysages étoilés

Je pense que les photos de ciel étoilé sont un peu hors sujet si on relit le questionnaire de Thomas. Sauf mauvaise interprétation de ma part il s'agit d'une enquête sur l'imagerie astro amateur, au moyen d'une optique dédiée, sur monture.

Je pense que les photos de ciel étoilé sont un peu hors sujet si on relit le questionnaire de Thomas. Sauf mauvaise interprétation de ma part il s'agit d'une enquête sur l'imagerie astro amateur, au moyen d'une optique dédiée, sur monture.

 

Ah ok autant pour moi.....:confused:

Je pense que les photos de ciel étoilé sont un peu hors sujet si on relit le questionnaire de Thomas. Sauf mauvaise interprétation de ma part il s'agit d'une enquête sur l'imagerie astro amateur, au moyen d'une optique dédiée, sur monture.

 

Si c'est le cas c'est dommage. Ce sont ces activités qui se rapprochent le plus d'un engagement artistique, avec un réel partis pris possible du photographe.

 

De l'art dans de l’astrophotographie (au sens strict suggéré par le formulaire), c'est plus dur à appréhender.

 

L'approche du mémoire ressemble plus à une approche sociologique de la communauté des astrams. La relation histoire de l'art / astrophotographie amateur me semble assez ténue.

Si c'est le cas c'est dommage

 

Bah, pourquoi est ce dommage ? C'est Thomas qui décide et qui cadre son sujet.

Un article intéressant? http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114667

Bonsoir à tous, désolé pour l'absence, j'ai été très occupé par ailleurs.

 

Pour répondre à vos interrogations, mon mémoire ne porte pas que sur la photo du ciel profond, j'englobe toute l'astrophotographie, et l'un des objectifs du mémoire sera justement d'en déterminer les différentes pratiques.

Mon questionnaire pose des questions un peu techniques car j'ai besoin à titre personnel de comprendre comment vous faites ce que vous faites, cela n'apparaîtra que de manière très générique dans le mémoire (je ne préciserai comme informations sur le matériel que celles qui seront nécessaires à la compréhension du propos).

 

Ainsi, la photo de paysages nocturnes rentre parfaitement dans le cadre de mon étude.

 

Le débat sur la question de l'art et de la science dans l'astrophotographie est intéressant, il montre que vous avez tous votre approche de votre activité, et de celles de vos collègues. Je ne vais pas trop rentrer dans ce débat, ce n'est pas mon rôle. Il faut plutôt voir mon travail comme historique, ou sociologique comme le fait remarquer philou31. Je constate ce que vous faites, ce que vous pensez faire, et je le compile.

 

Par contre je vais quand même préciser deux ou trois choses qui me semblent importantes. L'art possède de nombreuses définitions, ceci car c'est un terme qui se définit différemment dans plusieurs domaines: philosophie, histoire, politique, technique, etc...

Ainsi, pour considérer qu'une production est "artistique" ou non, il faut se situer par rapport à toutes ces définitions. Mais en aucun cas la maîtrise technique, voire l'utilisation de sciences théoriques ou pratiques n'empêche à un travail d'être artistique. Dürer (le peintre/graveur allemand) utilisait les maths, comme beaucoup d'autres peintres pour ne parler que d'eux.

 

 

Par ailleurs, un travail esthétique n'est pas forcément artistique, et inversement (et je ne parle même pas de la notion de "beau"). Sur ces questions, on laisse plus les philosophes de l'art se prendre la tête... De notre côté, on regarde certaines caractéristiques afin de déterminer si oui ou non on l'intègre à notre discipline.

Pour l'art contemporain, ça se joue en général au niveau du discours qui accompagne un travail, de son contexte de création, et de sa diffusion.

 

 

 

Forcément, vis-à-vis de travaux amateurs, c'est assez compliqué car on a justement besoin de savoir ce que vous recherchez avec vos photos.

Mais il est parfaitement possible d'avoir une ambition scientifique et/ou artistique avec la photographie astronomique amateur, à divers degrés.

 

Un très grand BRAVO à Thomas, dont le mémoire est désormais publié!

 

Son excellent travail se trouve ici, le texte et les illustrations en deux fichiers pdf:

 

https://drive.google.com/file/d/0B7tKoflzrygDdGw5SDF0aVhSQjA/edit?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/0B7tKoflzrygDcV9UbmdmdjRSUGs/edit?usp=sharing

 

Lecture passionnante que je conseille à tous les astrophotographes et aux autres.

 

Pour la petite histoire, cet ouvrage lui a valu un 18/20 et ça vaut bien un...

 

Merci à Thomas d'avoir mis notre passion à l'honneur et bon ciel à lui pour l'avenir!

 

Merci pour les liens !

 

Je crois me souvenir que j'avais repli son formulaire avec plein de

trucs à écrire et meme pas des cases à cocher. L'astrophoto étant

aussi pratiquée par des buses, il fallait bien que cette catégorie dont

je fait parti soit représentée dans l'étude

 

Ca fait plaisir de voir que cela à servi à quelque chose

 

OrionRider, tu sembles bien informé pour avoir trouvé les liens ! Tu

es en contact avec notre ami ?

 

Ca me ferai plaisir qu'il fasse un saut ici pour nous raconter comment

c'est passé la rédaction de son mémoire, s'il y a des trucs qui restent

pas clair, si ça lui a donné l'envie de faire de l'astronomie, et toute

autre anecdote qu'il voudrait nous raconter

Bonjour à tous!

 

Désolé de n'être passé plus tôt, j'ai commencé un master 2 pro cette année et je n'ai pas une minute à moi.

 

Je suis très content que ce mémoire ait plu à certains, et vous remercie pour vos compliments.

La rédaction a été assez compliquée au début, j'avais plein d'informations sans trop savoir comment les agencer logiquement les unes avec les autres. Les mémoires universitaires, vous devez le savoir, doivent respecter des normes assez strictes de développement argumenté, ce qui ne s'applique pas forcément à tous les sujets. Je me suis creusé la tête pour essayer de rassembler un maximum d'aspect de la pratique astrophotographique amateur au sein d'une seule problématique, sachant que je m'adressais à des néophytes complets. Et il ne fallait pas oublier d'analyser du point de vue de l'histoire de l'art les photographies, c'était même a priori LA finalité du mémoire...

Mais en tâtonnant j'ai fini par trouver un angle d'attaque, et à cadrer une bonne partie des aspects de la pratique et une analyse de ses résultats, les photos, donc finalement la rédaction s'en est trouvée plus fluide. Pas simple, assez longue (un peu plus d'un mois à plein temps), mais logique donc fluide

 

Voilà pour la rédaction!

 

Concernant la réception, cela peut vous intéresser aussi, les professeurs du jury ont beaucoup apprécié que mon mémoire permette de mieux comprendre les astrophotographies, d'en réaliser des lectures plus pertinentes et éclairées que ce qu'un néophyte complet - ce qu'ils étaient avant la lecture du mémoire - aurait fait.

C'était la principale critique positive, je vous épargne toutes celles qui concernent le côté plus universitaire du mémoire, etc..

 

De mon côté, je ne peux malheureusement pas me mettre à l'astronomie, même à l'observation, pour deux raisons. La première est que j'ai des problèmes oculaires assez handicapants qui m'empêcheraient de pratiquer. La deuxième est un cruel manque de temps que je déplore, dû cette année à mes études mais de manière plus générale à un trop grand nombre de centres d'intérêts

C'est dommage parce que l'astronomie m'attire énormément, du coup je suis de loin les news en me disant que peut-être, un jour...

Thomas, tu nous rejoins quand tu veux, tu seras toujours le bienvenu ;o)

Chapeau pour ton mémoire, je l'ai lu un peu en diagonale mais en m'arrêtant sur les passages plus techniques. Merci pour nous avoir accordé de l'intérêt.

Christian Riou.

Salut Thomas,

 

Je découvre ce post que maintenant, dommage ! Je vais de ce pas me lancer dans la lecture de tes écrits.

Je suis en M2R et à Paris aussi, si un jour tu es partant pour en discuter (ou tenter une observation malgré ton problème) n'hésites pas à me contacter

A+