Quelles sont les meilleurs filtres en 2"?

Bonjour:),

Effectivement il y a surement pleins de posts la dessus...Mais, j'ai beau "taper" n'importe quel sujet dans le moteur de recherche, il ne me sort aucun "lien"! Je ne sais pas si c'est mon PC qui déconne, ou le site?

Donc, je suis preneur de tous renseignements sur des filtres en 2".Disons,les 3 les plus utiles, et les meilleurs(soyons fou!)

En effet, je viens d'installer un porte filtre en 2" sur mon PO. Pour le moment, j'ai sur ce porte filtre mes filtres en 1,1/4.

A savoir un 1000 OAKS LP2(narrowband) et LP3(Oxygen III).Et j'avoue que j'ai beaucoup de mal a trouver les bons filtres, sur les bons objets!

Habitant en Bretagne, ou le taux d'humidité est pour le moins élevé dans le finistère sud. Avec une pollution lumineuse assez faible, et un Dobson 318 mm, ouvert a 4,8. Que me conseilleriez vous comme futurs filtres (au top) en 2"?

Merci de vos retours.

Bon cieux.

Patrice

eh ben facile, y a qu'a commencer par un filtre Astronomik UHC, par exemple. Le filtre interferentiel nebulaire a tout faire, qui n'ecrase pas toutes les etoiles, et fait deja ressortir les nebuleuses emissives en OIII, Hbeta.

Les Dentelles vont sortir comme par magie, Dumbell va peter le feu, etc. J'ai pu voir California avec un Pano35 sur lunette 130.

Ensuite, on pourra, si le besoin s'est fait sentir, aller vers un OIII plus etroit encore (Astronomik ou Lumicon), et vraiment pour les mordus de la derniere heure, un Hbeta ...

Salut en ce qui me concerne j ai un UHC_S et je viens d acheter un HBeta. Je vais confirmer ce que dit Muller l UHC fait ressortir les dentelles du Cygne par exemple. Le ciel s assombrit, on perd quelques étoiles et comme par magie les dentelles deviennent un poil plus lumineuses. Pour la nébuleuse du croissant sans filtre c est difficile de la voir,avec le filtre UHC elle apparaît et là c est le top! Le trognon de pomme aussi ressort bien etc etc. Le filtre HBeta je ne l ai pas utilisé encore à cause de cette météo pourrite ! J' ai pour objectif le dada cet hiver !! Ce filtre est fait pour les nébuleuses sombres difficiles à débusquer. Pour infos j' ai observé avec un C9 et maintenant un C11.

Le filtre HBeta je ne l ai pas utilisé encore à cause de cette météo pourrite ! J' ai pour objectif le dada cet hiver !!

Pareil, pas pu l'utiliser encore sur le dada...

Merci pour vos réponses.

Il y a différents types d'UHC.Quelles sont les différences? Et surtout les plus utiles.

Alors là je vais laisser les spécialistes parler.

Merci pour vos réponses.

 

Il y a différents types d'UHC.Quelles sont les différences? Et surtout les plus utiles.

Selon les marques les filtres UHC différent sur l’intensité selectif.

Vous avez plus de 300mm si je me souviens bien il vaut donc mieux avoir un filtre uhc bien selectif et ensuite un oiii bien selectif aussi.

Ce que j’ai fais avec mon 300mm

Le baader uhc s est un des moins selectif, ensuite il y a l’uhc explore scientific peu selectif aussi, et en filtre uhc très selectif et reconnu pour leur qualité il y a les astronomik et lumicon.

J’ai pris du coup un uhc astronomik très selectif au vue du diamètre du telescope et je ferais de même avec un filtre oiii serré aussi pour ne pas avoir un uhc et un oiii très proche en terme de filtre.

Bonsoir ,

et merci beaucoup pour ces précisions.

On pourrait peut être se tutoyer.Ce que tu appelles très sélectif, c'est que on voit moins d'étoiles et plus la nébuleuse? Un fond plus sombre?

Bon cieux

Patrice

Oui exactement tu as bien compris

Comme nous avons des diamètres d’ouverture conséquent, il n’y a aucun problème à avoir des filtres très selectifs pour le visuel, par exemple les filtres oiii sont beaucoup plus selectif que les uhc, mais un filtre uhc astronomik bien selectif donnera presque la même "chose" qu’un filtre oiii explore scientific qui est peu selectif. Ca permet d’avoir d’avoir 2 bons filtres bien différents selon les cibles.

De plus une cible comme les dentelles va s’observer plus souvent avec un oiii dans les x50 x75 (je généralise pour le grand nombre) mais pour voir des détails ont peut la grossir plus avec un uhc pour pas perdre trop de luminosité avec l’oiii et inversement avec M42 qui s’observe souvent avec un uhc, pour l’observer en entière à faible grossissement un filtre oiii devient intérressant

Merci pour tes renseignements très clair.

Il faudra donc que je choisisse mon UHC de départ, pour ensuite "adapter" un OIII, qui le complètera.

Tu as quels filtres toi sur ton 300 mm?

J’ai un uhc astronomik et je vais prendre un oiii lumicon ou astronomik selon lequel est disponible là ou on peut commander

J’ai un uhc astronomik et je vais prendre un oiii lumicon ou astronomik selon lequel est disponible là ou on peut commander

Ok,merci beaucoup pour ton éclairage.

L'idéal serait peut être d'abord un UHC,puis un OIII..et plus tard un filtre HBeta.

Et les marques les plus surs,peut être lumicon et Astronomik?

Est ce que quelqu'un utilise des filtres CLS?

Bon cieux

Patrice

Les filtres oiii et uhc s’utilisent même sur les petits diamètres, il faut juste adapter le grossissement et le champ observable pour ne pas trop éteindre sur un petit diamètre.

Le hbeta ca coupe sec et sert sur très peu d’objet très faible comme la tête de cheval avec au moins 250 à 300mm de diamètre (c’est ce qui est constaté et très conseillé sur le forum) j’attend de voir la tête de cheval avec un oiii bien fort avant de voir si j’aurais vraiment l’utilité d’un hbeta. Pour la marque en hbeta je sais pas, mais je pense que astronomik et lumicon reste la réference mais baader a un mauvais taux de transmission à 80% j’ai lu quelque part.

Peut être des utilisateurs pourrons nous dire leur ressentit avec leur materiel

Les filtres CLS c’est un uhc plus large pour couper la polution lumineuse, le problème c’est que ca sert pour de la photographie, après en visuel ca aurait d’interer pour un petit diamètre pour pas prendre un uhc. Certain se pause la question du CLS pour du visuel sur les galaxies avec un gros diamètre mais les galaxies emettent sur tous le spectre est sont éteintent avec le filtre.

En visuel le CLS doit être une question de gout et de polution lumineuse, très peu de personne vont apprécier le CLS en visuel sur les galaxies et le reste pensent que les galaxies ne se filtre pas (je suis du même avis, pour ca que je trimbal le 300 en voiture à la montagne je suis mordu de galaxie )

Ok,donc,pas la peine de s'embeter avec un CLS en visuele,il y a mieux comme filtres a prendre.

Je veux bien connaitre ta ou tes techniques sur les galaxies.Le grossissement,les filtres..ect...

Pour les galaxies avec mon pocket sky atlas je localise la zone à pointer avec mon telrad, pour une galaxie difficile je met l’atlas dans le même sens que le ciel à l’aide de la constellation dans le ciel pour situer précisément, ensuite on peux généralement créer une forme geométrique comme un triangle, un des angles du triangle étant la galaxie à trouver et les 2 autres angles, des étoiles repères.

Je pointe au telrad en faisant la forme géométrique identique à ce que ca donné sur l’atlas et je respecte les distances dans le ciel grace au cercle sur le telrad que tu as aussi sur ton bouquin

http://www.aokswiss.ch/d/litsoft/bilder_atlanten/pocketatlas_kartenausschnitt.jpg

Ensuite j’avais placé au préalable mon oculaire à plus grand champ et faible grossissement le 30mm 70°, la cible est dans l’oculaire ou très proche sur le tour, il faut juste élargir la visée en tourant petit à petit.

Une fois la galaxie au centre de l’oculaire j’essais mes différents oculaires dessus, selon la galaxie on peut plus ou moins grossir, et des fois un grossissement montre certains détails puis un autre oculaire va te détailler la galaxie différement

Chaque cible est différente selon le ciel et ses caractéristiques

J’ai essayé l’uhc sur les galaxies, ça sert a rien, la galaxie n’a plus rien à montrer. Je grossis soit x50 ou x137. La en février je commande un ES 18mm 82° pour du x85 qui sera très utiles, x50 des fois c’est trop faible, et x137 des fois c’est trop fort, du coup j’aurais mon grossissement intermédiaire

Merci beaucoup pour avoir pris le temps de bien m'expliquer.

Très bien ta méthode en triangle.Je vais m'en servir.

Renseigne toi bien sur l'ES 18 mm. Il est le point faible de la gamme.

Bonne journée.

Patrice

Salut,

pourtant je crois que l'on peut user du filtre sur certaines galaxies présentant des grandes régions de formations stellaires ou de gaz, pour faire ressortir ces dernières. NGC 604 par exemple dans M33 ?

Jamais essayé mais à voir, par contre faut du diamètre.

Bien sûr que l'on peut utiliser filtres UHC ou OIII avec de petits diamètres, ne serait-ce que pour faire apparaître une vague nébulosité là où il n'y a (presque) rien sans filtre (ex : NGC 6781).

Certes, le fond stellaire s'éteind alors presque, donnant une image globale moins flatteuse que sans filtre.

Perso j'ai un UHC de gamme très moyenne et un OIII Astronomik, pas photo entre les deux, le second en montre bien plus souvent, par exemple sur le Casque de Thor

C’est un très bon observateur qui me l’a expliqué cette méthode et c’est juste génial

Ah tu fais bien de me le dire je vais me renseigner sur le 18mm du coup, j’avais repérer le 17mm baader morpheus sinon mais je suis pas sur qu’il prenne les filtres en 2"

Il est bien possible que des filtres permettent de faire quelque chose sur des galaxies en visuel sur des cas bien particulier mais pour le coup je connais pas

Oui combien de fois j’ai lu que ça servait à rien un uhc sur mon mak 127 et finalement, force de constaté que M42 à x50 avec un uhc dessus l’aurais montré bien plus détaillé et grande toutes ses années ou j’ai cru que c’était pas bon pour

Salut Patcubitus!

Le filtre DGM NBP pourrait être intéressant : il est plus proche d'un UHC que d'un OIII mais se comporte également comme un OIII peu sélectif... une bonne alternative peut-être?

Alunysse83 : Concernant l'ES 18mm, il est vrai qu'il n'est pas réputé pour être le meilleur de la gamme. Le Morpheus, avec ses 20mm de relief d’œil, est plus confortable et la qualité optique est au rendez-vous. Par contre, il est bi-coulant mais n'accepte pas les filtres en 2".

Bonsoir,

En oculaire vers 18 mm et en 2 pouces, j'ai eu un LUMINOS 19 mm qui était excellent sur SC... tant en transparence, contraste que piqué...

Bien à vous... Sparky

... L'idéal serait peut être d'abord un UHC,puis un OIII..et plus tard un filtre HBeta ...

Oui,

UHC (Astronomik) puis O III (Lumicon).

HBeta : à voir, filtre très sélectif dans la seule bande HBeta.

Quelques informations :

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122533

- http://www.raycash.us/astroimages/filters.htm

- http://www.reinervogel.net/index_e.html

.

Merci pour vos retour sur l’oculaire, je vais regarder, en effet le lumicon à l’air intéressant je vais surveiller les petites annonces au cas ou un oculaire type pentax ou autres dans les 17mm se montrerait

Salut Patcubitus!

 

Le filtre DGM NBP pourrait être intéressant : il est plus proche d'un UHC que d'un OIII mais se comporte également comme un OIII peu sélectif.

A voir. Pourquoi pas, car dans l'immédiat je peux utiliser mes Thousands Olll et Narrowband (ce que je fais d'ailleurs) en 1,25",étant donné que j'ai installé un porte filtre.

 

UHC (Astronomik) puis O III (Lumicon).

HBeta : à voir, filtre très sélectif dans la seule bande HBeta.

Ok Staffy ,il faut que je me renseigne sur le NPB cité plus haut avant. Le HBeta sera vraiment a prendre en tout dernier,d'ici1 ou 2 ans puisqu'il y n'y a pas beaucoup d'objets a voir avec apparemment.Et il faut que j'aille voir les liens que tu m'as noté

 

 

Perso j'ai un UHC de gamme très moyenne et un OIII Astronomik, pas photo entre les deux, le second en montre bien plus souvent, par exemple sur le Casque de Thor.

Je pense effectivement etoilesdesecrins, qu'il ne faut pas lésiner sur la qualité et prendre une marque renommée.

Rebonjour,

En filtre nébuleuse CP sélectifs et en 2', ayant eu des lumicons je préfère les Astronomik tant en UHC qu'en OIII...

par ailleurs le prix des LUMICON (quî était proche de celui d'astronomie) depuis 2 ans avait flambé exagérément lors de la hausse du dollars/€... Mais ces derniers temps, leur prix sembleraient rehausser...

BOn ciel... Sparky

Le filtre DGM NBP pourrait être intéressant : il est plus proche d'un UHC que d'un OIII mais se comporte également comme un OIII peu sélectif.

A voir. Pourquoi pas, car dans l'immédiat je peux utiliser mes Thousands Olll et Narrowband (ce que je fais d'ailleurs) en 1,25",étant donné que j'ai installé un porte filtre.

Sobiesky avait fait un retour sur le NBP :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=96508

C'est un filtre que j'apprécie, il laisse plus voir les étoiles tout en mettant en valeur les nébuleuses.

C'est sans aucun doute un filtre très intéressant. Je l'apprécie vraiment.

Merci Ursus pour ton ressenti.

Je trouve que mes Thousand sont très sélectifs.

Je vais étudier la question.Mais si j'ai bien compris,on ne peut se le procurer qu'au US?

Merci Ursus pour ton ressenti.

 

Je trouve que mes Thousand sont très sélectifs.

Je vais étudier la question.Mais si j'ai bien compris,on ne peut se le procurer qu'au US?

oui, ça arrive par lettre sans surprise

oui, ça arrive par lettre sans surprise

Il vendent le 1,25" et le 2" en même temps pour 205 dollars,frais compris.

C'est ce que je crois comprendre.....Mais mon anglais est très mauvais:confused:

Il vendent le 1,25" et le 2" en même temps pour 205 dollars,frais compris.

C'est ce que je crois comprendre.....Mais mon anglais est très mauvais:confused:

C'est cela!

C'est ce que j'ai commandé.

C'est cela!

C'est ce que j'ai commandé.

Ok,merci.Et tu utilises les 2 filtres,ou tu en as revendu un?